?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Коммик" journal:

[<< Previous 10 entries]

December 18th, 2016
12:00 am
[sticky post]

[Link]

Почему я сталинист?
Вы уверены, что вы хотите сюда зайти? Вы смелый человек!Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
ЧитатьCollapse )

ДОПОЛНЕНИЕ ПО ПРОТОКОЛУ
Доступ для незарегистрированных пользователей закрыт.

Хотя я против свободы слова как таковой, сам я ничьего слова не боюсь. Я приветствую разумные возражения от кого бы то ни было и не обижаюсь на оскорбления, относясь к ним как к лаю маленькой паршивой собачонки.

Однако ко мне прицепился какой-то сумасшедший, который заваливает меня не относящимися к делу или идиотскими постингами, в основном, антисоветского и антисемитского содержания. Я не вижу способа от него избавиться, кроме как запретить всех анонимов.

Tags: , , , ,

(17 comments | Leave a comment)

November 17th, 2017
02:40 pm

[Link]

Побочный эффект простого биологического механизма — колоссальная культурная система

Дальнейший текст исходит из гипотезы биологической эволюции.

Вначале было одиночество: не то, чтобы чайлд-фри, но никто никому не был нужен: жизнь воспроизводилась вегетативно, то есть каждое живое существо могло воспроизвести себе подобное, и лучше всего оно чувствовало себя в одиночестве.

Представим, для примера, вегетативного волка. У одной особи в результате удачной мутации появились мощные челюсти, и все её потомки стали способны загрызть кого надо. У другой особи появились сильные ноги, и все её потомки стали быстро бегать. Поскольку и та, и другая мутация давали преимущество, их обладатели, конкурируя за ресурсы, вытеснили всех прочих волков и начали конкурировать друг с другом. Не исключено, что обладатели мощных челюстей изведут обладателей быстрых ног, или наоборот.

Эволюция как бы случайно нашла остроумный выход: нужно, чтобы в воспроизведении новой особи участвовали две существующие особи: это даёт шанс их потомку собрать полезные качества от обоих родителей. В нашем пример может появиться волк одновременно и с мощными челюстями, и с быстрыми ногами, если каждый из его родителей будет обладать одним из этих свойств.

"The rest is history", — как говорят американе, — "Всё остальное — история". Этот простой биологический механизм, позволяющий делиться признаками в интересах лучшей выживаемости в звериной борьбе за существование в условиях голода, привёл к последствиям, которые вряд ли осознавались в этом контексте Петраркой и Шекспиром, Пушкиным и Лермонтовым, Львом Толстым и Достоевским. Он дал жизнь понятиям "любовь", "близость", "семья" и т.п. Он породил огромные пласты культуры, никак видимо не связанные с парностью хромосом. Из маленькой эволюционной искры разгорелось глобальное любовное пламя.

Tags: ,

(Leave a comment)

11:40 am

[Link]

Либеральное общество не может иметь армию

Для чего нужна армия? Чтобы защищать страну от внешнего вторжения с последующим захватом власти иностранным правительством. Солдаты должны воевать, рискуя здоровьем и жизнью, чтобы защитить независимость своей страны от внешних сил.

Но, с точки зрения либерала, у человека могут быть разные предпочтения по поводу правительства и способа правления. Например, большинству российских либералов хотелось бы, чтобы Россией правило правительство США: "Чтобы умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе." Ну что тут поделать? Они так видят...

Поэтому, с точки зрения либерала, защита Отечества — это всего лишь вопрос личного предпочтения, и его никто не может никому навязывать; для последовательного либерала армия и её функции — совершенный абсурд.

Однако армии есть во всех странах, а, следовательно, настоящего либерализма нет нигде. Очень не хотелось бы, что бы Россия стала первой в мире по-настоящему либеральной страной, как об этом мечтают российские либералы.

Tags: , ,

(Leave a comment)

11:08 am

[Link]

Dirty scientist (©) — мой вклад в английский язык

Американцы используют выражение dirty cop; здесь dirty означает "грязный", cop — просторечное обозначение полицейского, не обязательно неуважительное. Само выражение dirty cop обозначает полицейского-преступника, в том числе того, кто сотрудничает с преступниками. Такого сорта полицейские — популярные персонажи американского кино.

Dirty scientist — хорошее выражение для учёных (scientist — "ученый"), фальсифицирующих научные результаты в интересах своих спонсоров; таких учёных в наше время, наверное, большинство.

Tags: ,

(Leave a comment)

November 16th, 2017
12:12 pm

[Link]

Ложь — оружие обоюдоострое

Пропаганда используется не только злодеями. Это один из вполне моральных способов борьбы с врагом; я сам рассматриваю свою главную миссию в ЖЖ как пропаганду за мировую справедливость.

Однако, используя пропаганду в противовес пропаганде врагов, вряд ли можно заимствовать весь их пропагандистский арсенал, основанный, по большей части, на лжи. Мне могут возразить: "Если можно убить врага, почему же нельзя ему солгать?" Мой ответ: главным образом, потому, что ложь, будучи разоблачённой, может нанести нам самим ущерб больший, чем тот, что мы планировали нанести врагу.

Вот пример: достойный пропагандист за наше общее дело <lj user="alexandr_rogers" /> опубликовал заметку О памятниках, геноцидах, лицемерии и политических игрищах, в которой, в ответ на американский пропагандистский выпад о признании советского "геноцида украинцев", предложил заклеймить англо-саксов за геноцид индейцев, индийцев и т.д. Хорошо, конечно, пригвоздить врага к позорному столбу, но  <lj user="alexandr_rogers" /> пишет:

По данным ряда исследователей англосаксонские завоеватели уничтожили от 70 до 100 миллионов индейцев (или как их называют у них «Native Americans»).

Здесь цифра "100 миллионов" кажется столь же правдоподобной, как и популярное у клинических либерастов высказывание "Сталин убил 100 миллионов человек" или широко популяризированный заинтересованными гешефтманами лозунг "Немцы сожгли 6 миллионов евреев".

Ведь такого рода цифры можно оценивать совершенно объективно, без всяких политических пристрастий, основываясь, фигурально выражаясь, лишь на законе сохранения энергии. В самом деле, сейчас в США проживает около 300 миллионов человек, и они живут, наслаждаясь плодами фантастически высокопроизводительного — механизированного, химизированного, энергетизированного — собственного сельского хозяйства, также как и сельских хозяйств множества других стран.

До прибытия европейцев, лишь небольшая часть индейских племен на территории США занималась примитивным сельским хозяйством без тягловых животных; производительность его была, разумеется, очень низкая. Еще меньше продовольственных ресурсов обеспечивала охота — основная деятельность большинства индейских племен. Такого рода хозяйство вряд ли смогло бы обеспечить существование одного миллиона человек, не говоря уже  о десятках миллионов.

Использование взятых с потолка чрезвычайных преувеличений вызовет у читателя, скорее, реакцию отторжения, чем доверие. Между тем и хорошо обоснованных фактов вполне достаточно, чтобы продемонстрировать чёрное сердце европейской культуры.

P.S. Кто-нибудь знает, как вставлять LJ-тэги, например, <lj user="alexandr_rogers" />, в новом редакторе?

Tags: ,

(3 comments | Leave a comment)

November 15th, 2017
11:11 am

[Link]

Почему демократия не может работать: Пример путинской хунты

Вы не задумывались, почему в списке кандидатов в президенты России нет и никогда не было ни одного порядочного человека? Сейчас там Путин, Навальный, Собчак, при этом за последних двух проголосуют только паразиты Москвы и Петербурга.

А ведь есть достойные и интересные люди: Хазин, Глазьев, Фурсов, Касатонов, и у первых двух – опыт государственной службы на высоких должностях. Почему нет реальной альтернативы путинщине?

Чтобы это понять, достаточно представить себе, что появился достойный кандидат, пользующийся популярностью в народе. Что с ним произойдет? Он будет уничтожен еще до выборов – в переносном ли смысле путем подбрасывания наркотиков или фальшивой финансовой документации, или путем применения специально для этого придуманной уголовной статьи об экстремизме, которую тут же проштампуют карманные суды; или буквально, с помощью пули, искусственно вызванного инфаркта или инсценированного "самоубийства". Любая реальная альтернатива будет уничтожена – не удивительно, что желающих не видно. Я уж не говорю про избирательные манипуляции.

Почему я назвал путинский режим "хунтой"? Именно поэтому: этот режим ничем не ограничен: ни законом, ни моралью, и пойдет на любое преступление, чтобы сохраниться – вспомним его "крестного отца" – ельцинскую хунту – с её массовыми убийствами и расстрелом парламента в октябре 1993 года.

Изменение режима возможно, если борьба с ним ведётся вне его собственного правового поля, то есть революционным путём: созданием большевистской партии со своими спецслужбами, своей гвардией и т.п., что нереально.

Оставшаяся альтернатива – раскол самой правящей элиты изнутри: именно это мы видим в предвыборной борьбе демократических западных стран, если таковая случается. В случае такого раскола альтернативные кандидаты имеют значительную поддержку той или иной части государственного аппарата и СМИ, поэтому могут пойти на риск борьбы с правящим режимом. Но и в этом случае демократией и не пахнет.

Tags: , , , ,

(8 comments | Leave a comment)

10:50 am

[Link]

Путин – образец безответственности

За что люди любят Путина? Он – мастер утешительного слова. Он умеет нравиться аудитории, он говорит то, что аудитория хочет от него услышать.

Мне тоже вначале нравилось его слушать. А сейчас я просто не буду тратить на это время, каким бы соловьём он ни разливался, потому что я знаю: то, что он говорит, останется не более, чем колебаниями воздуха.

Вспомним его выступление после разгрома Ливии: "Ах, такие-сякие, обманули, разбомбили..." Как будто не он был у власти в России в это время. Как будто он просидел всё это время в шалаше в Разливе, куда ни одна весточка не доносилась. Некоторые говорят, что он был премьер-министром, и внешняя политика не входила в его компетенцию. Так что же, это всё Димон виноват? Но, став президентом, он назначил именно Димона премьер-министром.

А его майские указы уж не помню за какой год? Я не имею понятия, в чём они состоят, но знаю, что они были демонстративно проигнорированы его собственным правительством.

А призывы к деофшоризации, хладнокровно публично перечеркнутые правительством жуликов и воров, которое он старательно оберегает?

Путин  – это пустой звук, пиарный фантом, призванный гипнотизировать недалекое российское население. И, как видно, он вполне справляется со своей задачей.

Tags: ,

(1 comment | Leave a comment)

November 13th, 2017
01:06 pm

[Link]

Интересные соображения о развале СССР
Развал СССР

Tags: ,

(Leave a comment)

11:22 am

[Link]

Сериал "Троцкий": Гнусность путинского режима не перестаёт удивлять
Посмотрел первую пару выпусков сериала "Троцкий" -- получил общее представление, дальше, пожалуй, смотреть не буду.

1. О теории заговора -- немцы поставили задачу устроить коммунистический переворот в России с помощью денег и искуссного режиссера-Парвуса -- см. подробнее в моей предыдущей заметке Антисоветская конспирология: Левая рука не знает, что делает правая.

2. В уста Ленина вкладывается идея о том, что "цель -- всё, а люди -- лишь средство" ("Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно...") -- на самом же деле это -- навязчивая идея самого Троцкого. Вообще поливание грязью Ленина выходит за рамки даже намека на приличие.

3. Язык фильма: "Вы путаетесь в показаниях", -- говорит американский журналист, употребляя штамп советской милицейской беллетристики, программистское слово "зациклиться", часто употребляемое слово "секс", которое вошло в русскоязычный обиход лишь в 1970-х годах, -- всё это словоупотребление говорит либо о том, что обезьяны-сценаристы не владеют русским литературным языком, на котором говорили образованные люди сто лет назад, либо они перевели тот язык на современный падонковский; и то, и другое отвратительно.

4. Сексуальные сцены вообще крайне редко нужны для развития сюжета фильма ли или романа -- я, пожалуй, и не припомню ни одной действительно необходимой, а не вставленной в качестве порнографии, завуалированной под режиссерские изыски; особенно же подло выглядят такие сцены с персонажами, носящими имена реальных людей, которые, если и не живы уже, то имеют детей, внуков и т.д. В России, увы, давно забыли, что заглядывать в замочную скважину -- это признак и постыдного душевного нездоровья, и подлости. Нынешняя же киносволочь, конечно же, не упустит случая дать волю своей больной фантазии по поводу половой жизни великих -- Троцкого, Ленина и т.п.

5. Интересно, какова была функция обезьяны Цекало в качестве ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОДЮСЕРА? Вопрос не риторический, буду благодарен за объяснение.

6. Встреча Троцкого -- homme fatal -- с Фрейдом явно высосана из пальца.

7. Популярные актеры, сыгравшие в этом гнусном пасквиле, навсегда запятнали себя как продажные мерзавцы; впрочем, на Хабенском-"АдмиралЪ"е давно уже клейма ставить негде.

Вот краткая и толковая рецензия (по иронии судьбы, автор тоже основывается на первых двух сериях):
Мини-сериал «Троцкий» — это бездарный, фальшивый рассказ о прошлом, он едва ли заслуживал бы внимания, если бы не гегемония подобной продукции на массовом рынке.

Tags: , , , ,

(7 comments | Leave a comment)

10:55 am

[Link]

Антисоветская конспирология: Левая рука не знает, что делает правая
100-летний юбилей Великого Октября вызвал острый рецидив конспирологической теории о том, что Октябрьский переворот был организован германским Генштабом. Однако успех большевиков стал возможен только потому, что Февральский переворот привел государственное управление России к полному маразму: власть оказалась у кучки идиотов -- Временного правительства -- которые не имели никакого понятия, что с ней делать.

Между тем все конспирологи сходятся в том, то Февральский переворот был организован англичанами; никто не приписывает его немцам. Это само по себе странно: казалось бы, Британия была заинтересована в более или менее сильной России, оттягивающей на себе значительную часть немецких войск -- зачем бы Британии провоцировать государственный переворот в России, после которого немедленно началось интенсивное разложение российской армии: массовое дезертирство, братания с немцами, убийства офицеров и т.п.? Выход из этого затруднительного положения "нашёл" А.Фурсов: согласно этому автору, очевидно, предполагающему, что к началу 1917 года судьба Германии была предрешена, Британия постаралась скомпрометировать своего союзника-Россию, чтобы не отдавать ей обещанные Константинополь и проливы.

Как бы то ни было, два противоборствующих противника, воюющих друг против друга, -- Германия и Британия -- способствовали, согласно конспирологам, одной цели: захвату власти большевиками в результате Февральского и Октябрьского переворотов. К маразму Временного правительства нужно предположить и маразм Британского правительства? Но это, в свою очередь, противоречит тому искусству, которое требовалось проявить британским спецслужбам для предположительной организации Февральского переворота.

Рассмотрим теперь поподробнее "организацию" германским Генштабом Октябрьского переворота -- ключевые слова: "Парвус" и "пломбированный вагон". Предположим, немцы хотели, чтобы коммунисты взяли власть в России. Но почему они не пытались устроить то же самое у своего главного противника -- Британии? Где попытки немцев подослать моральных разложенцев и отщепенцев вроде Парвуса и Ленина в Британию, где, согласно Марксу, и должен был начаться коммунистический переворот в первую очередь? Те же вопросы по поводу Франции.

В чём состоит главная глупость теорий заговора? В том, что они предполагают всесилие, неограниченность возможностей заговорщиков. Захотели немцы устроить коммунистический переворот в России -- выделили фонды, наняли пару иуд -- и пожалуйте, готово! Но, если это так просто, почему же тогда они не делали то же самое в Британии и Франции? Почему британцы, в свою очередь, не организовали коммунистический переворот в Германии, где социал-демократы были очень сильны?

С точки зрения конспирологов, планы заговорщиков всегда мистическим образом укладываются в наблюдаемое русло исторического развития, поэтому они "никогда не ошибаются". Интересно, что в конспирологический угар впадают иногда очень умные и образованные люди -- возьмите, для примера, упомянутого А.Фурсова и Д.Галковского. Наверное, это можно квалифицировать как форму паранойи -- психической патологии.

Tags: , , , , ,

(Leave a comment)

[<< Previous 10 entries]

Powered by LiveJournal.com