?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Коммик" journal:

[<< Previous 10 entries]

December 18th, 2016
12:00 am
[sticky post]

[Link]

Почему я сталинист?
Вы уверены, что вы хотите сюда зайти? Вы смелый человек!Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине

Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Tags: , , , , ,

(23 comments | Leave a comment)

July 18th, 2019
03:58 pm
reposted by stalinist
[reposted post]

[Link]

Что есть добро и зло, или почему католики (и протестанты) не христиане.

Задумывались ли вы над тем, почему все «супергерои» западных фильмов существуют только в паре/на фоне «суперзлодеев»? Убери злодея и герой становится не нужным, он снимает, прячет свой «суперкостюм» и начинает жить как все, никакой «положительной» цели ни у одного из западных «героев» не подразумевается, только борьба со злом. В этом и суть принципиального отличия западной цивилизации от христианства.


На чем базируется мироощущение русского (православного) человека? На том, что есть конкретное добро (оно же бог), стремление к которому составляет цель человеческого существования. Добро первично. Зло же есть нечто абстрактное, несамостоятельное – то ли отсутствие добра, то ли противодействие добру. Но зло не имеет самостоятельного целеполагания, потому что в отсутствие добра (в случае уничтожения добра) зло лишается цели своего дальнейшего существования. Творчество русских направлено на уподобление богу, поиск бога, красоты, совершенства, добра. Потому, кстати,  русские не особо склонны к механике (пока не увидят в механизме красоту).


Read more...Collapse )

(7 comments | Leave a comment)

03:40 pm

[Link]

Либеральная мечта как антитеза американской мечты, или Откровения махрового либерала
Пресловутая американская мечта наивна, но не аморальна: "Работай изо всех сил и, может быть, ты пробьёшься в социальные верхи." Она, в некотором роде, сродни протестантской трудовой этике.

Либеральную же мечту можно сформулировать так: "Расслабься и наслаждайся жизнью, и, может быть, каким-то чудесным образом ты обретёшь богатство, а с ним и блаженство." Идея тяжкого труда для либерала -- как нож козлу. Для примера можно привести множество американских фильмов -- их подавляющее большинство, где герой достигает успеха не тяжкими трудами, а в результате какой-нибудь удачной находки, удачной идеи или просто удачи, и этот успех обычно достигается не на металлургическом заводе, а, скажем, в рекламной "индустрии". Я уж не говорю про телевизионные передачи "Кто хочет стать миллионером" и "Как стать звездой".

Я случайно наткнулся на нашего дорощенного певца либерализма -- некоего М. Лабковского-психолога -- см. видео внизу. Человек он, конечно, умный и потому вполне последовательный в своих взглядах. Но личность его вполне характерна для либерала, выросшего еще в советское время в мечтах о контактах с иностранцами: в общем, клейма негде ставить.

Вот некоторые из его перлов:
00:00:25: Совесть и чувство вины -- это обычно нелюбовь к себе и больше ничего.

00:16:00: Вы преувеличиваете значение хорошего образования. У хорошего образования есть только один смысл -- как правило, там приятная тусовка. ... 60% миллионеров США вообще не имеет высшего образования. Успешность не связана с образованием вообще никак. Более того, образование -- это, в общем-то, офисный планктон.
Между тем, образование -- это, прежде всего, тяжёлый труд, существенно повышающий ценность человека и для общества, и в его собственных глазах. Но для либерала тяжелый труд -- см. выше.

Наконец, у него есть какие-то шесть правил; до всех я не добрался, но первые два таковы:
1. Делай только то, что приятно.
2. Не делай того, что неприятно.

Tags: , , , ,

(7 comments | Leave a comment)

July 16th, 2019
01:16 pm

[Link]

Замечательная Полина Агуреева

Tags: , ,

(Leave a comment)

July 12th, 2019
06:37 pm

[Link]

Чтобы ценить хорошее, надо знать о плохом
Ютуб почему-то сделал для меня подборку самодельных романсов, и, послушав их беспомощные, безвкусные, бездарные тексты, лучше осознаёшь, что то, что нам подают радио и телевидение, совсем неплохо, а Елена Ваенга -- вообще Марина Цветаева нашего времени.

Вот пара примеров:

Ярослав Сумишевский

Танго встречи

Tags: , ,

(10 comments | Leave a comment)

11:57 am

[Link]

Наконец-то я попал (под лошадь -- зачёркнуто) в топ!
Польщен, польщен!

И чем же я заслужил такую честь?
=================================================================


Ваша ежедневная статистика


Вчера, 11 июля, ваши записи получили 198 просмотров и 1 комментарий. 1 запись в Топе.

Самые популярные записи

1 самая посещаемая запись за вчера



11 июл 2019, 08:36

Юному программисту: Вопрос на засыпку






⭐
в общем рейтинге513 место

👁 +82 💬 +1

Пути ЖЖ неисповедимы! Этой чести удостоилась маленькая  заметка, смысл которой понял, наверное, лишь 1 человек из двух сотен, её заметивших. Когда же я пишу негорящие нетленные откровения, никто их даже не открывает. Наверное, интригующий заголовок сыграл главную роль...

Tags: , ,

(13 comments | Leave a comment)

July 11th, 2019
03:41 pm
reposted by stalinist
[reposted post]

[Link]

Про литературу
Недавно говорили с одним знакомым, и он очень удивился, что в Германии в школах не преподают литературу. Вернее, преподают, но лишь как необязательный предмет в самых старших классах гимназии. И даже в этом предмете нет никакого систематического изучения авторов, а учитель сам выбирает, кого "проходить" - обычно что-то из классики (Гете, Шиллер) и что-то из современности (могут и Гарри Поттера проходить какого-нибудь). И всё. Ну на уроках языка еще могут изучать, например, стихи.

Но в Германии разве что филолог-специалист имеет представление о развитии той же немецкой литературы, о творческом пути основных авторов, и кто вообще эти "основные авторы".
Для обычного человека даже с гимназическим образованием все это - тёмный лес.

Когда наши люди слышат о таком неслыханном безобразии, они часто поражаются: как же так? Как же можно жить без знания родной литературы? Не то, что мы все великие ее знатоки, но все же со школьных времен в голове осталась какая-то схема. Пушкин-Гоголь-Белинский-Достоевский-Толстой-Некрасов-Чехов-Маяковский... (подставить нужное). Кажется, что именно эти уроки и сформировали нашу личность, даже если училка попалась не очень. И возможно, это так и есть. И как же жить без этого?

Для русских это - развитие общественного "мыслечувства". Заметим, не философии, не очищенной мысли, а скорее некоего сочетания обычного и эмоционального интеллекта. Монологи Ивана Карамазова или образ Наташи Ростовой - все это невозможно воспринимать при бедности эмоционального мира. Вот Пушкин мыслил и воспринимал мир, страну, человека так (причем в молодости так, а в зрелости - эдак), Достоевский и Толстой впитали в себя это "наше всё" и построили на этом фундаменте собственные исполинские здания, ну а потом пришли Чехов и Горький... Русская литература не была вся сплошь социалистической и революционной, но если ее впитать - становится понятно, как мы дошли до жизни такой.
Как жить без этого? Потерять историческую память, национальную идентичность.

Вот и спрашивают - немцы что, уже ее потеряли?
Да нет, конечно.
Просто у них такой литературы и нет.
За исключением пары великих, в первую очередь Брехта. Ну и Гёте, наверное. Но их как правило в школах так или иначе касаются. Даже Брехта, хотя он коммунист.

Немецкая литература, конечно, так-то есть, ну там всякие Фонтанэ, поэты-романтики, набор Маннов, Гессе... Это один из видов искусства. Мы не изучали в школе подробно, например, живопись, музыку, скульптуру, и никто по этому поводу не страдает. Неплохо было бы это знать, но не жизненно важно.Не такой предмет, без которого мы прямо-таки потеряем идентичность и перестанем друг друга понимать.

Так вот, в других странах, и в частности в Германии, литература таким предметом не является. И писатели, по крайней мере, в массовом масштабе не стали своего рода пророками, осмысливающими на данном языке бытие, общество и человеческую личность.

В Германии, кстати, таким нациеобразующим предметом могла бы быть философия.
Read more...Collapse )

(753 comments | Leave a comment)

12:36 pm

[Link]

Юному программисту: Вопрос на засыпку
Что произойдет при исполнении этой программы на C++ и почему?

File test4.cpp:
=======================================
#include 

class Foo {
public:
	void f() {
		std::cout << "Let's begin!" << std::endl;
		x += 1;                                  // Line 7
		std::cout << x;
	}

	int x = 0;
};

int main () {
	Foo *bar = nullptr;
	// Now we will try to dereference a null pointer:
	bar->f();                                      // Line 17
	return 0;
}

========================================

Не подглядывай!Collapse )

Хороший вопрос для выявления матерого программиста на интервью.

Как вы думаете, каков будет процент правильных ответов?

Tags: ,

(5 comments | Leave a comment)

July 10th, 2019
04:44 pm

[Link]

10 Myths About Government Debt

Tags: ,

(1 comment | Leave a comment)

June 25th, 2019
09:20 am
reposted by stalinist
[reposted post]

[Link]

Зачем науке философия?
На X форуме «Ученые против мифов» меня спросили, какое место в научном процессе занимает философия. Я ответил, что практически никогда не встречал отсылок к каким-либо философам в моей специализации – биоинформатике, математической и эволюционной биологии и смежных областях.

Редкое исключение – отсылки к Попперу и его критерию фальсифицируемости. Но они всплывают, когда речь идет о чем-то очень маргинальном – например, если ставится под сомнение сама легитимность какой-то гипотезы. Тогда же могут вспомнить про бритву Оккама.

Единственное, что связано с философией и упоминается регулярно – это этика. Если эксперимент проводится на людях, его авторы обязаны получить согласие участников. Кроме того, необходимо учитывать, на ком и при каких условиях можно ставить опыты. Также сейчас борются с чрезмерным использованием животных для бессмысленных и ненадежных экспериментов.

На всемирной конференции по добросовестности в науке я встретил философов, которые обсуждали вопросы все той же научной этики: проблемы авторства, плагиата, фальсификаций и отношения к ним.

Но за пределом этих тем, как мне кажется, особую роль в науке философия не играет. В России изучение философии входит в кандидатский минимум. Я тоже его сдавал. А вот, например, в США, где как раз наука развивается наиболее активно, обязательного изучения философии нет, хотя при этом все ученые, защитившие диссертацию, становятся PhD – докторами философии. Но это дань традиции, и к философии эти люди отношения, как правило, не имеют.

От Аристотеля до современных стримеров

Read more...Collapse )

(3174 comments | Leave a comment)

[<< Previous 10 entries]

Powered by LiveJournal.com