?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
April 9th, 2014
11:48 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Война и мир -- нечёткая логика, размытые границы...
Я уже неоднократно писал, что концепция права является в высшей степени идеализированной, подобно пресловутому сферическому коню в вакууме. Она предполагает весьма стационарное и весьма тривиальное состояние общества, если речь идет о внутреннем праве, и всей планеты, если речь идет о праве международном. Это понятие подобно понятию температуры газа; последнее имеет смысл, если параметры газа полностью однородны во всём объеме.

Любые возмущения разрушают идиллию, иногда доводя её до абсурда.

Характерный пример -- обвинения сталинского режима в нарушениях либеральных прав. Однако либералы не обвиняют американцев в нарушении либеральных прав, когда последние испепелили Дрезден, Хиросиму и Нагасаки, а собственных граждан японского происхождения отправили в концлагеря. Почему? А потому что война всё списывает; война -- это чрезвычайное положение, как бы временное исключение из правил.

Однако для кого временное, а для кого и нет. Россия, а затем Советский Союз, а затем снова Россия находятся в состоянии войны всю свою историю, в отличие от святоча свободы США и, кстати, благодаря ему. Дело в том, что война может иметь разные проявления или не иметь заметных простому народу проявлений вообще. Войны ведь бывают тайные, но при этом не менее разрушительные, чем войны явные -- сравните, для примера, уроны, который понесла Россия в результате Второй Мировой войны -- войны явной, и перестройки -- войны неявной; они сопоставимы и, во многих отношениях, урон от перестройки гораздо тяжелее и, что особенно прискорбно, он, возможно, необратим, в отличие от урона от Второй Мировой войны.

Сталинский режим находился в состоянии войны и с внешними, и с внутренними врагами в течение всего своего существования. Он блестяще победил внешних врагов, но внутренние враги сумели скрыться, затаиться, перегруппироваться и нанести подлый, возможно, смертельный удар много позже смерти Сталина -- в эпоху контрреволюционной перестройки.

Перейдем теперь к делам международным, в которых либеральная демагогия оперирует понятиями прав с не меньшим наслаждением. Вот мол, каждая страна имеет право на суверенность и территориальную неприкосновенность: что, мол, хочу, то и ворочу со своей собственной территорией. А ведь эти права -- очевидная фикция, что раз за разом демонстрируют нам США и их подлые подельники. Эти права так же наивно идеализированы до полной утраты практического смысла, как и права человека.

Украина, ничтоже сумнящеся, вообразила, что она в полном праве распоряжаться своей судьбой, в том числе вправе вступить в НАТО. А это ошибка: вступление Украины в НАТО -- это фактор смертельной угрозы для России, а потому оно должно рассматриваться как акт войны, пусть и пока невидимой. НАТО на Украине может необратимо опрокинуть стратегический баланс, и тогда, в случае начала войны горячей, России будет поздно плакаться о праве на территориальную неприкосновенность: прикоснутся,  и без всякого колебания.

Таким образом, суверенность Украины -- это глупая наивная абстракция; эта суверенность не может быть неограниченной, поскольку в этом случае безусловно пострадает суверенность России. Приходится идти на компромиссы, выверяя, в какой мере каждая страна может допустить ограничение своей суверенности.

Совсем просто: НАТО на Украине абсолютно неприемлемо для России, поэтому эта перспектива должна быть предотвращена любой ценой, в том числе и ценой горячей войны, если потребуется. Кстати, то же самое вполне приложимо и к Прибалтике: Россия не должна была допустить включения Прибалтики в НАТО, даже если для этого надо было вторгнуться на эту территорию.

Интересно, что это в известной мере понимают и наши враги: в НАТОвской Прибалтике таки нет американских стратегических вооружений -- опасается неприятель российского нервного срыва...

Tags: , , , , , , , , ,

(24 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 05:05 pm (UTC)
(Link)
Скатывание на оппортунистические позиции до добра (разума) не доводят: раньше Вы утверждали, что СССР был в перманентном конфликте из-за идеи справедливости, ныне Россия - имманентная мученица. Видимо, большевики не сошлись с либералами, а те до того с царём в вопросах земного воплощения справедливости, как правящий Ким (в Сев. Корее) со своим дядей. Кстати, как США, существующие меньше 300 лет (и вышедшие на мировую арену максимум 150 лет назад) могли быть проводником перманентной войны в России?! Аккуратнее формулируйте!
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 05:40 pm (UTC)
(Link)
Вы утверждали, что СССР был в перманентном конфликте из-за идеи справедливости, ныне Россия - имманентная мученица.

Вы что-то не так поняли, прочтите еще раз тот материал, который вы имеете в виду. Какая связь между идеей справедливости и, скажем, монгольским нашествием?

Да хоть бы ваш любимый Израиль возьмите. На этой территории войны во время оно тоже шли почти постоянно, прекратившись только в период Османской империи. И что же, мне можно теперь с издевкой назвать Израиль "имманентным мучеником"?
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 05:44 pm (UTC)
(Link)
Израилю меньше 70 лет, если Вы имеете в виду историю этого куска земли, то да было много конфликтов, тем не менее никаких перманентных войн не было ни до Израиля, ни после его возникновения. Полагаю, что ни жители России 19-го века, ни её правители не видели себя в состоянии непрерывной войны со всеми или с частью соседей.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 05:47 pm (UTC)
(Link)
XIX век -- наполеоновское нашествие, польские восстания, Крымская война, постоянные кавказские войны -- это было незаметно?
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 05:49 pm (UTC)
(Link)
Было заметно, но не было непрерывно.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 05:51 pm (UTC)
(Link)
Просто между явными войнами ведутся тайные, о которых вы не знаете. Об одной из них рассказывает Леонтьев в YouTube в сериале под названием, кажется, "Большая игра" -- как англичанка постоянно гадила России на Кавказе, опасаясь, что Россия вторгнется в Индию.
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 05:54 pm (UTC)
(Link)
По такой логике все страны (особенно большие) непрерывно находятся в состоянии войны то с одним, то с другим игроком на мировой арене, а то и со всеми.

Edited at 2014-04-09 05:54 pm (UTC)
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 05:58 pm (UTC)
(Link)
Пожалуй, но важный вопрос здесь -- кто агрессор. США тоже постоянно воюет, но при этом они всегда агрессор.
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 06:07 pm (UTC)
(Link)
Если Вы посмотрите на собственные примеры из 19-го века, то только случай с Наполеоном тянет на агрессию против России, всё остальное - результаты агрессии самой России и захвата всё больших территорий (пусть и в непосредственной близости к её "исходному" положению). Вы, почему-то, и в этих случаях видите "гадящую англичанку". А как Россия оказалась на Кавказе, в Крыму и в Польше?! Не методом агрессии и удачных разделов?!
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 06:14 pm (UTC)
(Link)
Крымская война -- результат агрессии России? А Османская империя, захватившая всю Юго-Западную Европу и претендовавшая на Молдавию -- невинная жертва?

Нет, это всё -- самооборона, подобная тому, как это было в 1939 году в результате пакта Молотова-Риббентропа.

Как это имеет место и сейчас в отношениях с Украиной.
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 06:17 pm (UTC)
(Link)
Да, всё, что завоевала Россия - самооборона, так 1/6 мира получила удачной самообороной. И это не патриотическая промывка мозгов - нет! Я же писал, что всё завязано на представлении о справедливости, чего Вы меня в невнимательности обвинили?!
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 06:21 pm (UTC)
(Link)
Не вижу противоречия.
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 06:27 pm (UTC)
(Link)
Всё, что завоевала Россия и защищала перманентно во веки веков построено на своеобразном представлении о справедливости. Таким образом, внутренние конфликты между группами (царь, либералы, большевики) ерунда в сравнении с правильностью самого процесса. Но чем тогда столь знаменателен СССР?! Зачем надо было "стулья ломать"? Вот если бы СССР как-то сильно выделялся и отличался от царской России (та, к примеру, в Ваших глазах была подобна прочим империалистическим хищникам), то было бы понятно зачем менять шило на мыло, а так - извините - нет. Единый хор патриотов и националистов и примкнувших к ним коммунистов приветствует Вас в своих рядах!
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 06:33 pm (UTC)
(Link)
Благодарю за потраченные усилия, но, боюсь, я всё еще не понимаю, что вы хотите сказать.

"Внутренние конфликты" -- Октябрьская революция -- переход от эксплуатации кучкой паразитов всего народа к государству для народа -- ради этого не стоило стулья ломать? И какое это имеет отношение к теме этой заметки?

Россия не была империалистическим хищником, в отличие от Испании, Франции, Британии, Германии, США. Канада -- тоже большая страна. Что же, она империалистичекий хищник? Нет. Канада, как и Россия, владеют тем, что никому более не потребовалось.
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 06:54 pm (UTC)
(Link)
Крым, Польша, даже Кавказ никому не требовались - Вы серьёзно?! Китайцы тоже в Южной Сибири вообще не хотели там жить, вот и уступили. Или японцы. Татары никогда не хотели быть самостоятельными. И т.д. Как можно сравнивать необжитую пустынь Канады (как Сибирь) с Европой или даже частью Азии?!
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 07:02 pm (UTC)
(Link)
Это была реплика по поводу пресловутой одной шестой части суши. Какая плотность населения была в Восточной Сибири? Около 0. И китайцев там не было, когда туда пришли руские.

Крым -- самооборона. Оттуда всё время были набеги с захватом русских в рабство.

Польша и Кавказ -- необходимые буферы для защиты от агрессивной Западной Европы и Османской империи. Вы не станете же отрицать, что Западная Европа и Османская империя были агрессивны?
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 07:21 pm (UTC)
(Link)
Вы поинтересуйтесь у китайцев, насчёт их желания или не там жить. Агрессивны турки были не более, чем мы. Просто смотрим со своих позиций. По размерам России, вся Европа - буфер, но Европа (Польша) почему-то воспринимают это иначе. Европа, к тому же, со средних веков (распада священной римской империи) и до 20-го века не была единой вообще.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 07:30 pm (UTC)
(Link)
Ну зачем же явные глупости писать? Были китайцы в Восточной Сибири, когда туда пришли русские? Не были. Значит, не хотели.

Может быть, сейчас хотят (в чем я не уверен -- про Минусинск слышали?), ну так территория давно освоена русскими -- поздно захотели.
From:ddd_ddd
Date:April 9th, 2014 07:36 pm (UTC)
(Link)
Я не писал о тайге или тундре, но только Южной Сибири, где китайцы да обитали.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 9th, 2014 07:38 pm (UTC)
(Link)
Вы хотите сказать, что китайцы стали гражданами России? Или их изгнали? Или отгеноцидили, по примеру британских коллег?
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 10th, 2014 03:41 pm (UTC)
(Link)
Это не российская точка зрения, это точка зрения российских википедиков, в большинстве либерал-изменников. Тем не менее они пишут:

В 1649 г. русские служилые люди вступили на территорию княжеств Приамурья, являвшихся вассалами империи Цин, и начали облагать данью (ясак) местные монголо- и тунгусо-язычные народы (дауры, дючеры, гогули, ачаны, тунгусы).

Китайцев, кажется, нет в списке?
From:ddd_ddd
Date:April 10th, 2014 03:52 pm (UTC)
(Link)
Вас интересует этничность жителей? Или гос. принадлежность? Были эти народы под китайцами. На них, кстати, похожи много больше, чем на русских, извечные их соседи и даже в обратной зависимости были. Т.е., никак не сравнится с Канадой.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 10th, 2014 05:01 pm (UTC)
(Link)
Мы ведь спорим о том, была ли Восточная Сибирь привлекательна и желанна для китайцев до прихода туда русских? Очевидно, не была, раз они туда не переселялись, когда никаких препятствий этому не было.

А раз китайцам эта земля не была нужна, что же плохо в том, что русские приписали её себе?
Powered by LiveJournal.com