Почему это предположение кажется естественным? Потому что естественно сострадание к несправедливо угнетенному. Нам жалко угнетенного, и предполагать за ним низменную душу кажется усугублением с нашей стороны его и без того бедственного положения: ему и так плохо, а мы его еще и обижаем недоверием!
Между тем несчастья никак не гарантируют просветления души, скорее, наоборот. (Хорошим примером этому является превосходный американский фильм Swimming with Sharks -- очень рекомендую!) По правде говоря, я не вижу оснований думать, что пропорция порядочных людей среди пролетариев превосходит таковую среди буржуев. Буржуйское зло более заметно, оно на виду, но это потому лишь, что у буржуев гораздо больше свободы, позволяющей это зло публично творить.
В чем видел Маркс гипотетическую склонность пролетариев к коммунистическим идеям? В том, что они заняты в коллективном труде и потому, предположительно, сжились с коллективистскими идеями. Эта гипотеза кажется очень сомнительной. Например, люди в тюрьме тоже находятся в коллективе, но разве большинство из них не ненавидят этот коллектив и не мечтают поскорее его покинуть?
Кроме того, у пролетариев было мало что в собственности, кроме своих цепей, и, очевидно, Маркс пришел к выводу, что они привыкли жить без собственности, что можно уподобить надежде на то, что, если корову кормить всё меньше и меньше, она привыкнет жить на самом незначительном пропитании.
Итак, Маркс высказал надежду (так точнее, чем написать "надеялся"), что, когда пролетарии захватят государственную власть и установят диктатуру пролетариата, наступит тишь, да гладь, да божья благодать. Но почему он не опасался столь естественного для большинства людей и, конечно, для пролетариев желания самим сделаться буржуями и жить за чужой счет?! Почему он не ожидал грызни за власть и материальные блага?
Кажется, маркисты и примкнувшие к ним большевики гнали от себя эти вопросы, защищая свой здравый смысл мантрой "Сначала надо взять власть, а там видно будет". Когда Ленин взял власть, он с изумлением обнаружил, что не имеет ни малейшего понятия, как же осуществить эту самую пресловутую "диктатуру пролетариата" и что она должна делать. Хорошо, что человек он был творческий, не закостенелый, да вот беда: дал бог ему рога, да не дал времени ими попользоваться...
Впрочем, беда ли? Не была ли своевременная смерть правоверного марксиста Ильича тем благом, что дало раскрепоститься государственному гению тов. Сталина?
