Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Category:

Мальтузианство -- это плохо?

Мальтус оценивал скорости роста населения и производства продовольствия и пришел к выводу, что население растет в геометрической прогрессии, а производство продовольствия -- в арифметической, поэтому рано или поздно продовольствия будет нехватать.

Однако здесь можно обойтись без всякой математики: ясно, что при любом уровне производства продовольствия можно нарожать столько детей, что продовольствия всегда будет нехватать. Если в этом состоит сущность мальтузианства, то я не вижу, как можно это опровергнуть.

Вероятно, в советской традиции мальтузианство было принято осуждать не за высказанную выше идею, а за то, что сам Мальтус объявлялся нехорошим человеком, радовавшимся человеческим бедам, уносящим жизни людей. Может быть, он и был таковым, однако, как это часто бывает с неумными людьми, вместо опровержения идеи они перешли на бесплодный вздорный путь обсуждения личности человека, идею высказавшего.

Итак, оставим Мальтусу мальтусово и перейдем к рассмотрению высказанной им идеи, из которой, между прочим, следует, что коммунизм в наивных советских представлениях совершенно невозможен: сколько человеку ни дай, он всё равно захочет большего -- не за это ли невзлюбили Мальтуса марксисты?

Мы, в отличие от Мальтуса, люди добрые и гуманные. Мы не хотим несправедливости, зла и насилия. Однако, если мы полагаем правильным для людей размножаться, как только им ни заблагорассудится, мы рано или поздно придем к тому, что народу будет больше, чем Земля может прокормить. Тогда, если действовать по справедливости, нужно делить еду поровну, и, поскольку её будет недостаточно, мы все умрем.

Ясно, что в реальности справедливости в вопросе распределения дефицитной еды будет еще меньше, чем самой еды: за еду непременно начнется драка не на жизнь, а на смерть: многие решат, что, чем делить поровну и всем умирать, лучше пусть умрут не все, а оставшуюся от умерших (или убитых) еду можно распределить между выжившими. Это, собственно говоря, будет происходить примерно так, как это случается в людоедских историях: либо умирают все от голода, либо убивают одного товарища и съедают, существенно продлевая жизнь.

То есть, как бы мы ни хотели быть ласковыми и нежными, если рождаемость не контролировать, будет плохо если не всем, то очень многим. Как же её контролировать?

Прежде всего надо избавиться от либеральных заблуждений, поскольку либерализм не допускает ограничений в свободе принятия решений частными лицами, тем более, если эти ограничения основываются на идее общего блага -- от этой идеи либерализм просто лезет на стенку от ненависти! Затем надо, наконец, задуматься о смысле жизни и смысле продолжения жизни -- а тут трудно будет обойтись без религии. Затем потребуется соответствующая культурная и образовательная парадигма -- в общем, без социализма все эти задачи совершенно не решаемы, и нас всех будет ждать возврат к густопсовому зверству.
Tags: communism, liberalism, malthusian_catastrophe, propaganda, socialism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments