Что-то тут у либерастов не стыкуется. Сбоит здесь либерализм. Ну какие могут быть возражения против секса с детьми, с из согласия, разумеется?
Я попытался перечислить эти возможные возражения в моем опросе -- см. варианты ответов 1-3. Никаких других существенных вариантов я не получил.
Вариант 1 ("Это неестественно"), разумеется, либералами не рассматривается -- для них нет ничего неестественного. Вариант 2 ("детям секс вреден") тоже вряд ли для них подходит, поскольку секс может быть сделан совершенно безопасным с точки зрения телесной (то есть совершенно физически не травмирующим); остается для рассмотрения, конечно, возможная психическая травма, но с этим у либералов проблемы. В любом случае, психические аспекты предполагаются включенными в вариант 3 ("дети, давая согласие на секс, не в состоянии оценить его значение и опасности"), который я и рассмотрю подробнее.
Итак, предположим, что либералы, всё еще, скрепя сердце, объявляющие педофилию патологией, исходят из того, что секс может причинить психический вред детям в силу их психической и социальной незрелости. Но это позиция чревата далеко идущими, возможно, фатальными последствиями для либерализма. Где поместить границу между зрелостью и незрелостью? Будет ли это определенный возраст? Но, очевидно, эта граница очень зависит от конкретной личности: некоторые люди никогда не достигают социальной зрелости. Что же, придется лишать и некоторых взрослых некоторых свобод?
И, если уж мы осмелимся говорить о социальной зрелости гражданина, не придется ли нам признать, что и его демократическое право выбора правителей должно зависеть от нее -- перспектива, ставящая под вопрос саму идею демократии?