?

Log in

No account? Create an account
Педофилия -- всё еще психопатология? Почему? - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
July 15th, 2014
11:23 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Педофилия -- всё еще психопатология? Почему?
Согласно текущим либеральным установкам, педофилия -- это сексуальное предпочтение. Почему вдруг это предпочтение объявляется психическим расстройством, нуждающимся в лечении, а предпочтение лиц своего пола или предпочтение к смене своего пола таковым не является и в лечении не нуждается, а, наоборот, должно приветствоваться? Если половые отношения по взаимному согласию считаются допустимыми для взрослых одного пола, почему такие отношения по взаимному согласию между взрослым и ребенком объявляются недопустимыми? Для мужчины испытывать половое влечение к другому мужчине -- нормально, а к мальчику -- нет. Да даже и к девочке. Почему?

Что-то тут у либерастов не стыкуется. Сбоит здесь либерализм. Ну какие могут быть возражения против секса с детьми, с из согласия, разумеется?

Я попытался перечислить эти возможные возражения в моем опросе -- см. варианты ответов 1-3. Никаких других существенных вариантов я не получил.

Вариант 1 ("Это неестественно"), разумеется, либералами не рассматривается -- для них нет ничего неестественного. Вариант 2 ("детям секс вреден") тоже вряд ли для них подходит, поскольку секс может быть сделан совершенно безопасным с точки зрения телесной (то есть совершенно физически не травмирующим); остается для рассмотрения, конечно, возможная психическая травма, но с этим у либералов проблемы. В любом случае, психические аспекты предполагаются включенными в вариант 3 ("дети, давая согласие на секс, не в состоянии оценить его значение и опасности"), который я и рассмотрю подробнее.

Итак, предположим, что либералы, всё еще, скрепя сердце, объявляющие педофилию патологией, исходят из того, что секс может причинить психический вред детям в силу их психической и социальной незрелости. Но это позиция чревата далеко идущими, возможно, фатальными последствиями для либерализма. Где поместить границу между зрелостью и незрелостью? Будет ли это определенный возраст? Но, очевидно, эта граница очень зависит от конкретной личности: некоторые люди никогда не достигают социальной зрелости. Что же, придется лишать и некоторых взрослых некоторых свобод?

И, если уж мы осмелимся говорить о социальной зрелости гражданина, не придется ли нам признать, что и его демократическое право выбора правителей должно зависеть от нее -- перспектива, ставящая под вопрос саму идею демократии?

Tags: , , ,

(3 comments | Leave a comment)

Comments
 
(Deleted comment)
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 15th, 2014 03:40 pm (UTC)
(Link)
Либерал-с? Вы в каком полку служили?

И каков же этот возраст, по-вашему?

А Брейвика, значит, лечат? И что же, случается, вылечивают?
From:ddd_ddd
Date:July 15th, 2014 04:28 pm (UTC)
(Link)
18. Так было, кстати, и в СССР.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 15th, 2014 05:40 pm (UTC)
(Link)
Да вопрос был -- удалось ли кому-нибудь социопатию вылечить, особенно в тюрьме.
Powered by LiveJournal.com