?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
July 24th, 2014
12:45 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Битва с Инстинктом: Инстинкт начинает и выигрывает?
Я написал "Инстинкт" с большой буквы не потому, что почитаю его, а для того, чтобы подчеркнуть его силу и влияние. Я понимаю под этим словом совокупность инстинктов, унаследованных человеком от своих животных предков, или, проще -- всё животное в человеке. Впрочем, для Инстинкта есть и другой синоним, который я раскрою в конце этой заметки.

Либерально-капиталистическая эйфория Нового времени, вызванная потрясающим ростом науки, техники и экономики европейских стран, парадоксальным образом, привела к примитивизации представления о человеке, которого стали мыслить в качестве более или менее сложной машины, которую можно более или менее легко понять и даже исправить. Казалось, что недалеко время создания искусственного человека, и истории о гомункулусе приобрели большую популярность.

Тогда же возникла теория tabula rasa -- "чистой доски", в качестве каковой полагали человеческое сознание новорожденного ребенка: на ней, предположительно, можно было написать хорошую программу и создать, тем самым, хорошего человека. Если попытаться ощутить дух начала XX века, можно осознать наивнейшую веру того времени о том, что "инжиниринг", как сейчас говорят, человека не за горами: Фрейд с Юнгом разработали простые методики обретения счастья, Беляев подарил нам голову профессора Доуэля и земноводного Ихтиандра, и т.п.

Теория "чистой доски" была весьма существенной и для марксизма, потому что он, будучи плоть от плоти западно-европейской просвещенческой культуры, тоже предполагал усовершенствовать человека, без какового усовершенствования коммунизм казался бы не более чем очередной утопией.

Однако, как сказал тот же Маркс, практика -- критерий истины. Попробовали писать на "чистой доске", и не получилось. Ты ему, понимаешь, пишешь одно, а ему, всё равно, ничто животное не чуждо. Оказалось, многотысячелетний опыт нашей цивилизации не смог опровергнуть мысль, до которой дошли еще древние семиты, и которую они сформулировали в виде концепции первородного греха: человек рождается порочным, и, в большинстве случаев, порочным же и умирает.

Что же такое первородный грех? Это -- метафора Инстинкта, животной сущности человеческой души. Инстинкт довлеет над человеком, и никакие лекции не изменят этого соотношения сил.

Однако сказать об этом в наше просвещенное время -- значит, загубить карьеру на корню. Поэтому хитрые ученые придумали эвфемизм -- науку "этологию". Я никогда не понимал, что это за наука такая, пока не прочитал замечательную книгу этолога-любителя А.И.Протопопова "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда". Прочитал, и тут меня осенило: этология -- это просто психология существ, в значительной степени подчиненных инстинктам! Понятно теперь, что "этология человека", если расшифровать её значение, для современных людей прозвучит святотатством!

Между тем изложение Протопопова очень хорошо объясняет многие иррациональные и до сих пор необъясненные особенности человеческой души. Протопопов пишет о любви ("любовь зла, полюбишь и козла", "сердцу не прикажешь"), но не только о ней. Сегодня с помощью Протопопова я понял, наконец, что же движет мировыми элитами с их иррациональной жаждой мирового господства: это же вполне животный инстинкт -- неодолимая потребность альфа-самца подняться на вершину иерархии, ради чего он и жизнь свою поставит на карту! Это именно инстинкт, то есть, по существу, совершенно примитивная потребность, которая, при здравом рассуждении, может оказаться не просто невыгодной, но и губительной, однако ей подчиняются -- и гибнут! (Вспомним Наполеона, Гитлера и множество социопатов рангом пониже, ну и, конечно, пресловутого Раскольникова.)

Если вдуматься, человечество всю свою историю боролось с Инстинктом, со зверем в себя, устанавливая и развивая традиции, культуру, закон, религии, и, поразительным образом, достигло в этой борьбе больших успехов -- уры, мы ломим, гнутся инстинкты! Примерами могут служить не только христианские святые, но и, скажем, японские самураи, и, конечно, советские воины, совершавшие массовые подвиги в годы Великой Отечественной войны. Казалось, что можно-таки оторваться от своих животных корней и приблизиться, тем самым, к Богу! Увы, эти замечательные порывы выдохлись, и, хуже того, оказались оплеваны и растоптаны.

И коммунизм, и либерализм оказались двумя дорогами к одному обрыву, как писал об этом Шафаревич. Обе эти идеологии базировались на абсолютно ложной концепции, отрицающей влияние инстинктов на поведение людей. Коммунизм считал, что хорошего человека можно создать искусственно, а либерализм считает, что люди и так хороши изначально. Ложность коммунистической идеи была продемонстирована на провалившемся советском эксперименте, а крах либеральной идеи нам еще предстоит наблюдать -- будем надеяться, не на собственной шкуре.

Либерализм призвал освободить человека (латинское liber означает "свободный человек"), не понимая, что это приведет, в частности, и к освобождению зверя в человеке, о существовании которого либерализм, в силу своей просвещенческой наивности, не подозревал.

Так что же это за синоним для Инстинкта, о котором я упомянул вначале? Это дьявол.

Tags: , , , , , , ,

(39 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:tantalus2
Date:July 24th, 2014 05:38 pm (UTC)
(Link)
Между прочим, взгляд на человека как на объект манипуляций внешними силами (называйте их богом, дьяволом или как угодно еще) в психиатрии называется синдромом психического автоматизма или, по имени авторов его описавших, синдромом Кандинского - Клерамбо. Считается, что он есть несомненный признак шизофрении.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 24th, 2014 05:45 pm (UTC)
(Link)
Надо ли понимать, что несколько миллиардов людей на Земле, всё еще верящих в Бога, в том числе пара сотен миллионов американцев -- несомненные шизофреники?

Если это так, то, боюсь, слово "шизофреник" слишком общо, чтобы быть сколько-нибудь полезным.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:July 24th, 2014 05:49 pm (UTC)
(Link)
Насчет американцев практически не сомневаюсь, про других судить не берусь за недостатком опыта. Что же касается психиатрической терминологии, то весь ее смысл состоит в том, что она позволяет делать моральные суждения замаскированные под диагнозы. Никакой другой смысловой нагрузки психиатрические диагнозы не несут.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 24th, 2014 05:52 pm (UTC)
(Link)
Разве не считается, что, например, шизофрения может быть связана с органическими измененями в мозге? Равно как и гомосексуализм?
[User Picture]
From:tantalus2
Date:July 24th, 2014 06:44 pm (UTC)
(Link)
Ни в одном пособии по патологической анатомии или физиологии вы не найдете описания органических изменений мозга характерных для шизофрении. Психиатры не лечат органику. Как только обнаруживается органическая причина поведенческих аберраций, пациент переходит в компетенцию невропатологов, психиатрам там делать нечего.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 24th, 2014 06:46 pm (UTC)
(Link)
Интересно, спасибо.

Позвольте личный вопрос: а вы сами психиатр или невропатолог? Если не хотите публичности, можете сразу удалить ваш ответ -- его здесь не будет, а я получу уведомление.
From:ctrl_points
Date:July 24th, 2014 11:04 pm (UTC)
(Link)
Популярно о вечном?
ППКС.
Но... вы ли это?

ЗЫ. Кстать, необходимо отразить еще одну деталь - дьявол, в отличие от Бога, - не персона и не субъект. :)))

Edited at 2014-07-24 11:10 pm (UTC)
From:ddd_ddd
Date:July 25th, 2014 02:47 am (UTC)
(Link)
" а либерализм считает, что люди и так хороши изначально." - где это Вы нашли?
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 25th, 2014 01:46 pm (UTC)
(Link)
Какой-то американский политический деятель (возможно, президент) сказал примерно так: "Демократия хороша только для хорошего народа".

Представьте себе демократию в детском саду, психбольнице или в лагере для особо опасных рецидивистов. Вы думаете, это будет хорошая идея?

Если вы согласитесь с приведенным высказыванием и с тем, что лучше бы не вводить демократию в описанных коллективах, то, учитывая, что демократия всемерно пропагандируется либерализмом, заключаем, что либерализм считает большинство людей по большей части хорошими.
From:ddd_ddd
Date:July 25th, 2014 02:01 pm (UTC)
(Link)
Вообщем, рассуждения на уровне ОБС. Предлагаю Вам иную перспективу: хорошим считается народ, прошедший муштру либерализма или предлиберализма, когда под угрозой неминуемого наказания из поколения в поколение формируется население, действующее по принципу "моя свобода (или пространство) заканчивается там, где начинается твоя", т.е. скорее действует принцип рационального страха.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 25th, 2014 02:04 pm (UTC)
(Link)
Ага, неминуемое наказание, а для этого -- полицейский на каждом углу и тоталитарный контроль государства?

Дух либерализма именно в том, что ожидается, что люди будут соблюдать закон сами по себе по доброте душевной, а не потому, что за ними следит Старший Брат.
From:ddd_ddd
Date:July 25th, 2014 02:10 pm (UTC)
(Link)
"Доброту душевную" будем считать за отсебятину (Вашу), приведу Вам пример коллективного страха перед наказанием. В Германии Вы редко найдёте контролёра в автобусе/трамвае. И все (99%) пробивают билетикли, сами их покупая заранее или в самом средстве передвижения. Т.е. страх серьёзного наказания плюс редкие рейды "дружинников" (контролёров) действует "отрезвляюще" на рационально мыслящую публику. Со стороны это может показаться любовью публики оплачивать свой проезд. "Добротой душевной", так сказать.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 25th, 2014 02:22 pm (UTC)
(Link)
Вы действительно думаете, что, если бы не страх наказания, немцы бы не платили за проезд?

Я вам приведу другой пример. В Канаде на улицах чисто, а в Израиле -- грязно. И при этом в Канаде нет ни наказания за оставление мусора, ни средств контроля. Это уже качество европейского народа в отличие от азиатов-израильтян.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 25th, 2014 02:06 pm (UTC)
(Link)
Впрочем, то, что вы сказали про "предлиберализм" и "угрозу неминуемого наказания", очевидно подразумевает, что, до введения либерализма, нужно сначала "отмуштровать" народ, то есть сделать его хорошим, что и требовалось доказать.
From:ddd_ddd
Date:July 25th, 2014 02:13 pm (UTC)
(Link)
Доказать что? Люди вовсе не изначально добры (по либерализму), но созданы свободными. Свобода имеет ограничения, заход за буйки/флажки наказывается со всей суровостью, плюс 2-я поправка к Конституции дарует свободу владения оружием.
Powered by LiveJournal.com