I.1. Подойдем сначала к этому вопросу чисто материалистически: каковы могут быть основания у владельца собственности полагать, что последняя принадлежит ему по праву? Предположим, человек унаследовал её от отца -- отец владел этой собственностью, то есть имел право распоряжаться по своему усмотрению -- вот он и решил, что собственность эта должна поступить в распоряжение сына.
Но наследование, очевидно, не отвечает на поставленный вопрос -- оно только переносит вопрос с текущего владельца собственности на предыдущего: по какому праву предыдущий собственник владел собственностью, и т.д. Тов. Маркс обобщил этот подход знаменитой фразой: "Все современные состояния нажиты нечестным путем", утверждая, что для любого состояния один из предков его владельцев был грабителем, или вором, или вымогателем, и т.п.
I.2. Можем ли мы принять фразу Маркса за безусловную истину? Вряд ли, по крайней мере, она не очевидна -- известны же истории люди, называемые в Америке self-made men ("люди, сделавшие себя сами"), которые были изначально бедными, а потом своими стараниями стали богатыми: это и изобретатели вроде Эдисона, и другие творческие люди вроде Стива Джобса, и просто везунчики вроде бывшего нашего соотечественника Сергея Брина, не говоря уже о людях, выигравших в лотерею несметные богатства. Но здесь возникает вопрос, насколько справедливым является перераспределение богатства в их пользу: как оценить, чего стоят талант и труд? Науке это до сих пор неизвестно, у неё опустились руки и она отдала этот вопрос на разрешение стихии свободного рынка: разум признал своё поражение перед безмозглостью.
Иногда приходится слышать от состоятельных людей: "Я тружусь в поте лица, зарабатывая деньги, а государство отнимает их у меня в виде налога, идущего на содержание нищебродов." То есть, к примеру, получил некто 1000 у.е. в виде заработка или дохода, а государство взяло налог в 300 у.е., так что у этого некто осталось только 700 у.е. Но почему он уверен, что его труды стоят именно 1000 у.е., а не 700 или даже 200? Ведь все эти цифры совершенно произвольны!
II.1. Предыдущие соображения, как я полагаю, показывают, что даже с материалистической точки зрения право на частную собственность может подвергаться большему или меньшему сомнению в его моральных аспектах. Если же мы взглянем теперь на эту проблему с точки зрения христианства, то вскоре станет совершенно ясно, что это право вопиюще противоречит его основным положениям.
II.2. На память сразу приходит ответ Иисуса богатому юноше (Мф 19:19-21): "Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною." Как нынешние русские нувориши, усердно отбивающие поклоны в церкви, ухитряются не принимать его во внимание? Это высказывание Иисуса кристально ясно, но множество людей, называющих и даже считающих себя христианами, с упорством идиотов доказывают совместимость стяжательства с верой в Христа, парадоксальным образом выделяя увесистые толики своих неправедно нажитых богатств на строительство помпезных храмов, обращая последние, таким образом, в объекты карго-культа.
II.3. Можно, однако, и порассуждать на эту тему. Возьмем, для примера, какого-нибудь идеализированного нового богача, который обрёл своё состояние исключительно в результате применения тяжкого труда и таланта. С точки зрения христианина, самые его талант и способность к труду являются Божьим даром -- чудом, которому наука не может найти объяснения: человеческий организм, обладая немыслимой сложностью, существует в условиях невообразимого количества опасностей и при этом выживает в течение десятков лет -- это ли не чудо?! Ведь в любой момент болезнетворный вирус, раковая мутация или несчастный случай могут положить конец жизни, а этого у нашего богача не случилось! И это ведь -- его жизнь и здоровье -- являются, на самом деле, его главным богатством, а отнюдь не его имения!
Но и его имения, являясь следствием Божьего дара, сами, таким образом, оказываются Божьим даром! И имеет ли богач моральное право употреблять их к собственному удовольствию, не заботясь о том, какое впечатление это произведет на Дарителя?