Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

О российском жилом фонде

Тов. bey дал как-то ссылку на статью А. Кривова и Юрия Крупнова в "Переплете".

Статья очень интересная и большая; перескажу ее вкратце так, как я ее понял.

В 1960-1980-е годы в Советском Союзе велось бурное жилищное строительство; темпы ввода жилья превышали таковые в любой другой стране мира. Строились, в основном, многоэтажные панельные дома индустриальным поточным методом: вначале создавалась вся инфраструктура для микрорайона, а затем очень быстро возводились дома из готовых бетонных блоков. Дома были расчитаны на 25 лет эксплуатации, затем -- капитальный ремонт и еще 25 лет эксплуатации, с последующим сносом или реконструкцией.

С 1990 года капиталовложений в инфраструктуру не производилось -- новые дома подсоединялись к старым сетям, и объем жилищного строительства резко упал. В это же время, и особенно к 2000 году, начали массово подходить сроки капитального ремонта. Причем, поскольку советское строительство было очень массовым, потребности в капитальном ремонте тоже оказываются массовыми, требующими, по существу, такой мощи индустриальной базы, каковой обладал Советский Союз.

Другими словами, нынешняя потребность Россиянии в капитальном ремонте требует возможностей Советского Союза в его лучшие годы. Возможности же Россиянии -- на порядок меньше.

Другая причина того, что капитальный ремонт не производится, состоит в том, что, с введением рынка и навязанной этим рынком структуры цен, ремонтировать и даже эксплуатировать советское жилье становится очень дорого. Людям это совершенно не по средствам, а муниципальные органы избегают колоссальных субсидий для владельцев жилья, требуемых для его поддержания. В результате жилье ветшает до необратимого состояния и превращается в ТРУЩОБЫ.

Люди, приватизировавшие свои квартиры, на самом деле, приватизировали объекты-банкроты. Они поймут или уже начинают понимать, что эти квартиры -- не источник богатства, а источник расхода. Их рыночная стоимость скорее отрицательна, чем положительна, и то, что цены на них еще высоки -- недоразумение, которое скоро выяснится.

Впрочем, что там квартиры (это я уже от себя говорю), если даже существование всего русского народа рынок объявил нерентабельным.

К сожалению, выход, который предлагают авторы, совершенно идиотский, что давно поняли даже в Америке. Авторы, по существу, предлагают американский стиль жилищной застройки -- переселение в пригороды (suburbia). К чему это привело в США и Канаде? Колоссальное количество сельскохозяйственных угодий отчуждено для строительства огромного количества частных низкокачественных домов на одну семью. Это требует строительства большого количества дорог и производства автомобилей в таком количестве, что каждый работающий или студент должен иметь машину. Люди стали зависимы от машин и, соответственно, от цен на горючее.

Не думаю, что системы индивидуального отопления и нагрева воды в домах на одну семью более экономичны, чем даже советские системы в многоэтажных домах. Во всяком случае, расходы на это в маленьких домах в несколько раз выше, чем в квартирах многоэтажных домов.

В общем, американский способ (анти)"градо"строительства чрезвычайно расточителен и расходует чудовищное количество ресурсов. Странно, что авторы не обратили внимание на то, что люди в Европе все еще живут в городах.
Tags: russia
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 41 comments