?

Log in

No account? Create an account
О российском жилом фонде - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
May 24th, 2006
11:07 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О российском жилом фонде
Тов. bey дал как-то ссылку на статью А. Кривова и Юрия Крупнова в "Переплете".

Статья очень интересная и большая; перескажу ее вкратце так, как я ее понял.

В 1960-1980-е годы в Советском Союзе велось бурное жилищное строительство; темпы ввода жилья превышали таковые в любой другой стране мира. Строились, в основном, многоэтажные панельные дома индустриальным поточным методом: вначале создавалась вся инфраструктура для микрорайона, а затем очень быстро возводились дома из готовых бетонных блоков. Дома были расчитаны на 25 лет эксплуатации, затем -- капитальный ремонт и еще 25 лет эксплуатации, с последующим сносом или реконструкцией.

С 1990 года капиталовложений в инфраструктуру не производилось -- новые дома подсоединялись к старым сетям, и объем жилищного строительства резко упал. В это же время, и особенно к 2000 году, начали массово подходить сроки капитального ремонта. Причем, поскольку советское строительство было очень массовым, потребности в капитальном ремонте тоже оказываются массовыми, требующими, по существу, такой мощи индустриальной базы, каковой обладал Советский Союз.

Другими словами, нынешняя потребность Россиянии в капитальном ремонте требует возможностей Советского Союза в его лучшие годы. Возможности же Россиянии -- на порядок меньше.

Другая причина того, что капитальный ремонт не производится, состоит в том, что, с введением рынка и навязанной этим рынком структуры цен, ремонтировать и даже эксплуатировать советское жилье становится очень дорого. Людям это совершенно не по средствам, а муниципальные органы избегают колоссальных субсидий для владельцев жилья, требуемых для его поддержания. В результате жилье ветшает до необратимого состояния и превращается в ТРУЩОБЫ.

Люди, приватизировавшие свои квартиры, на самом деле, приватизировали объекты-банкроты. Они поймут или уже начинают понимать, что эти квартиры -- не источник богатства, а источник расхода. Их рыночная стоимость скорее отрицательна, чем положительна, и то, что цены на них еще высоки -- недоразумение, которое скоро выяснится.

Впрочем, что там квартиры (это я уже от себя говорю), если даже существование всего русского народа рынок объявил нерентабельным.

К сожалению, выход, который предлагают авторы, совершенно идиотский, что давно поняли даже в Америке. Авторы, по существу, предлагают американский стиль жилищной застройки -- переселение в пригороды (suburbia). К чему это привело в США и Канаде? Колоссальное количество сельскохозяйственных угодий отчуждено для строительства огромного количества частных низкокачественных домов на одну семью. Это требует строительства большого количества дорог и производства автомобилей в таком количестве, что каждый работающий или студент должен иметь машину. Люди стали зависимы от машин и, соответственно, от цен на горючее.

Не думаю, что системы индивидуального отопления и нагрева воды в домах на одну семью более экономичны, чем даже советские системы в многоэтажных домах. Во всяком случае, расходы на это в маленьких домах в несколько раз выше, чем в квартирах многоэтажных домов.

В общем, американский способ (анти)"градо"строительства чрезвычайно расточителен и расходует чудовищное количество ресурсов. Странно, что авторы не обратили внимание на то, что люди в Европе все еще живут в городах.

Tags:

(41 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ex_talibany
Date:May 24th, 2006 03:40 pm (UTC)
(Link)
Статья верная, основная мысль правильная, но вывод, действительно, неверен. Однако не все так плохо - хорошим выходом было бы строителсьтво мини-котельных на три-четыре многоэтажки. Это не потребует гитгантских затрат, а эффективность будет довольно высокойц. У нас в городке так и есть - три 16-этажки подключены к одной мини-котельной; люди ивут и горя не знают...
[User Picture]
From:paidiev
Date:May 24th, 2006 04:05 pm (UTC)

Всё верно.

(Link)
Ближайшие годы это массовая трущобизация. Впрочем она уже идёт по провитнциальным городам, типа Камчатки. В Москве незавметно. А тут оптимист талибаныч..... Да решение. Но оно требует денег, которых у большинства населения нет.
From:ex_jen1930
Date:May 24th, 2006 07:45 pm (UTC)

Ума не приложу

(Link)
Неужели Вам действительно нравится жить в уродливых многоэтажках и ездить на работу в душной электричке (автобусе)? А не собственном доме на природе с садом (и при этом не быть зависимым от расписания общественного транспорта)?

Русском человеку всегда нравился простор...
[User Picture]
From:stalinist
Date:May 24th, 2006 07:56 pm (UTC)

Мне не нравится быть зависимым от машины

(Link)
И от тех, кто производит машины и горючее для них.

Мне не нравится долго работать на машину, чтобы ее оплатить.

Мне не нравится также, когда за хлебом надо ехать на машине 5 км.

И тот, и другой стиль жизни имеют достоинства и недостатки. К сожалению, нет компромисса, который совмещал бы достоинства и не имел бы недостатков. Вы перечислили достоинства, причем сугубо со шкурнической позиции. Я не думаю, что русский человек всегда был шкурой.

Американский образ жизни истребляет ресурсы так, что их едва хватает им самим, американцам. Русский человек всегда думал и о других людях -- живущих или тех, кто родится в будущем.
From:ex_jen1930
Date:May 24th, 2006 08:09 pm (UTC)

Re: Мне не нравится быть зависимым от машины

(Link)
Причем здесь шкурничество-то?

Для человека естественно жить среди озер, цветов, деревьев. И неестественно - среди серых железобетонных коробок. По-крайней мере, так было с момента сотворения человека по примерно середину прошлого века.

А что касается машин, то простите - до этого люди веками ездили на лошадях и жили в своих домах в деревнях. Чем это принципиально отличается?
(Deleted comment)
[User Picture]
From:_iga
Date:May 25th, 2006 12:29 pm (UTC)
(Link)
Своевременные у Вас мысли. В русле тенденций.
[User Picture]
From:_iga
Date:May 26th, 2006 09:23 am (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:aare
Date:August 22nd, 2006 02:05 pm (UTC)

Re: Ума не приложу

(Link)
Вопрос цены.Возмем дом 200м2 и квартиру на 120м2, на разницу в обслуживании, можно 2 раза в год 4 человекам хорошо съездить в отпуск.
И это только денежные затраты, если добавить затраты времени - то еще печальнее.
[User Picture]
From:ulcus
Date:May 24th, 2006 11:10 pm (UTC)

В Израиле были похожие процессы

(Link)
тоже ударными темпами строились четырехэтажные "хрущевки." В провинциальных южных городках эти хрущебы превратились в полную жопу, а вот в некоторых приличных местах, где есть устойчивый спрос на жилье, наблюдается интересная программа при покровительстве мэрии - подрядчики предлагают над каждым подьездом построить пентхауз, за это они отремонтируют весь дом, модифицируют его в соответствии с новыми стандартами(сейсмоустойчивость и др) и постоят лифт в каждом подьезде. При таком раскладе выигрывают все - мэрия не платит ни копейки, не выделяет дефицитной земли, но получит состоятельного налогоплательщика, жильцы испытают некоторые неудобства, но получат бесплатно ремонт здания и лифт, а подрядчик отобьет бабки на продаже пентхауза, ему один хрен без лифта и ремонта пентхауз не продать.
From:ex_project_d682
Date:May 25th, 2006 05:20 am (UTC)
(Link)
Вот мы за 3-комнатную квартиру в месяц платим 1 600 рублей. Что это как не издевательство?
[User Picture]
From:rodnyk
Date:May 25th, 2006 09:04 am (UTC)
(Link)
Не поняла - вы считаете, это много или мало?

Подруга в подмосковном городе платит 2,3 - 2,5тыс. за 35-метровую однушку, в которой прописаны 2 человека.
Сама видела квитанцию.

[User Picture]
From:aare
Date:August 22nd, 2006 02:13 pm (UTC)
(Link)
А это за что?
мусор + вода + тепло?
[User Picture]
From:aare
Date:August 22nd, 2006 02:11 pm (UTC)
(Link)
Другими словами, нынешняя потребность Россиянии в капитальном ремонте требует возможностей Советского Союза в его лучшие годы. Возможности же Россиянии -- на порядок меньше.

с этим не соглашусь, заводы по производству стройматериалов загружены на 100% и работают в 3 смены.
просто строть новое - выгоднее, чем реставрация, т.к. за реставрацию некому платить.
В остальном - все верно.
Еще большой конфлик был у Лужка с РАО, т.к. лужок не хочет платить за подключение, за строительство сетей и.т.д. а энергии Москва требует все больше.
From:ex_dnm953
Date:August 22nd, 2006 06:03 pm (UTC)
(Link)
Заводы может и загружены, но ввод жилья (в метрах) не достиг и половины уровня 89 года.
[User Picture]
From:poulon
Date:August 22nd, 2006 07:59 pm (UTC)
(Link)
мне кажется, в разговоре про пригороды не учитывается одна вещь: в америке-европе канаде банально теплее
могласитесь, пригородный домик с садиком и сельской пасторалью - несколько разные вещина экваторе и за полярным кругом

для сравшения - довольно часто езжу на украину, понятно, большинство "застроечной архитектуры" создавалось еще при СССР - там пригорода, или частного сектора, на порядок больше

та же ситуация - в оренбурге, где, например, растут арбузы и виноград
Powered by LiveJournal.com