Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Галковский жжот напалмом!

Цитирую:
Именно в столкновении Пушкина и Мицкевича произошёл выбор судьбы двух славянских культур. Богатой, могучей и великой культуры русской, и слабой, провинциальной и вторичной культуры польской.
Однако далее:
В этом смысле у русских всё очень плохо. Пушкин это типичный Эминеску. Его творчество полно заимствований, за пределами России он не популярен, а внутри страны раздут в «наше всё». Это очень точный маркёр национальной дефектности и вторичности.

Тем не менее, и это фантасмагорический факт, Пушкин, будучи изначально элементом типового набора литературного конструктора для отсталых народов, стал вести себя как человек, имеющий за плечами многосотлетнюю филологическую культуру. И у него «всё получилось». Его стихотворения поразительно сложные, часто коварные, обладающие филологической избыточностью, свойственной зрелым цивилизациям.
С одной стороны, "великая культура русская", с другой -- "национальная дефектность и вторичность." Опять одна галковская извилина не знает, что думает другая?

Что тут добавить с моей простонародной колокольни? У Пушкина много халтуры и дурного вкуса ("И вот уже трещат морозы И серебрятся средь полей... (Читатель ждет уж рифмы розы; На, вот возьми ее скорей!)"; "Навстречу северной Авроры, Звездою севера явись!"). А вот здесь он тщательно вылизал задницу Николая I. Делать из Пушкина идола, конечно, неправильно, да и человек он был очень дрянной. (В школе эти вопросы тщательно обходились, что стало еще одной ложью, и именно постоянная привычная ложь убила в людях доверие к Советской власти.)

Тем не менее, он потрясает своей литературной мощью, хотя я и сомневаюсь, что второй абзац второй вышеприведенной цитаты Галковского имеет под собой настоящие, а не высосанные из пальца Галковского, основания.
Tags: interesting_authors, literature, old_russia
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment