Абстрактная живопись -- дадим ей право на сомнение в её фиктивности?

Абстрактная живопись кажется незаинтересованному наблюдателю наглым очковтирательством. Неужели все эти выглядящие прилично ценители -- лицемеры себе на уме или манипулируемые внушаемые дураки?

Хочется попытаться честно встать на сторону абстрактной живописи и найти хоть какое-то оправдание её существованию. Вот идея, которая недавно пришла мне в голову под влиянием одного ценителя.

Мы не видим смысла в абстрактной картине, она не поддаётся вербализации, то есть словесному описанию, её нельзя непосредственно связать с каким-то явлением в реальной жизни. Однако существует другое подобное явление в культуре, про которое мне самому достоверно известно, что оно весьма содержательно и замечательно действует на чувства!

Это музыка! Она совершенно не поддаётся вербализации, она абсолютно абстрактна, однако она может довести чувствительного человека до рыданий или до триумфального беснования! Человек, не приученный к нашей музыкальной культуре, может точно так же опровергать содержательность музыки (сумбур вместо музыки), как мы опровергаем содержательность абстрактной живописи, и он будет очевидно неправ. Я не сомневаюсь, что восприятие, скажем, классической музыки, при всей её иррациональности, требует интеллекта, и, при наличии такового, вознаграждает!

Что скажете, товарищи, по поводу такой загогулины?