?

Log in

No account? Create an account
В чём корень общественной значимости капитализма? - Коммик, Just Коммик
April 21st, 2018
01:43 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
В чём корень общественной значимости капитализма?
Если я задам вам этот вопрос в заголовке, вы вряд ли поймете, о чём я. Собственно говоря, если бы этот вопрос был задан мне вчера, и я бы не знал, что ответить. Но, благодаря известной некогда певице ртом Маше Распутиной, я пришёл к неким интересным для себя и, надеюсь, для вас мыслям, суть которых лучше всего выражает этот вопрос, над формулировкой которого мне пришлось изрядно поразмышлять.

"Так что там насчёт Маши?" -- нетерпеливо думаете вы. Погодите же, мы к ней придём. (Впрочем, должен сразу предупредить: тема сисек раскрыта не будет.)

Начну всё же с капитализма. Почёму советский народ взалкал капитализма? Потому что он более экономически эффективен, потому что он даёт свободу и т.п.? Да нет, конечно! Подавляющему большинству советского народа, как и любого другого народа мира, было глубоко наплевать на эти идеальные материи. Для простых советских людей капитализм -- тот капитализм, который ему с притворным негодованием показывали на советских экранах кино и телевизоров -- ассоциировался с материальным благополучием, то есть, парадоксальным образом, с коммунизмом. Советские люди думали, что при капитализме они будут лучше кушать и жить с бóльшим комфортом -- таковы были ожидания и таково было общественное оправдание введения капитализма в бывшем Советском Союзе.

Таким образом, уничтожение социализма и переход к капитализму в нашей стране был оправдан, лишь только если капитализм обеспечил бы существенное повышение жизненного уровня для подавляющего большинства советских людей. Какое же свойство капитализма, как ожидалось, могло привести к достижению этой цели?

Логика рассуждения в этом направлении выглядит примерно так: капиталист, волею судьбы или преступления обретая богатство, хочет его приумножить, а как он может это сделать? Отметим, что наличие богатства отнюдь не обязательно приводит к его приумножению -- хорошо известными примерами являются аристократы разных стран и разных эпох: имея богатство, они употребляли его только на то, чтобы применить его к своему удовольствию или чтобы кичиться им. Богатство в этом случае никак не способствовало улучшению жизни простых людей. Ключевой момент в потенциально социально позитивном свойстве богатства -- желание это богатство ПРИУМНОЖИТЬ.

Как можно приумножить богатство, не прибегая к воровству или насилию? Нужно хитростью заставить людей работать на себя, что является, формально говоря, обменом ценного продукта их труда, присваемого капиталистом, на гораздо менее ценные предметы, которые трудящиеся могут купить на данную капиталистом зарплату. Хороший пример: европейские колонизаторы обменивали дешёвые стекляные бусы на золото аборигенов: последние имели золото, но не имели бус, и потому бусы казались им большой ценностью; они не понимали, что ценность их золота много выше.

В результате капиталист тем успешнее обогащается, чем большее количество людей он привлечёт к труду на себя: эти люди будут производить богатство для капиталиста, и это богатство они будут производить на его заводах и фабриках: капиталист заинтересован во вложении своего капитала в расширение производства, что, в качестве побочного эффекта (который отнюдь не является целью капиталиста), приводит к увеличению выпуска товаров и, значит, к их удешевлению и большей доступности для трудящихся.

Мне всегда было трудно воспринять мысль о том, что для капиталистов важны этот пресловутый рост экономики и увеличение потребления населением: казалось бы, с чего бы капиталист -- эгоистичная тварь -- был бы озабочен ростом потребления населения? А дело в том, что прибыль капиталиста является многократно умноженной прибылью населения: если уровень жизни населения растёт, уровень доходов капиталиста растёт кратно.

Итак, что является движущим мотивом всей этой логической цепочки? Стремление капиталиста приумножить свой капитал, то есть, попросту, жажда наживы -- это и есть ответ на вопрос в заголовке. Пресловутая протестантская этика как раз и порождала жажду наживы, которой не было ни у аристократов, ни у крестьян, порождая, как следствие, и дух капитализма.

А вот теперь-то и пришла пора потрогать Машу Распутину за вымя (увы, только фигурально). Маша Распутина -- живое доказательство того, что деньги сами по себе счастья не приносят. То есть у Маши есть деньги, она хочет купить на них счастье, а не получается!

Как же она пытается купить себе счастье? А вот как. В этой публикации описываются роскошные дома и апартаменты, которые Маша приобретает там и сям. В комментариях есть одно очень дельное замечание с ключевым словом НЕЛИКВИД, которое мне тоже сразу пришло в голову. Роскошные владения Маши -- это НЕЛИКВИД, то есть собственность, которую можно продать лишь за гораздо меньшую цену, чем та, которая была за неё изначально уплачена. Если бы мáшина роскошь не была бы неликвидом, то есть представляла ценность для кого-то еще, кроме Маши, дело бы было не так плохо: Маша вложила кучу ресурсов в это бохатство, но, если бы какому-нибудь другому буржую оно потребовалось бы, он бы выкупил его у Маши и, тем самым, не стал бы бесполезно расточать реальные ресурсы на свою собственную роскошь: мáшино расточительство ресурсов было бы единичным, все остальные любители роскоши -- её последователи -- ресурсы более не расточали бы.

В данном же случае мáшина роскошь не нужна никому, не принося счастья даже ей самой. Ресурсы расточены впустую, и следующий владелец её участка на Рублевке снесёт её хоромы и построит свои, столь же НЕЛИКВИДНЫЕ. Кстати, такой же неликвид, к примеру, -- яхты Абрамовича и личный самолет Тома Круза с мраморной обшивкой внутри.

Что же мы видим на примере Маши? У неё нет жажды наживы, ей не приходит в голову пытаться обрести счастье путем строительства хотя бы свечного заводика, приносящего стабильную прибыль. В этом отношении православный отец Фёдор из бессмертных "Двенадцати стульев" является, скорее, протестантом, и его протестантская этика делает его потенциально "хорошим" капиталистом, в отличие от подавляющего большинства российских нуворишей, способных только расточать капитал, но не приумножать его.

Пример Маши Распутиной показывает также, что появление такого сорта, с позволения сказать, "капиталистов" -- это просто выбрасывание ресурсов страны на ветер: от них нет ни малейшей пользы народу. Это варварство -- так устраивать движение денежных потоков, что они концентрируются в руках безнравственной безвкусной экономически невежественной швали вроде Маши Распутиной и иже с ней.

Tags: , , , ,

(99 comments | Leave a comment)

Comments
 
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:catsapp
Date:April 21st, 2018 03:20 pm (UTC)
(Link)
В СССР пытались воспитать новый тип людей, сознательных. Но многим хотелось жратвы и шмоток.
[User Picture]
From:jacky_fisher
Date:April 21st, 2018 03:24 pm (UTC)
(Link)
Угу. И ведь заметьте: бандюки, рэкетиры, приватизаторы, т.н. "красные директора", словом, все антигерои 90-х были воспитаны в СССР. Поголовно.
[User Picture]
From:shvarcenggold
Date:April 21st, 2018 03:24 pm (UTC)
(Link)
Маша - зеркало русского капитализма. Бессмысленного, расточительного, мещанского...
[User Picture]
From:jacky_fisher
Date:April 21st, 2018 03:26 pm (UTC)
(Link)
Пост можно было бы счесть хорошей энциклопедией левацких заблуждений, если бы не косноязычие автора.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 21st, 2018 03:29 pm (UTC)
(Link)
Ну, хорошо, слова ты знаешь, теперь надо учиться расставлять их в правильном порядке.
[User Picture]
From:heckfyyyyy
Date:April 21st, 2018 03:28 pm (UTC)
(Link)
Ну, полная жопа! В основе вечный вопрос, почем будет просо в нынешнем году. Интересно, сколько классов он закончил...
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 21st, 2018 03:30 pm (UTC)
(Link)
Тебе же скучно, дурачок! Чего сериал не смотришь? Я тебя развлекаю, а ты, неблагодарная скотина, еще и недоволен!
From:k_r_k
Date:April 21st, 2018 03:41 pm (UTC)
(Link)
"ассоциировался с материальным благополучием, то есть, парадоксальным образом, с коммунизмом."

Это чисто советский взгляд на коммунизм. Он сформировался после 1917 года как главная идея советской пропаганды.
У классиков коммунизма нет ничего подобного. У Маркса и Энгельса будущее коммунистическое общество описано фрагментарно, какой-то цельной картины нет. У классиков разговор всё больше о равенстве членов общества. Есть туманные фразы о материальном благополучии, но никакой конкретики. Какой именно уровень потребления считать материальным благополучием, классики не говорили. И уж точно они не имели ввиду изобилие.
Если взять дореволюционного Ленина, то у него более-менее развёрнуто грядущее общество описано только в работе "Государство и революция". Но там речь в основном о том, как должна функционировать власть и управление производством. Об уровне потребления в грядущем коммунистическом обществе Ильич тоже предпочитал не распространяться. Как и Маркс с Энгельсом, он этот вопрос обходил стороной.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 21st, 2018 03:43 pm (UTC)
(Link)
Товарищ, потрудитесь ткнуть на мою ссылку с коммунизмом.
From:nemurchik
Date:April 21st, 2018 03:44 pm (UTC)
(Link)
Говорят, что много денег не бывает, когда они расходуются на добро. В приведенном в посте случае все расходы идут на понты. Про добро нет даже намеков

Edited at 2018-04-21 06:46 pm (UTC)
[User Picture]
From:sasha_severny
Date:April 21st, 2018 03:45 pm (UTC)
(Link)
А где у вас капитализм? В Америке капитализм. При социализме тоже капитализм. Просто добавленную стоимость капиталист не себе забирает, а сдает государству, которое выступает в виде корпорации. У вас не капитализм. У вас что-то рабовладельческое.
From:k_r_k
Date:April 21st, 2018 03:48 pm (UTC)
(Link)
"Пресловутая протестантская этика как раз и порождала жажду наживы"

Причём тут протестантизм? Японцы или французы не протестанты, но у них экономика вполне себе капиталистическая.
А вообще-то у роста потребления, как стимула развития общества есть только одна альтернатива - гонка вооружений. Либо общество потребления, либо общество подготовки к войне. Разумеется, не в чистом виде, а как главная идея развития. Пока никаких других стимулов для развития экономики человечество не придумало.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 21st, 2018 03:59 pm (UTC)
(Link)
Товарищ, идол "развития экономики" -- это вещь в себе, людям, на самом деле, не интересная. Люди просто хотят жить достойно и в безопасности. А экономику пусть развивают параноидальные психи.
[User Picture]
From:torin_kr
Date:April 21st, 2018 03:59 pm (UTC)
(Link)
Вот вам самая антисовеццкая цитатка из всех возможных

Вы спросите, что является самым ярким достижением американцев? Я считаю этим то, что люди этой страны придумали выражение «делать деньги». Ни в одном языке мира, ни у одного народа не было такого словосочетания. Испокон веков люди считали богатство статичным — его можно было отнять, унаследовать, выпросить, поделить, подарить. Американцы стали первыми, кто осознал, что богатство должно быть сделано. Выражение «делать деньги» стало основой новой морали этой части человечества.


Edited at 2018-04-21 07:00 pm (UTC)
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 21st, 2018 04:02 pm (UTC)
(Link)
Есть же люди, способные читать такую блевотину...
[User Picture]
From:leodin
Date:April 21st, 2018 04:13 pm (UTC)
(Link)
В нынешней России полностью отсутствует понятие, что такое капитализм. Для большинства в России капитализм - это утром деньги, а вечером стулья.
Для капиталиста важна выгода, но что такое выгода, в России понятия не имеют.
Капиталисту выгодно иметь бизнес приносящий стабильный и постоянный доход на долгом промежутке времени. Что-то делать из какашек и палок, что может рухнуть в один момент оставив у разбитого корыта - не выгодно!
[User Picture]
From:jacky_fisher
Date:April 21st, 2018 04:25 pm (UTC)
(Link)
leodin,
капитализмов много и они разные. В США один, в Германии другой, в Японии третий, в Китае четвертый, в Мексике пятый. И их результаты тоже, как ни странно, не одинаковы.
[User Picture]
From:Coca-cola
Date:April 21st, 2018 04:22 pm (UTC)
(Link)
Все по делу написано, делать то что?
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 21st, 2018 04:25 pm (UTC)
(Link)
Как что? То же, что в Октябре 1917 года.
[User Picture]
From:realeksandr
Date:April 21st, 2018 04:45 pm (UTC)
(Link)
Что делать?!! Тупо спиздить всё и наебать по возможности всех, потом влОжить,и больше нихуя не делать ничего, только выёбываться по поводу собственной "богоизбранности".

Edited at 2018-04-21 07:47 pm (UTC)
[User Picture]
From:Coca-cola
Date:April 22nd, 2018 09:45 am (UTC)
(Link)
Это уметь надо, да и спиздили уже и так они все , остается тока грабить их.
[User Picture]
From:sarvasvladimir
Date:April 21st, 2018 04:48 pm (UTC)

Коммунизм весьма прекрасная штука,

(Link)
единственный его недостаток, который его и погубил и всегда погубит, это безбожие, не бывает братской любви без Бога. Капитализм плох, но он не отрицает Бога, а это делает его живее коммунизма.

Господь Бог
(Deleted comment)
[User Picture]
From:kudalsya_s_okna
Date:April 21st, 2018 04:55 pm (UTC)

крепостное право

(Link)
а ен капитализм в росии
[User Picture]
From:navsifoy
Date:April 21st, 2018 04:56 pm (UTC)
(Link)
Ликвид, неликвид...
Просто у нас дикий капитализм, воровской, криминальный, мутант-капитализм.
И другим быть не мог и не может.
Powered by LiveJournal.com