Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Category:

Может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать?:О ложном патриотизме

Вот старая публикация об одном очевидно дрянном человеке: ПОРТРЕТ УРОДА. Ни человек этот, ни эта публикация не представляют для меня большого интереса, но мой френд naina555 регулярно её перепощивает (некрасивое слово? А русский язык -- не доллар, чтобы всем нравиться...), и, увидев её на этой неделе и машинально просмотрев, я заметил следующий пассаж:
В одном месте мне попались разглагольствования МУШурика об управлении толпой, о способах её переполюсования , деморализации: чувствуется его знакомство с трудами на тему психологии толпы. Чем собственно и пытается заниматься этот УРОД. Внушением людям , что ничего хорошего у нашего народа нет и не было. Ломоносов – не учёный, а пьянь и бабник. Ползунов – недоучка, братья Черепановы всего лишь стырили чужие заслуги, Циолковский,которого Королёв называл своим учителем – не отец космонавтики, а родоначальник русского фашизма. Эйзенштейн, признанный всем мировым кинематографом – дешёвка. Суворов никаким полководцем не был, а Кутузов так только и делал, что бегал от Наполеона, и если бы русский мороз не погубил всю французскую армию, жили бы мы сейчас счастливо под французами.
И т.п.

Очевидно, по мнению автора публикации, написанное выше должно ярко продемонстрировать, какой её "герой" русофоб и мерзавец. Он, конечно, русофоб и мерзавец, но то, что он издевается над советскими мифологическими фигурами -- Ползуновым, Черепановыми и т.п. -- меньше всего характеризует его как такового. Другими словами, любовь к России и русским совсем не обязательно предполагает поклонение перечисленным идолам, а потому отсутствие такого поклонения -- еще не признак русофобии.

Но обо всем по порядку. Почему я назвал перечисленных людей "советскими мифологическими фигурами"? Почему "советскими"? Потому что, я полагаю, в царской России, например, Ползунов и братья Черепановы отнюдь не были предметами почитания, да и вообще мало кому были известны: простые мужики, занимавшиеся странными делами -- кому это было интересно? Советская же власть поставила грандиозную задачу продемонстрировать величие русского народа, и в особенности народа простого, который только и был истинно русским. Для доказательства этого величия русского народа, в частности, того, что на современном новоязе называется "креативностью", а попросту, его творческих способностей, нужны были соответствующие знаковые персонажи.

Я сам, однако, не думаю, что Ползунов и братья Черепановы на самом деле совершили какие-то технологические прорывы. Паровая машина была создана на Западе задолго до Ползунова, и во времена Ползунова это уже была сложная инженерная система, разработка и производство которой требовали научных знаний и солидной промышленной инфраструктуры, с которой России оставала от Запада на десятки лет вплоть до Советской власти. То же можно сказать и о паровозе Черепановых.

Я скептически отношусь к научным и технологическим "достижениям" царской России не потому, что я русофоб, а потому, что эта страна была наименее приспособлена для прогресса в силу объективных неблагоприятных условий, не говоря уже об её уродливых элитах и омерзительном политическом режиме, ставшим таковым в результате правления династии Романовых. В конце концов, практика-критерий истины показала, что научное и технологическое состояние царской России было позорно низким, и она не внесла никакого сколько-нибудь заметного вклада в мировой научно-технический прогресс.

Казалось бы, эти факты были вполне на руку советской пропаганде: достижения СССР прекрасно оттенялись убогостью царского режима! Однако Советская власть, лишь формально марксистская, почему-то почти явно ударилась в то, что Ленин назвал "великорусским шовинизмом", или, попросту, в русский национализм. Зачем советской элите это было нужно, мне не ясно до сих пор, но это, в конечном итоге, и привело к краху СССР: контраст между пропагандой "фантастических русских достижений" и наблюдаемой действительностью оказался слишком велик, но русский народ, вместо того, чтобы сделать очевидный вывод -- скромнее надо быть, -- пришел к идиотскому выводу о том, что он вправе рассчитывать на большее, которое ему якобы не додал СССР, но, как ожидалось, даст капитализм.

Однако вернёмся к упомянутой в начале критической заметке. По мнению её автора, русский человек должен гордиться Ползуновым и братьями Черепановыми, а также другими перечисленными там персонажами. Но неужели мы любим свою Родину только за то, что в ней, как утверждается, творили эти замечательные изобретатели? А если бы их не было, что же, мы бы на нашу Родину с презрением наплевали?!

Здесь уместно вспомнить пресловутый критерий фальсифицируемости Поппера. Если я скажу, что русский народ велик потому, что у него был великий Ползунов, то я оказываюсь на очень зыбкой почве: а вдруг Ползунова как великого человека, на самом деле, не существовало?! Тогда, если мне придётся это признать, мне надо отказаться от любви к своей стране, либо не признавать это и изо всех сил доказывать, что Ползунов был велик, какие бы убедительные контр-аргументы ни предлагала история: верую, ибо абсурдно! Более общо, заявления об истинности чего-то, основанного на каких-то утверждениях, не должно оказаться несостоятельным, если эти утверждения окажутся ложными.

Какова же разумная и убедительная патриотическая позиция? Патриот России отстанется патриотом независимо от этого, был ли велик Ползунов или нет: патриот любит Россию не за её научно-технический прогресс! Во-первых, потому, что сам этот прогресс -- тоже ложный идол, а, во-вторых, русский патриот видит в своей стране и своём народе что-то, что отличает его от других народов в лучшую сторону, и это, конечно, не ракеты и балеты; это в области сердца, а не ума.
Tags: nationalism, old_russia, russia, russians, technology, ussr
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 31 comments