?

Log in

No account? Create an account
О кино - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
August 2nd, 2005
10:28 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О кино
Я люблю кино издавна -- лет с 6. Сейчас я люблю, по преимуществу, американское кино. Американские актеры, даже в маленьких, эпизодических ролях, даже в фильмах с убогим или идиотским сюжетом, -- очень хороши. Они естественны в речи, мимике и жестах, они умеют перевоплощаться по Станиславскому, разумеется, с известными ограничениями, о чем -- ниже.

Проблема с советским и российским кино -- неестественность диалогов, приводящая к неестественности всего остального. В России-СССР-России публичная речь (а речь перед кинокамерой -- речь публичная) всегда предполагалась отличной от бытовой речи -- она должна была быть более или менее возвышенной в том или ином понимании. Русские редко говорят просто на публике -- обычно всегда "со значением".

Собственно говоря, проблема здесь не только в сценаристах, но и в самих актерах, не способных раскрепоститься и освободиться от этого многовекового обычая.

В то же время и у америкак есть свои заморочки. Американец может сыграть только американца. "Генерал" Максимус, Гамлет в исполнении Мела Гибсона, еврейчата-мышата, спасающиеся от котов-погромщиков, огр Шрек и осел Донки -- это все стопроцентные американцы. Поэтому американское кино на исторические темы -- смехотворно. Американский актер никогда не сможет перевоплотиться ни в Юлия Цезаря, ни в Ивана Грозного.

Это связано, вероятно, с крайним американским духовным и культурным убожеством. Все американские киноперсонажи -- в какой бы стране или на какой бы планете они ни действовали, в античности или в XXV веке -- это всегда американцы. При этом уместно отметить, что американцы очень однородны, что, очевидно, является следствием их демократизма. Речь и мышление американского профессора не отличаются от таковых американского сантехника.

Впрочем, наверное, сказанное выше о невозможности перевоплощения в человека другой эпохи применимо к подавляющему большинству актеров всего мира. Может быть, и Гамлет Смоктуновского был всего лишь советским закомплексованным интеллигентом.

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ex_urasmi57
Date:August 2nd, 2005 03:50 pm (UTC)
(Link)
Мэл Гибсон - австралиец.
[User Picture]
From:zavulonium
Date:August 2nd, 2005 03:56 pm (UTC)
(Link)
Смоктуновский омерзителен, но речь не об этом.

Американское кино есть отдельный жанр, навроде индийского. Стоит принять это как данность, и всё занозы восприятия исчезают. Даже почти съедобно.

С остальным согласен, хорошо сформулировано.
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:August 2nd, 2005 04:20 pm (UTC)

Я не люблю кино

(Link)
Я не люблю кино, как и вообще ящик, но смотрю (бедный я человек, кто избавит меня от тела плоти сего). И когда смотрю, это, как правило, советские фильмы.

В чем именно вы усмотрели "неестественность диалогов", якобы имманентно присущую советскому кино? По-моему, искусство социалистического реализма куда реалистичнее омерзительной гламурной гляди россиянского периода. Иль Вам америкакского мата с экрана не хватает? Странно, что забыли дежурно-либерально посетовать от "отсутствии у нас секся".

Американцы (как актеры, так и простые обыватели) неспособны, конечно, перевоплотиться в любую другую (высшую) форму жизни. Но вы путаете причину и следствие. Это - следствие их глубоко идейного презрения к истории человечества (а не "штата"), т. е. т. н. "антиисторизм" мЫшления, презрения невежды к любому немеркантильному знанию, разуму, свету и всем другим культурам. Вообще ко всему, не выражаемому в "долларовом эквиваленте".

Кроме того, среди слоя масс-манипуляторов распространено мнение, что "народ не поймет", "ему надо попроще", поэтому изнасилуем Шекспира плагиатом ("ремейком"), отупив до уровня примитивной школьной интрижки с участием великовозрастных балбесов, хай-"студентов".

Ничего подобного в СССР не было. Наоборот, там народ часто жаловался на извращенные изыски жирующих снобов вроде "Кин-дза-дзы" или "Сталкера". Да и по правде, что там такого понимать, в первом? Как украсть миллион казенных денег?

Трудно сказать, насколько гениальный Гамлет Смоктуновского являлся таким лишь в глазах "закомплексованных советских интеллигентов". Тут чего не скажи, сразу припечатают вопросом - "а ты кто такой?!" А найти объективных арбитров-датчан того времени сейчас было бы затруднительно.
.. Да и нужно ли это искусству, не является ли такая его форма, как кино - национальной, то есть прежде всего созданной для восприятия в рамках одной и той же культуры, как, например, поэзия?
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 2nd, 2005 05:43 pm (UTC)

Re: Я не люблю кино

(Link)
Я не люблю кино, как и вообще ящик, но смотрю

Ящик -- это средство. Кино -- искусство.

По-моему, искусство социалистического реализма куда реалистичнее омерзительной гламурной гляди россиянского периода.

Про росиянское кино я вообще не говорю -- по большей части вообще его смотреть не могу.

В чем именно вы усмотрели "неестественность диалогов", якобы имманентно присущую советскому кино?

Ну, вот вам пример. Помните, был такой популярный советский фильм Еще раз про любовь (1968) с Татьяной Дорониной? Так вот, там интеллигенты все время стараются своей речью обаять и ни слова не скажут в простоте. А получается жалко и убого.

В то же время я очень люблю смотреть, например, такой совершенно никчемный и аполитичный фильм, как The Cat in the Hat (2003) c гениальным Mykом Myersом. И между прочим, американский зритель не разделяет моего восторга: в Internet Movie Database ему поставили беспрецедентно низкие 3.2 балла, а текущий рецензент сопроводил свой отзыв заголовком "Мерзость". В этом фильме дети играют лучше, чем популярные советские взрослые актеры (про россиянских уж не говорю). А Myke Myers, наверняка, внес львиную доли прелести этого фильма от себя.

Американцы (как актеры, так и простые обыватели) неспособны, конечно, перевоплотиться в любую другую (высшую) форму жизни. Но вы путаете причину и следствие. Это - следствие их глубоко идейного презрения к истории человечества (а не "штата"), т. е. т. н. "антиисторизм" мЫшления, презрения невежды к любому немеркантильному знанию, разуму, свету и всем другим культурам. Вообще ко всему, не выражаемому в "долларовом эквиваленте".

В целом очень верно и мне самому следовало об этом указать. Однако и у них есть свои идолы и предметы тайного поклонения. Например, Древний Рим, воспринимаемый как прообраз современной американской империи, или, например, французский шик. Но ни то, ни другое воспроизвести они не могут.

Трудно сказать, насколько гениальный Гамлет Смоктуновского являлся таким лишь в глазах "закомплексованных советских интеллигентов".

Ага, значит, кое-какое кино вы все-таки любите?!

Да и нужно ли это искусству, не является ли такая его форма, как кино - национальной, то есть прежде всего созданной для восприятия в рамках одной и той же культуры, как, например, поэзия?

Возможно, это во многом так, но возражу, в частности, своим примером: мне, русскому, очень нравятся многие американские фильмы (на вскидку: American Beauty, Election, The Six Sense (все - 1999), The Bonfire of the Vanities (1990), Wag the Dog, Chicago).
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:August 3rd, 2005 01:55 am (UTC)

Re: Я не люблю кино

(Link)
Ящик -- это средство. Кино -- искусство.

Не скажите, форма влияет-таки на содержание, диктует свои железные законы, так сказать. Возьмите, например, канализационную трубу и, в порядке разделения времени, пропускайте по ней время от времени и чистую (на заливе) питьевую воду..? То-то, то же и ящики-гляделки - сбывшаяся мечта идиота.

Про росиянское кино я вообще не говорю -- по большей части вообще его смотреть не могу.

Опять же не скажите - некоторые фильмы, например, тех же Балабанова-Селянина, вполне достойны неоднократных просмотров и обсуждений, как предметы актуальной русской культуры. К тому же, даже в самом поганом россиянском глямуре не уберегутся да нет-нет и мелькнет неброская русская природа, простые русские лица,случайно задействованные в местной массовке.

Излишне упоминать, что голливудщина и этого достоинства имманентно лишена напрочь.

Ну, вот вам пример. Помните, был такой популярный советский фильм Еще раз про любовь (1968) с Татьяной Дорониной? Так вот, там интеллигенты все время стараются своей речью обаять и ни слова не скажут в простоте. А получается жалко и убого.

Увы, не помню, тогда я был крайне мал. Возможно, что и вообще никогда не видел. Зато я могу предложить вашему вниманию другой общеизвестный шедевр советского киноисскуства (с участием Т. Дорониной) - "Три тополя на Плющихе". Диалоги и поведение актеров мне там кажутся вполне реалистичными, особенно в городской части фильма (как москвичу, мне проще и надежней судить об этом, чем о деревенской части).

В то же время я очень люблю смотреть, например, такой совершенно никчемный и аполитичный фильм, как The Cat in the Hat (2003) c гениальным Mykом Myersом.

Никогда не слышал ни о чем упомянутом в этом абзаце. Все же позволю себе усомниться в "гениальности" какого-то американца(?) М. Майерса. Вы еще скажите, что бывают гениальные евреи.

Однако и у них есть свои идолы и предметы тайного поклонения. Например, Древний Рим, воспринимаемый как прообраз современной американской империи, или, например, французский шик. Но ни то, ни другое воспроизвести они не могут.

Зато наиболее одаренные из них подражатели могут подняться даже до имитации британского акцента!

Насчет глубокой внутренней связи древнеримской и новоамериканской империй я где-то недавно читал, возможно даже у вас. Спорить тут, ввиду очевидности вопроса, особо не о чем, хотя мне все же кажется, что американцы (ввиду глубокого внутреннего сродства с римскими сатрапами и реднеками) возможно даже правильнее передают дух и даже внешние атрибуты Древнего Рима, чем наша негордая и нежадная русская культура, абсолютно чуждая идее насилия и мирового господства.

В этом фильме дети играют лучше, чем популярные советские взрослые актеры (про россиянских уж не говорю).

Американские дети, как маленькие, так и великовозрастные, играют всегда и во всем только одних себя любимых и знаемых, поэтому и "получается хорошо". Советские актеры пытались все же разнообразить, а россиянские вообще играют не просто то, чего никогда не видели-не знали, а чего "на белом свете ваабще не может быть" никогда, потому что чушь, вздор и морока, существующее только в помраченном либерализьмом сознании смердякова. По-русски выражаясь - небывальщина.

Ага, значит, кое-какое кино вы все-таки любите?!

Нет, все равно все-таки не люблю. И о гениальности великого все же актера Смоктуновского написал больше в пику хамской ремарке какого-то ранее отметившегося здесь россиянца. Да и "Гамлета" Смоктуновского никогда полностью не видел, разве что урывками. Не мне судить.

мне, русскому, очень нравятся многие американские фильмы (на вскидку: American Beauty, Election, The Six Sense (все - 1999), The Bonfire of the Vanities (1990), Wag the Dog, Chicago).

Вкусовщина не аргумент. Да чего там вообще может быть хорошего? Со своей стороны на том же уровне могу сообщить, что меня часто просто тошнит уже на второй минуте просмотра от одного вида их убогих местечковых кривляний и вообще нерусских харь.
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 3rd, 2005 04:10 pm (UTC)

Re: Я не люблю кино

(Link)
Ихвините, дважды удалил этот постинг и помещаю снова в исправленном виде.

Да, про канализационную трубу -- это хорошо. Но я кино не по телевидению смотрю, а беру напрокат.

Никогда не слышал ни о чем упомянутом в этом абзаце. Все же позволю себе усомниться в "гениальности" какого-то американца(?) М. Майерса.

Ага, значит, и Austinа Powersа вы не видели? Напрасно -- замечательная пародия на Джеймс-Бондовскую серию. А была еще и такая великолепная французская пародия -- фильм "Великолепный".

Вы еще скажите, что бывают гениальные евреи.

Бывают, бывают, как это ни прискорбно. И американцы гениальными бывают, и англичане, и немцы. Русских, правда, почти не было, увы.

Насколько я могу судить, ваш подход состоит в том, что все вражеские народы целиком закрашиваются черной краской. Я думаю, мало существует на свете русских, которые ненавидят американцев больше, чем я, но здесь я хочу вам возразить.

К сожалению или, вернее, к счастью, мир гораздо сложней. Есть множество прекрасных людей среди американцев и даже среди евреев. К сожалению, они не составляют большинства, но их наличие не позволяет разом отметать все, что делают представители соответствующих наций.

Да чего там вообще может быть хорошего?

А вы попробуйте, посмотрите что-нибудь. Уверен, найдется хотя бы один американский фильм, который вам очень понравится.

Вообще люди в глубинах своего подсознания, архетипически везде одинаковы. Поскреби иного американца -- найдешь русского.
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:August 4th, 2005 06:12 am (UTC)

Re: Я не люблю кино

(Link)
Извините, не мог Вам сразу ответить - тут по ящику показывали мое любимое кино Black Hawk Down, и почту проверить было некогда.

>>Вы еще скажите, что бывают гениальные евреи.

>Бывают, бывают, как это ни прискорбно.

Назовите хотя бы одного.


> И американцы гениальными бывают, и англичане, и немцы. Русских, правда, почти не было, увы.

Вот даже как... что ж.... поскреби т. н. "патриёта".. и получишь обогуева с пятачком.


> Насколько я могу судить, ваш подход состоит в том, что все вражеские народы целиком закрашиваются черной краской.

Не втискивайте меня в свои тапочки.

> Я думаю, мало существует на свете русских, которые ненавидят американцев больше, чем я, но здесь я хочу вам возразить.

См. предыдущее замечание.

Вообще, мир, знаете, разнообразнее Вашей кочки, и люди в нем бывают разные. Встречаются, бывает, и настоящие христиане и патриоты (редко), что большинству даже вообразить трудно.
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:August 4th, 2005 06:16 am (UTC)

Re: Я не люблю кино

(Link)
Вы написали три копии одного ответа, давайте ж и я парочку.

Бесплатный совет: пишите лучше о лифчиках и сосках.
From:(Anonymous)
Date:August 4th, 2005 08:13 am (UTC)

Re: Я не люблю кино

(Link)
Ну что-то Вы так про Доронину - "жалко и убого". Прекрасно помню этот фильм. И еще "Старшая сестра" тоже с ней же. Замечательные фильмы. Вы чувствуете фальшь, неестественность, неорганичность? Но неорганичность чему? У фильма как хдожественного произведения есть свой замысел, сверхзадача. И как в красивой шахматной комбинации каждый ход (включая актерскую игру, диалоги, мизансцены и пр.)должен работать на этот замысел. Диалоги могут с общей т. зрения выглядеть неестественно, а в рамках фильма должны быть необходимо такими какими они есть и никакими другими. "Неестественность" диалогов может быть художественым приемом как, например, в фильмах Киры Муратовой. Лотмановские штудии по киноэстетике почитайте, довольно интересно кстати...
From:ono_it
Date:August 2nd, 2005 07:07 pm (UTC)

Еще один момент

(Link)
Кино - вид технического искусства. Поэтому техническое качество фильма очень важно.
Неверные цвета советских фильмов - это ужасно.
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 2nd, 2005 07:19 pm (UTC)

Я больше ценю в кино театральность

(Link)
Важным и интересным могут быть только люди и их взаимоотношения, а это всё можно разглядеть даже и в черно-белом виде. Указанный вами дефект цветопередачи я никогда не замечал.

Американская кинотехнология поразительна, но интересует менее всего.

Компания, в которой я работаю, устроила для сотрудников бесплатный просмотр последнего выпуска Star Wars. Так, поверите ли, как только достанут они свои световые мечи, меня неумолимо клонит ко сну. Пару раз засыпал! Какая же это блевотина -- Star Wars! Это оскорбление человеческих вкуса и разума.
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:August 3rd, 2005 02:18 am (UTC)

Re: Я больше ценю в кино театральность

(Link)
Важным и интересным могут быть только люди и их взаимоотношения, а это всё можно разглядеть даже и в черно-белом виде.

Совершенно верно. Я бы даже сказал, что излишняя театральность мешает (*).

Между прочим, я где-то читал (возможно, даже, что у Г. К. Кара-Мурзы), почему в голливудском киноширпотребе цвета искусственно "задраны", перенасыщены, навроде высоких и низких частот на эквалайзере обезумевшего меломана. Причина проста - испорченный суррогатом масс-культа художественный вкус уже неспособен чисто воспринять естественные цвета, звуки, ходьбу и речь. Они дебилу словно чистая вода и простая любовь - после колы и сэкся.

P. S. *:Вот вам еще один пример нынешней деградации и утери россиянцами русской культуры - в ней само понятие "театральность" было осуждающим, указывало на недостаток художественного произведения (и даже богослужения).
From:uzhingotov
Date:August 3rd, 2005 02:56 pm (UTC)
(Link)
по-моему, это в большей степени верно для мэйнстримовых, холивудских фильмов. тогда дело не в актёрх: масс-культурка давит. как вы думаете в фильме "Дядя Ваня на 42-й" кого они играют, американцев?
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 3rd, 2005 03:53 pm (UTC)

Не знаю, не видел

(Link)
Расскажите, пожалуйста.
From:uzhingotov
Date:August 3rd, 2005 05:17 pm (UTC)

Re: Не знаю, не видел

(Link)
Дык что. Чехов вобщем. A Play within in a play. Актёры заходят с 42-й в свою неказистую студию и так слово за слово начинается Чехов.
http://www.imdb.com/title/tt0111590/
Режиссёр, правда, Луи Маль, но актёры все мериканцы. Наверное вспомните Джулиан Мор. Посмотрите. Может понравится
Powered by LiveJournal.com