Либерализм -- это культ свободы. Однако мы живём в ограниченном пространстве, поэтому и свобода может быть только ограниченной. На это либералы придумали отговорку: "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого." То есть даже при наличии всего двух индивидуумов их свободы вступают в противоречие: они начинают толкать границы друг друга. Где же должна пролегать эта граница? Кто это может и должен определить? Не окажется ли так, что кто-то или оба из этих индивидуумов будет/будут чувствовать, что его/их свобода несправедливо ограничена?
Это вопросы отнюдь не лишены практического значения. Мы знаем, что для множества видов деятельности, особенно на Западе, надо пройти ту или иную проверку на профессиональную пригодность и получить лицензию на право соответствующей деятельности. Поразительным образом, один из самых важных видов деятельности, от которого коренным образом зависит судьба людей, разрешен всем без всякой подготовки, проверки и лицензирования. Это -- власть над детьми и их воспитание. Любой человек, даже самый гадкий и низкий, имеет право завести и воспитывать ребенка, хотя ему, быть может, не доверят управлять и хлеборезкой.
Родитель -- биологический или номинальный -- получает огромную власть над своими детьми, особенно сейчас, в эпоху торжества либерализма. Если раньше родительское управление детьми в значительной мере определялось и контролировалось мощным культурным фоном -- всякими домостроями, -- церковью, обществом (да, дореволюционная Россия была вполне тоталитарным государством!), и потому это управление не так часто скатывалось в какие-то крайности, то сейчас либерализм избавил родителей от всякой ответственности за характер и качество воспитания детей. И это при том, что подавляющее большинство людей совершенно бездарно в качестве воспитателей и неспособно вырастить достойных членов общества; большинство родителей уродуют своих детей морально и нередко физически. В свете сказанного я начинаю лучше понимать призывы и намерения некоторых людей начала XX века изымать детей из семей и воспитывать их в интернатах под присмотром квалифицированных и достойных воспитателей.
На это либералы мне возразят: "А что такое достойный член общества? Кто это должен решать? Мы не признаём никаких авторитетов и полагаемся только на своё мнение!" Однако вы, либералы, должны-таки признать, что вы получаете и пользуетесь властью над своими детьми, и разве не входит это в вопиющее противоречие с принципами либерализма?!
Тут либералы начнут выкручиваться: "Дети -- это особый случай. Они незрелы умственно, социально, физически. Поэтому мы командуем ими в виде исключения". Но такой аргумент вводит необходимость оценки людей с точки зрения того, достойны ли они свободы и самоуправления. Ведь дети -- это люди, и либералы их относят к разновидности людей, которые должны быть лишены либеральной свободы, и для этого у либералов есть какие-то критерии. Но почему тогда эти критерии не должны прилагаться ко всем людям?
Ребенок интеллектуально или физически не зрел? Но 12-летний ребенок может быть более развит и умственно, и физически, чем 30-летний взрослый. Ребенок не имеет достаточного жизненного опыта? Но СМИ полны историй, когда вполне взрослые люди ведут себя поразительно наивно, доверчиво, незрело на грани идиотизма.
Как известно, для опровержения формулировок вроде "Не существует объектов, обладающих свойством X", достаточно указать на всего один объект, обладающий свойством X. Либерализм входит в вопиющее противоречие с реальностью в вопросах взаимодействия с детьми, и это делает его абсурдным во всех отношениях.
