Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Category:

Есть ли инстинкты у человека?

У современных либеральных учоных стало модно считать, что инстинктов у человека нет. Вот образчик такого рода представления: Инстинкты. Они есть у человека или их нет?

Статью, конечно, надо читать, но, вкратце, вот их определение инстинкта -- привожу их формулу, а что она значит, можно пояснить примером ниже:

Инстинкт = Врождённые потребности (ВП) + ключевой стимул (КС) + фиксированный комплекс действий (ФКД)

Последний фактор разбивается на два:
Фиксированный комплекс действий= аппетентное поведение (АП) + консуматорное поведение (КП)
Аппетентное поведение (англ. "appetitive behavior" от лат. "appetitus" - "стремление", "желание) – поиск и приближение к объекту удовлетворения потребности.
Консуматорное поведение (от англ. "consummate" - "доводить до конца", "завершать") – непосредственно удовлетворение потребности (убийство добычи, совокупление).
Итак, что это всё за учоные буквы? Это становится ясно на примере насекомого богомола:
ВП – репродуктивная
КС♀ – изменение секреции гормонов, КС♂ – феромоны самки
АП – поиск полового партнёра, совокупление
КП – отрывание головы самца
С кошками, говорит автор, дело обстоит сложнее, что она показывает на примере охотничего инстинкта: гепард-мать учит своих детей охотиться. Однако, есть их не учить, и они голодны, неужели они умрут с голоду в окружении других животных, пригодных им в пищу?

У собак, вроде бы, тоже уже нет полноценного инстинкта:
Если щенка собаки выращивать изолированно от его сверстников, то в дальнейшем, при достижении половозрелого возраста, этот пес не сможет нормально осуществить акт спаривания с сукой: он, как полагается, вскочит на неё сзади, пристроится, и даже предпримет попытки совершения фрикций. Но это будут именно попытки, поскольку даже введения полового члена во влагалище суки может не произойти. Таким образом, у собак можно обнаружить и врожденную потребность, и ключевой стимул, но проявление ФКД очень сильно зависит от индивидуального опыта.
Это довольно глупый аргумент: с точки зрения пса, фрикции с членом во влагалище или вне оного одинаково бессмысленны, поэтому разницы здесь большой нет: пес исполняет предписанную программу, хотя, может быть, и не вполне правильно.

Рассмотрим теперь половой инстинкт человека, мужчины. Врожденная потребность есть, это автор не отрицает. Ключевой стимул есть: мужчин привлекает внешность женщин. АП -- поиск полового партнера -- есть. КП -- совокупление -- нет, если человек не обучен, но потребность прикасаться к женщине есть и без всякого обучения: вспомните своё детство и интерес к девочкам в дошкольном возрасте; здесь поведение необученного мужчины напоминает поведение необученного пса: мужчине хочется совершать действия, не имеющие, с его точки зрения, никакого смысла.

В общем, мне кажется малополезным утверждать, что у людей нет инстинктов; я думаю, это всё либеральные хотелки.

Я к этой теме пришел после чтения статьи Ревность: политическая реклама через внушенное убожество, где автор пишет, что брак, а тем более, моногамия, изжили себя, бесполезны, не имеют смысла и т.п. Глупый автор не понимает, что касается темы, в которой главенствуют человеческие инстинкты, не подчиняющиеся разуму, тем более такому недалёкому.
Tags: biology, liberalism, sex
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments