Изменения для общего блага предполагают, что, в идеале, жизнь у большинства людей улучшится, или, как минимум, у всех людей будет более или менее равный шанс к такому улучшению. Как же в наши головы внедряли позитивный образ капитализма при всех его хорошо изученных в советской школе недостатках? В чём было его декларируемое преимущество?
Преимущество капитализма объясняют мощью стимулирующего эффекта жажды наживы. Капитализм апеллирует к жажде наживы: как предполагается, так или иначе одарённые люди, влекомые жаждой наживы, способны совершать экстраординарные творческие акты в экономической сфере, ведущие к развитию экономики, полезному для всех членов общества. Нажива и связанные с нею, порой, безумные излишества выглядят, конечно, морально непривлекательно, но это, предположительно, с лихвой компенсируется тем ростом благосостояния всего народа, к которому приводит активность аморальных стяжателей.
В рамках этого повествования, примем описанные экономические достоинства капитализма за факт. Однако это не лишает нас возможности применить некоторые моральные критерии к капиталистическому образу жизни.
Возьмем, для примера, этот список: Яхты российских олигархов — Топ 20 больших и дорогих яхт (я сейчас не обращаю внимание на омерзительный сленг, используемый авторами этого текста). Яхта предположительно капиталиста (см. ниже) Романа Абрамовича оценивается в 460 миллионов долларов, Алишера Усманова -- в сходную сумму, и т.д. Нам, в соответствии с изложенной выше доктриной, следует предполагать, что возможность покупать такие умопомрачительно дорогие игрушки с, вероятно, рекодно низким отношением полезности к цене является тем необходимым психологическим фактором, который вдохновляет Абрамовича, Усманова и иже с ними на то, чтобы, перефразируя Мефистофеля Гёте, вечно хотеть зла и вечно, в качестве непредусмотренного побочного эффекта, творить добро.
Обратим теперь внимание на многочисленные призывы в средствах массовой информации о помощи умирающим от болезней детям, каждому из которых для спасения жизни нужны какие-то денежные крохи, если сравнивать их с масштабом развлечений и ценой игрушек российских олигархов. Абрамович купил яхту, на которую можно было бы спасти от смерти, скажем, пять тысяч больных детей; это делает его эквивалентом людоеда, сожравшего эти пять тысяч детей просто для развлечения. Ратуя за капитализм, мы, таким образом, уподобляемся людям из легенд народов мира, которые приносили в жертву дракону своих первенцев или самых красивых девушек, дабы задобрить его и обеспечить себе спокойное существование. Россияне же приносят в жертву Абрамовичу своих больных детей в надежде на потребление всяких вкусняшек на уровне Западной Европы -- потребление, которое будет предположительно обеспечено капиталистическими подвигами нашего одарённого героя -- эффективного собственника Абрамовича.
Хотя, почему бы и нет? Рассмотрим, а качестве аналогии, ситуацию, когда в ограниченном пространстве оказались люди, умирающие от голода. Почему бы им не решить убить одного из своих товарищей, чтобы съесть его и спасти свои жизни -- ведь иначе всё равно умрут все? Эти соображения очень рациональны, но для многих из нас они вступают в противоречие с нашими моральными принципами: кто-то из нас предпочтёт умереть, но не убивать другого ради своего спасения.
Тут следует пояснить, почему я назвал Абрамовича предположительно капиталистом. Наивная вера в капитализм исходит из того, что капиталист, именно в силу того, что он обуреваем жаждой наживы, будет стремиться получать как можно больше денег, а для этого он будет использовать свои уже имеющиеся деньги для их же приумножения, например, вкладывая их в производство, отчего всем нам будет хорошо. Но российские олигархи вкладывают колоссальные ресурсы отнюдь не в производство, а, например, в яхты, омертвляя свои капиталы, фактически, уничтожая их. Как пишет один автор:
Прошерстил этот глобальный рейтинг гигантских яхт, нашёл список с владельцами до 78 места и заметил один очень интересный факт.Как видно, настоящие капиталисты вовсе не торопятся сорить деньгами с таким безумием, как это делают российские нувориши, что полностью компрометирует идею наивного "настоящего" капитализма.
В нём нет ни одного китайского имени! Ни один из почти восьмисот миллиардеров из китайской среды не владеет яхтами подобного класса, вернее они не входят в сотню, яхты может у них и есть. Первая сотня это арабы, русские, чуток европейцев, немного индусов. Китайцев нет вообще. И это при том, что миллиардеров в Китае больше, чем где бы то не было еще, даже США три года назад уступили лидерство по количеству долларовых миллиардеров Китаю.
Как они так живут без яхт?!
Как бы там ни было, примем за факт, как я уже сказал выше, экономическую эффективность капитализма. Мы, тем не менее, вправе утверждать, что российские олигархи -- мерзавцы, поскольку они равнодушны к страданиям своих соотечественников, расточая впустую огромные ресурсы вместо того, что этим соотечественникам помочь. То есть, приняв капитализм, мы должны отдавать себе отчёт, что общенародная собственность советского народа была роздана мерзавцам. Это должно рассматриваться как обыденное утверждение о настоящем бытии нашей страны. Оно не должно шокировать средства массовой информации, и оно должно открыто и свободно обсуждаться. Увы, этого мы не наблюдаем: современная российская официальная и прикормленная властью пропаганда изо всех сил делает вид, что в российском капитализме нет ничего аморального.
Прошу выбрать один из вариантов ответов в следующем опросе:
Я -- за капитализм и считаю, что моральные критерии не приложимы к этому понятию
0(0.0%)
Я -- за капитализм и считаю, что Абрамович -- молодец
0(0.0%)
Я -- за капитализм, хотя Абрамович и мерзавец
4(14.3%)
Я -- против капитализма, потому что экономическая эффективность не может оправдать несправедливость и аморальность
5(17.9%)
Я -- против капитализма, потому что он не эффективнее социализма
10(35.7%)
Я -- против капитализма, потому что это скорейший способ уничтожения человечества
7(25.0%)
Другое (прошу пояснить в комментариях)
2(7.1%)