?

Log in

No account? Create an account
Об умных людях, подобных флюсу - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
June 5th, 2019
12:58 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Об умных людях, подобных флюсу
101 афоризм Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя". (Не знаете, кто такой Козьма Прутков? Спросите Гоголя, то есть, тьфу, Гуголя.)

Разносторонне умный человек -- большая редкость. Обычно ум людей хорошо проявляет себя в каком-то одном направлении мышления, а в других они могут оказаться почти идиотами. Классический пример -- приснопамятный академик Сахаров: выдающийся физик и политический идиот.

А вот другой пример -- очень умный интересный психотерапевт Евгения Стрелецкая, на видео которой я недавно ссылался. Это молодая женщина, прекрасно владеющая русским языком, что сейчас большая редкость. Вот -- другое её видео: Глубинное чувство вины: как избавиться навсегда!

Но дёрнул же её чёрт высказаться про политику! Говоря о развале Советского Союза в момент записи 20:50, она так объяснила плачевное состояние, в котором обнаружили себя советские люди:
Их {советских людей} воспитывали так, чтобы они были беспомощные, безынициативные, как стадо каких-то домашних животных, очень послушных, и поэтому для них развал Советского Союза был огромным стрессом, потому что у них был страх, потерянность, беспомощность, они совершенно не понимали, как им заработать деньги. ... У них не было таких навыков, которые есть у нас {то есть послесоветских людей}, какой-то инициативности, индивидуализма и т.д.

Естественно, все эти провоцирующие факторы привели к тому, что часть людей вообще умерла, часть людей спилась, часть людей стала наркоманами...
Таким образом, её видение советской катастрофы таково: был дрянной народ, вот и пострадал, а был бы хороший народ, созданный нынешним режимом, то есть ВОСПИТАННЫЙ ЭТИМ РЕЖИМОМ инициативным, индивидуалистическим и т.п., то всё было бы хорошо. Она совершенно не видит чудовищные объективные факторы катастрофы, вызванной гайдарочубайсами, такие, как развал экономики с массовым закрытием предприятий и организаций, обесценивание сбережений людей и их обнищание в результате финансовой и экономической политики и т.п.

Умная женщина, но хочется после этого назвать её ТП и плюнуть в её самодовольную морду...

Tags: , , , , , ,

(17 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:stanislav_v_l
Date:June 5th, 2019 05:54 pm (UTC)
(Link)
Комрад, Вы щас уподобляетесь тому самому флюсу, тока с противоположной стороны, шоб симметричненько было.
был дрянной народ, вот и пострадал
- Это Ваша ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Я вот услышал другое.
Попробую пояснить на примере.
Вы - горожанин? Хлеб откуда берете - из магазина? Из ДРУГИХ мест Вы хлеб добывать не умеете, осмелюсь предположить ?
И вот представьте себе, что Вас выбросили посреди сибирской тайги, без рации и мобильника. Зато с полным набором инструментов, даже пусть с генератором и запасом топлива. Только до ближайшего магазина - 1000км, и машины нет, даже ишака нет.
Сможете выжить ?
Принципиально - проблем нет. Только вот НАВЫКИ, необходимые для длительного выживания в таких условиях у Вас на нуле. У Вас есть навык покупки хлеба в магазине. А навык "вспахать, посеять, собрать, пожать, смолоть, испечь" у Вас не воспитывали за ненадобностью. По книжкам - Вы примерно примерно представляете что делать. Но сделать из этого общего представления работающую технологию - может справитесь, а может и нет. 50% грубо говоря.
Пример понятен ?
Чубайсов я и сам обматерить умею. Но НЕ ТОЛЬКО в Чубайсах дело. Их заслуг я не умаляю, но и преувеличивать их роль не надо. Что по этому поводу марксизм-ленинизм говорит ? ;) Личность возникает на политической арене когда эпоха предъявляет на такую личность спрос. Так вот, на Чубайса был спрос. Если бы он умер в колыбели - история не пошла бы по другому пути, просто его место занял бы человек с другой фамилией, но такой же по сути.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2019 06:13 pm (UTC)
(Link)
Вот вам другая аналогия. Раньше хлебозавод пек хлеб, который по доступной цене продавался горожанам. Теперь хлебозавод приватизировали, и он нашёл, кому можно продавать хлеб намного дороже, так что горожанам хлеб стал недоступен. Горожане стали голодать, но, в конце концов, они научились нападать на хлебовозки, увозящие хлеб в другие края, убивать водителей и забирать хлеб себе.

И вот эта дама говорит: "Раньше-то говно-народ был, не мог себя обеспечить едой в современных условиях. А теперь мы молодцы: научились грабить и убивать!"
[User Picture]
From:stanislav_v_l
Date:June 5th, 2019 06:22 pm (UTC)
(Link)
Если Вы желаете видеть только одну сторону вопроса - Ваше право, я Вам не доктор.
(Но в скобках замечу, что именно это свойство - это "другая сторона" "советского воспитания" :))
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2019 06:35 pm (UTC)
(Link)
Ну, вы видите только другую сторону -- тоже гордиться нечем.

Я понял вашу аналогию и понял, что в контексте её рассказа причины того, что кто-то, пользуясь вашей аналогией, выбросил советский народ в тайгу, для неё не существенны.

Однако я вышел из контекста её рассказа и задумался о том, в чём же она, а с ней и миллионы её ровесников -- совсем не психотерапевтов, видят причины и суть советской катастрофы. Задумался и ужаснулся.
[User Picture]
From:stanislav_v_l
Date:June 5th, 2019 07:49 pm (UTC)
(Link)
Ну, вы видите только другую сторону -- тоже гордиться нечем.
А Вы со мной разговаривали про "первую" ? (Совсем у меня с памятью туго стало - не помню такого разговора)
А если нет - откуда у Вас такая непоколебимая уверенность в голосе, и готовность судить ? :)

понял, что в контексте её рассказа причины того, что кто-то, пользуясь вашей аналогией, выбросил советский народ в тайгу, для неё не существенны.
Очень правильная оговорка - про контекст.
В контексте нашего разговора - имеет ли значение второй закон Ньютона ? А он же ГЛОБАЛЬНЕЙШИЙ! Нету в физическом мире такого явления, к которому он не имел бы отношения. Однако ж - не имеет, как мне каатца.
Кто и почему "выбросил народ в тайгу" не имеет значения для вопроса "как выжить СЕЙЧАС". Имеет значение только факт что "выбросили". А "кто и почему" - это уже можно в ЖЖшечке пообсуждать неторопливо, в контексте "как мы собираемся жить ЗАВТРА"

задумался о том, в чём же она, а с ней и миллионы её ровесников -- совсем не психотерапевтов, видят причины и суть советской катастрофы.
А в чем ее видите Вы ? :)
Я не буду Вам капать на моск про "предательство элит" и все с этим связанное. Мне в связи с "катастрофой" интересней всего вопрос "А ПОЧЕМУ НАРОД КРИЧАЛ "УРА" ?"
Ведь не было же массового сопротивления! В основном - народ ОДОБРЯЛ происходящее - Вы не задумывались почему ? А по-моему, здесь очень в строку идет цитата:
Их {советских людей} воспитывали так, чтобы они были беспомощные, безынициативные, как стадо каких-то домашних животных, очень послушных,
И на мой взгляд (если Вы не обратили внимание) выбранная форма - "их воспитывали так" - снимает с народа какие-либо обвинения. Народ в данном контексте - потерпевший. Но именно советская система воспитала его как "идеального потерпевшего", вот какой фокус...
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2019 08:19 pm (UTC)
(Link)
Безынициативное стадо не будет одобрять с энтузиазмом; наоборот, народ горел желанием к переменам, которых требовали его сердца. Поэтому про животных -- это никак не соответствует действительности, это голимая антисоветчина, настоянная на русофобии.

Народ, желая отмены социализма, добросовестно заблуждался, но, если и критиковать советский народ, то только за недалекость, наивность и, главное, за гордыню и самонадеянность, но не за перечисленные ею лживые обвинения. Те же, кто воспользовался этими заблуждениями в своих подлых интересах, разрушили великую страну, и послушность советского стада тут совершенно не при чем.
[User Picture]
From:stanislav_v_l
Date:June 5th, 2019 10:02 pm (UTC)
(Link)
Безынициативное стадо не будет одобрять с энтузиазмом;
Ну разумеется. Аж два раза не будет, а может целых три.
наоборот, народ горел желанием к переменам, которых требовали его сердца.
Нафига ему перемены, если он и так жил в самой лучшей стране мира ?
это голимая антисоветчина,
Можте считать меня антисоветчиком. Надеюсь это не повредит моей карьере ?
настоянная на русофобии.
Вот черт, я оказывается жыдомасон, и даже не подозревал об этом! Вы случайно не знаете где п'оходят наши жыдомасонские соб'ания ?

Народ, желая отмены социализма, добросовестно заблуждался, но, если и критиковать советский народ, то только за недалекость, наивность и, главное, за гордыню и самонадеянность, но не за перечисленные ею лживые обвинения. Те же, кто воспользовался этими заблуждениями в своих подлых интересах, разрушили великую страну, и послушность советского стада тут совершенно не при чем.
Говорить пафосно Вы научились, а вот целостности в Вашем мировоззрении я обнаружить не могу. Один Ваш тезис другому противоречит, но в пылу разоблачений Вы этого не замечаете. Извините, дальше мне общаться неинтересно.
[User Picture]
From:creator74
Date:June 9th, 2019 12:02 am (UTC)
(Link)
Я решил пару слов написАть... я так понимаю, что Вы в этом споре не то что считаете себя победителем, но, во всяком случае, не видите оснований как-то сдвинуться со своей исходной позиции. Конечно, аналогия с заброской в тайгу слегка хромает, и товарищ ниже это очень ярко обрисовал, но, знаете ли.... на самом деле это не должно служить оправданием Ваших эмоций и Вашего возмущения. В истории с дэвушкой Вы, в общем, не просто неправы, в конкретном случае, но и, собственно, демонстрируете и неадекватность своего мировосприятия в целом, и лежащую в основании такового духовно-нравственную, как говорится, ограниченность.
От девахи вы требуете, чтобы она, видите ли, ценила высокие, опять же, прости господи, духовно-нравственные качества даже не советских людей, а прям "советского народа". А где она их видела? Вот то есть она их наблюдала, но её собственная порочность помешала разглядеть? Ну, во-первых, я Вам скажу, что девушка-то таки НЕ порочна. Озвучила она, конечно, скорее пошлость из области, в которой она не обязана сильно разбираться, и пошлость эта действительно должна казаться адекватной с точки зрения того опыта жизни, который ей доступен, причём в таком направлении её толкает также и её профессиональная специализация очень сильно. Но сама она не просто умная но и, пожалуй, нравственно здоровая в той мере, в которой это допускается эпохой, так сказать.

А вот что касается "советского народа", который обманули... а как Вы полагаете,вот те 72 процента, которые и сейчас, при правильно поставленных вопросах, поддерживают нацлидера с буквой "п"... это что, другой народ? Или тот же самый?..

Народ, разумеется, тот же, и он, по определению, всегда тот: он движим весьма и весьма низменными стремлениями... ну вот, как говорит по схожему поводу Гегель, интересуется только собой, своим грязным повседневным существованием, сохранением себя и своего потомства. Так вот СССР уничтожил, ..., НАРОД.

А советские люди - да, они существовали, их было довольно много. Вот моя мама была самым настоящим советским человеком, которого не своротишь с пути. Эти люди не то что верили в теорию и в систему, они просто ВИДЕЛИ СВЕТ. Видели то, что ДОЛЖНО БЫТЬ, и не как абстрактную идею, а как реальность собственного существования. Но, пардон, СИСТЕМА-то наша, хоть и продолжала таких людей производить, в то же время и ДАВИЛА их всей своей мощью, причём если в абсолютном масштабе такое давление и уменьшалось, наверное, но ощущалось оно всё более невыносимым. А поднимала и лелеяла она грёбаный НАРОД, который победить нельзя и потому придётся уничтожить. Вот ОНО-то, в силу расширения кормовой базы, стало неимоверно плодиться и лезть наверх по всем трубочкам с тем, чтобы в итоге и раздавить собой всё. И гайдарочубайсы тут ни при чём, они только реализовывали НАРОДНЫЕ ЧАЯНИЯ, вековую мечту, так сказать - в этом Ваш оппонент из этой ветки прав.
Теперь про Вас. Вы, очевидно, тоже считаете себя советским человеком в том смысле, о котором было сказано. Но у меня на этот счёт есть определённые сомнения. Как советский человек Вы должны были остаться здесь и погибнуть вместе с породившей вас жизненной реальностью. Но Вы не только дезертир, так сказать, Вы, более того, устроились ТАМ с комфортом. Дискомфорт, конечно, есть, но выражается он только в абсолютизации случайных вещей, которые к собственно позитивному имеют мало отношения, и к брюзжаньи в отношении каких-то вещей или людей, на которое иногда, как в случае с девушкой, Вы, собственно, не имеете права. Деваха милая и вполне себе перспективная в отношении восприятия ИСТИННЫХ принципов, которые кто-то просто должен ей предложить. В отличие, боюсь, от Вас.

Такие дела. Думаю, Вы уж и раньше поняли, с кем имеете дело: к врагам рейха я абсолютно беспощаден. Но вообще-то я добрый, гыы-ыыы.

Edited at 2019-06-09 12:19 am (UTC)
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 9th, 2019 03:30 am (UTC)
(Link)
Спасибо за внимание и потраченные на тщательно отредактированный комментарий усилия. Не беспокойтесь, если вы ожидаете, что я обижусь. Обидеть меня трудно, а сейчас, по правде сказать, я не готов вникнуть в суть ваших критических высказываний обо мне -- у меня был напряженный день.

Однако, поскольку ваш текст многопланов, предложу уточнить один вопрос. Еще раз приведу высказывание Стрелецкой:
Их {советских людей} воспитывали так, чтобы они были беспомощные, безынициативные, как стадо каких-то домашних животных, очень послушных, и поэтому для них развал Советского Союза был огромным стрессом, потому что у них был страх, потерянность, беспомощность, они совершенно не понимали, как им заработать деньги. ... У них не было таких навыков, которые есть у нас {то есть послесоветских людей}, какой-то инициативности, индивидуализма и т.д.
Вот вы говорите, что нынешний народ поддерживает Путина. Вы тоже объясняете это беспомощностью и безынициативностью, воспитанными Советским Союзам? Или этот народ обрёл некие качества, воспитанные уже нынешним режимом?

Очевидно, скорее последнее. Поэтому я ни вижу логики в сопоставлении того народа, который я называю "советским", и этого, россиянского.

Народ движим низменными побуждениями? Совершенно согласен! Но при СССР эти низменные побуждения объявлялись постыдными, а сейчас они объявляются нормой, если не доблестью. Превосходство советской идеологии налицо.

Да, Стрелецкая не видела социализма, но почему она не видит свинцовую мерзость нынешнего режима?
[User Picture]
From:creator74
Date:June 12th, 2019 01:25 am (UTC)
(Link)
В высказывание дэвушка есть обидное про домашних животных, но и это можно воспринимать как метафору. В сущности, вот стадо баранов, которых перегоняют из одного стойла в другое - это вполне адекватный образ, отражающий переход от одного "строя" к другому. Кто были герои, возглавившие борьбу против разрушения вот этого всего счастья и благолепия? - две ЖЕНЩИНЫ, Ниан Андреева и Сажи Умалатова. Всё! Постараюсь без мата, но где были 18 миллионов коммунистов? Это разве не бараны?
Конечно, девушка имела в виду не это. Но она находится под влиянием мифа, которому и Вы вполне себе привержены. Она думает, что людей, вишь ты, кто-то "воспитывал" так, что они были безинициативными. Так и Вы мне заявляете, что, вишь ты, путинский режим (!) кого-то воспитывал. Это просто смешно, понимаете.
Проблема "советского режима" не в том, что он что-то воспитывал, а в том, что он ничего и никого НЕ ВОСПИТЫВАЛ. Это на западе сначала церковь, а потом наследовавшие ей абсолютистские правители тысячу лет воспитывали народ всякими, там, публичными казнями каждое воскресенье в любом маленьком городке и тому подобными штучками. Вот они-то и воспитали. Товарищу же Сталину до них как до луны, хоть он, видимо, по мере возможности и старался. А так - была некоторое время жесткая ВНЕШНЯЯ дисциплина, необходимая для осуществления модернизационных проектов - и она, конечно, вела к ВНУТРЕННЕМУ расслаблению, и когда держать градус напряжения стало некому, пошёл всеобщий расслабон. На самом деле это было естественно и правильно, что после всех этих потрясений и диких сверхусилий века в семидесятые годы все вдруг ощутили "чувство глубокого удовлетворения". Это не только можно было пережить, но это было и, в общем-то, хорошей стартовой площадкой для нового развития, использующего другую тягу, так сказать. С опорой на новых людей, которые появились в 60-е.
Но вот тут-то мы и приходим к "воспитанию". Во-первых, чисто формально, здесь пытались одинаково воспитывать элиту и быдло, правителей и управляемых: нонсенс, который не мог не привести к полному краху. Но ведь, более того, как раз гопникам идеология и покровительствовала, предоставляя им вместо кнута, оставшегося от товарища Сталина, ту свободу, которой так не хватало НАСТОЯЩИМ советским людям и которая этих гопников только страшно развращала. Вот так и воспитали нынешнюю илиту, это действительно достижение, каким не может похвастаться, наверное, ни одна общественная система.

[User Picture]
From:stalinist
Date:June 12th, 2019 01:36 am (UTC)
(Link)
А что бы вы попытались сделать на месте Ленина, Сталина, Хрущева и Брежнева?
[User Picture]
From:creator74
Date:June 12th, 2019 01:40 am (UTC)
(Link)
Убил бы себя ап стену.

Шютка.

Вопрос неправильный. Спросите, что бы я сделал на ВАШЕМ месте, когда уничтожали страну. Вы тогда были в цвете лет и так далее. Вот расскажите сначала, как действовали вы, а там посмотрим. Лично я был студентом, помню, когда объявили про уничтожение СССР, я слегка болел, но я пошёл пешком пару километров в Старый Петергоф и послал Горбачёву телеграмму про то, что он, скотина, должен действовать. Это то, что я мог.

Edited at 2019-06-12 01:43 am (UTC)
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 12th, 2019 01:47 am (UTC)
(Link)
Я хотел спросить, как, по вашему мнению, должны были действовать эти вожди?
[User Picture]
From:creator74
Date:June 12th, 2019 02:00 am (UTC)
(Link)
Это Хрущёв-то с Брежневым вожди?
Совершенно нелепая постановка вопроса. Эти люди в целом не могли действовать иначе, они исполняли свою историческую роль. Моя теория в том, что прошлое таково, каково оно есть, потому, что оно не могло быть иным. А вот в отношении будущего задача состоит в том, чтобы превратить эту НЕОБХОДИМОСТЬ в нашу СВОБОДУ. Представив необходимость как целесообразность: всё самое гнусное, типа пьяного ельцина, раздающго страну бандитам, мы должны осознать как необходимое испытание, ступень, которую мы должны пройти, чтобы начать это будущее строить, отталкиваясь от такого страшного опыта. Придумать такое будущее, для которого ВСЁ, что было, оказалось бы ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫМ и полезным. Понимаете или нужно подробнее? На самом деле я в своём журнале уже сто раз всё объяснил.

Edited at 2019-06-12 02:05 am (UTC)
[User Picture]
From:creator74
Date:June 12th, 2019 01:25 am (UTC)
(Link)
Но и это не главное. А каковы, спросим, были методы воспитания? Вот эти вот пионерские линейки, изречения товарища Брежнева во весь торец дома и так далее? На кого они были рассчитаны и какой они давали эффект? Вам не кажется, что отрицательный? Всё воспитание, которое было, делалось или исподволь, при помощи мультиков, одобряемых Ватиканом, всяких там книжек, классических и фантастических, драмкружков всяких. И СОДЕРЖАНИЕ воспитания, отвергавшего низменные побуждения, было на самом деле всё ТО ЖЕ САМОЕ, что было содержанием обычной, прости господи, "традиционной нравственности". А в чём была разница? - очень просто: раньше была теория, обосновывавшая это содержание, выводившая таковое из фундаментальных представлений об устройстве мироздания. А из "примата материального" можно вывести только такие принципы как "если Бога нет, то всё дозволено" и "своя рубашка ближе к телу". Вот, как это ни парадоксально, к осуществлению этого элементарного логического хода оказались способны именно гопники, а не те, кому по статусу положено думать. Впрочем, откуда там было взяться действительно способным? Это для народа достаточно провозгласить правила и утвердить таковые при помощи кнута и пряника. А для элиты недостаточно смутного визионерского вИдения того, каким должно быть прекрасное будущее: тут нужна теория, с беспощадной последовательностью объясняющая, что такое ДОБРО - а об этом никто даже и не думал.

Что касается девахи, то совершенно ясно, что её взгляд - сугубо профессиональный: она, как и вся современная медицина, ставит диагноз на основании феноменологических данных при отсутствии теории того, как устроен организм сам по себе. Вот это футляр, собранный из полученных методом научного тыка кусочков.Вот что такое психоанализ, коим она занимается? - да ношение воды решетом, "клин клином выбивай", причём следующий клин загоняется всё глубже. Никакого понятия о том, что на самом деле психическое здоровье индивида определяется прежде всего нравственным здоровьем общества в целом, в этой теории нет, поскольку она возникла в рамках общества нравственно безнадёжно больного. То же она применяет и к социальным проблемам, не сильно углубляясь: в этом вы все ей тоже подаёте пример. Рили, вот про качества, воспитанные у НАРОДА нынешним режимом - это уж слишком. Режим был и остаётся "плоть от плоти" этого народа, выражающим такового сокровенные чаяния, тут за полвека ничего ни на йоту не изменилось. Между прочим, дэвушка, насколько я понял, обитает где-то в Харькове. Какой там режим, нам судить трудно, но видно, что она-то более-менее нормально существует там, в смысле не материальном, а моральном. Слава богу, что такие люди всё же есть: у них таки есть какая-то основа нравственного выздоровления, они не безнадёжны. А вот такие высказывания, пожалуй, можно записать в рубрику "насмешкой горькою обманутого сына". Да, над ПРОМОТАВШИМСЯ отцом.

Edited at 2019-06-12 01:33 am (UTC)
[User Picture]
From:xp_script
Date:June 6th, 2019 07:37 pm (UTC)
(Link)
Это,в-общем, обычная метафора для происшедшего с гражданами СССР, с маленькой поправкой - НЕ БЫЛО никакого "набора инструментов" и "запасов топлива".
И навыки выживания в "первобытных условиях" у граждан цивилизованного общества не воспитывают - именно за ненадобностью.Поскольку предполагается, что цивилизация освобождает людей от необходимости вести первобытный образ жизни ( в условии "капиталистических джунглей", например). Освобождает их для более квалифицированного и творческого труда, для саморазвития.
И специализация в сложном обществе - неизбежна, никто не может быть специалистом во всем.

Советская власть, действительно, не воспитывала в гражданах эгоизм, жлобство, стяжательство, лживость, подлость, жадность, человеконенавистничество, и прочее скотство - качества, которые столь необходимы для выживания в мире капитализма ( тем более - такого первобытного, какой был устроен чубайсами ).
Старалась, по крайней мере, не воспитывать.
(Хотя сорняки, конечно, заводятся сами. "От грязи". И их надо вовремя пропалывать.)

Могу предложить другую метафору : представим, что здоровый, сильный, смелый, умный человек однажды приходит в свою районную поликлинику с обыкновенным, но изрядно надоевшим насморком. Участковый врач, ''душа-человек'', у которого он неоднократно лечился, убеждает его сделать прививку нового чудодейственного средства, рекомендованного самой Академией Медицинских Наук.
И вместо этого подсаживает пациента на тяжелый наркотик.
Пока пациент без сознания, врачи энергично выкачивают у него кровь, костный мозг, делают ему лоботомию, вырезают кое-какие жизненно важные органы, не заботясь даже о стерильности операции, и т.д.
Пациент приходит в себя в ужасном состоянии, не понимая, что происходит, и где он.Он еле двигается, еле дышит,у него все воспалено , все болит, он подхватил еще несколько тяжелых инфекций...
А врачи объясняют ему, что беспокоиться не о чем, пока, к сожалению, "что-то пошло не так", потому что насморк оказался ужасно опасным, но теперь-то полное и скорое выздоровление пациенту гарантируется, поскольку к лечению привлечены самые заслуженные и уважаемые специалисты - лучшие из лучших, профессора, академики с мировыми именами . Надо только еще немного потерпеть, чтобы окончательно излечиться и расцвести пуще прежнего.
И абстиненция на этом фоне выглядит мелким временным неудобством, которое добрые врачи легко устраняют, вкатывая пациенту очередную лошадиную дозу...
А тем временем у человека выносят все из дома, отбирают сам дом, родных и близких – выкидывают на улицу и тоже сажают на наркотики, или продают на органы, ( на оплату лечения ).

И вот , теперь эти ''врачи'' рассказывают этому человеку о том, что он, ( лошара ), оказался ко всему этому ''не готов''...
Не готов к такому чудовищному предательству, к такому вероломству, к такой подлости, лживости, бесчеловечности...
Причем – рассказывают это субъекты, которые считались ''специалистами'', которые и обязаны были обеспечивать ему здоровье, безопасность, возможность для мирного профессионального труда и нормальной жизни; за то, что он, в свою очередь, своим трудом обеспечивал нормальную и безбедную жизнь - им.
Причем эти... скажем, ''двуногие без перьев'' ( людьми их теперь назвать трудно ) - давали все возможные клятвы, присяги и обещания верности, ''читали морали'' о правде, гуманизме, справеливости, чести, совести, верности клятвам и присягам...
И теперь они рассказывают ему, что он против чего-то недостаточно протестовал, куда-то вовремя ''не вышел'' и что-то ''не защитил''. И поэтому : а) он сам все это ''выбрал'', и - б) он сам во всем виноват.
Примерно так.

Я сам детерминист, и считаю, что столь масштабные процессы, конечно, обусловлены комплексом причин, и от мелких случайностей вряд-ли зависят. Понятно, что андроповы-горбачевы-яковлевы-чубайсы-путины – это всего лишь мелкая дрянь, которую эти процессы вытолкнули на поверхность.
Но, все-таки, у каждого преступления, как сказано , есть имя и фамилия.
И горе должно быть тем,'' кто соблазнил малых сих''.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 6th, 2019 07:54 pm (UTC)
(Link)
Это вы, Ст.? Узнаю ваш огнедышащий стиль!

Сейчас ваш оппонент назовёт вас однобоким совком, лишенным гибкости мышления.
Powered by LiveJournal.com