Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Демократия как одна из крайностей

Англо-саксы превозносят демократию как наилучший и, по существу, единственно допустимый способ правления, борясь за нее, не щадя живота ближнего, навязывая ее всем огнем и мечом. При этом авторитаризм -- противоположность демократии -- нередко дискредитируют армейскими метафорами: "лагерь", "казарма". Да и светский титул монарха -- император -- поначалу означал высшего военачальника в Древнем Риме.

Действительно, армия не демократична: единоначалие в армии -- это, по существу, диктатура. За невыполнение приказа вышестоящего военачальника военнослужащий может быть предан скорой расправе военно-полевого суда или даже застрелен на месте законным образом.

Более того, армия тоталитарна: она запрещает обсуждать военные обстоятельства, называя их "военной тайной", перлюстрирует письма, принудительно расселяет людей по казармам и даже совсем недавно запрещала святую святых современного поборника демократии -- гомосексуализм.

Тем не менее, авторитарная и тоталитарная армия пользуется почетом и уважением в цитадели демократии -- США. Этот замечательный парадокс иллюстрирует, что, как оказывается, авторитаризм и даже тоталитаризм ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ могут оказаться не только уместными, но и единственно возможными способами правления.

Каковы же эти обстоятельства? Тоталитаризм армии оправдывают условиями военного времени: когда речь идет о человеческих жизнях, когда дорога каждая секунда, нет времени на дискуссии, нет возможности терпеть оппозицию. Демократия в боевых условиях была бы форменным издевательством над здравым смыслом.

Таким образом, выбор компромисса между двумя крайностями -- демократией и тоталитаризмом -- не так прост, как представляют нам те, кто доминируют сейчас в мировой мозгопромывочной мойшине, утверждающие, что нет и не может быть альтернативы демократии. Выбор этот может быть разным, в зависимости от ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

Если идет война, демократия абсурдна. Но не будет ли это справедливо и при подготовке к войне?

Англо-саксы, отделенные от основной массы вооруженного человечества сначала проливом Ла-Манш, а потом и Атлантическим океаном, оказались в гораздо большей безопасности, чем их потенциальные противники. Они могли позволить себе демократию, поэтому они являются ее наибольшими энтузиастами.

Если же посмотреть на историю России, в особенности в XX веке, то можно обнаружить, что она почти все время находилась в состоянии явной или скрытой войны, в которой сначала подстрекателями, а потом и явной и непосредственной угрозой были англо-саксы. Весь XX век холодную войну против России сменяла горячая, и наоборот, вплоть до сегодняшнего дня.

Навязывать воюющей за свою независимость и культурную самобытность России демократию -- это то действие, за которое в условиях военного времени полагается расстрел на месте. Аминь!
Tags: america, evil_empire, liberalism, old_russia, russia, ussr
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments