?

Log in

No account? Create an account
Христианство: Иерархия догм - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
August 8th, 2005
10:53 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Христианство: Иерархия догм
Формально догматика христианства представлена в Символе веры. Я хотел бы построить иерархию христианской догматики, начиная с самых общих догм и кончая частными.

  1. Существует Бог.

  2. Бог антропоморфен.
    Строго говоря, это человек подобен Богу, поскольку был создан по Его образу и подобию. Последнее означает, что человек в той или иной степени обладает некоторыми свойствами Бога, что в свою очередь, в силу коммутативности подобия, означает, что и Бог, в некотором смысле, подобен человеку. Здесь нас интересует прежде всего Его способность к переживаниям: к милосердию, любви, гневу.

  3. Бог любящ и милосерден. (См. предыдущий пункт.)

  4. Бог один в трех Лицах; Он воплотился в виде Бога-Сына.
    Собственно говоря, именно здесь и начинается христианство. Предыдущие пункты применимы и к иудаизму, и к исламу.

  5. Евангелия непогрешимы, следовательно, то, что в них описано, должно быть предметом веры.

  6. Отцы церкви непогрешимы.

  7. Евангелия дошли до нас в том виде, в каком они были написаны -- без изменений, исключений и дополнений.

  8. Папа Римский непогрешим. (Это признается только католиками.)

Если мы посмотрим на этот список, то увидим, что чем далее мы идем по нему вниз, чем более частные догмы мы рассматриваем, тем меньше в них веры в Бога и тем больше веры в конкретных людей. Например, последняя догма о непогрешимости папы Римского вообще не принимается православными, и это справедливо.

Не доверяя папе, вы вряд ли будете особенно доверять его идеологическому аппарату. Но оригинальные Евангелия все прошли через этот аппарат и, вероятно, подверглись редактированию. К тому же, для некоторых евангелистов греческий -- язык, на котором написаны все Евангелия -- был не родным, и владели они им в разной степени совершенства. Попросту говоря, в Евангелиях можно предположить наличие неправильного словоупотребления, связанного с языковыми ошибками авторов и искажающего их мысль. Более того, перевод Евангелий на другие языки тоже осуществлялся, во-первых, не всегда квалифицированными переводчиками, во-вторых, под надзором пристрастных редакторов.

По указанным причинам мне трудно принимать пункты 5 и далее как абсолютную истину. В частности, моя душа не приемлет следующее:

  • Ссылки на Ветхий Завет для придания основательности Евангельской Истории.
    Я считаю Ветхий Завет, в большей его части, порождением дьявола.

  • Попытки обелить римские власти в истории о казни Христа.

  • Истории о чудесах, противоречащие фундаментальной концепции христианства о свободе воли человека: чудеса заставляют уверовать вместо принятия веры свободным выбором.

(22 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:August 8th, 2005 05:11 pm (UTC)

Бредите? Ну-ну.

(Link)
Неплохо б хоть чуть изучить предмет, прежде чем поносить (богохульствовать) по его поводу. "Даст человек ответ за всяк празден глагол, исходящий из уст его".
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 8th, 2005 05:40 pm (UTC)

А вы христианин?

(Link)
А почему ведете себя как хам? Хам не может быть христианином -- идите лучше в синагогу.
[User Picture]
From:vlad_chestnov
Date:August 9th, 2005 12:27 am (UTC)

Re: А вы христианин?

(Link)
В чем именно хамство? В "заградить уста нечестивцу"?Похоже, в таком случае у Вас представление о христианине вполне синагогиальное, как о полном духовном импотенте.

Подобные бездоказательные инсинуации называются клевета-с, герр профессор.

Кстати, оцифрованные Вами тут "богословские" потуги давно известны, и называются "ересью жидовства", с понятно кем и откуда подброшенными идейками.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 8th, 2005 09:16 pm (UTC)

Для чего чудеса?

(Link)
1. Бог хочет кому-то что-то доказать? Произвести впечатление? Абсурд!

Для чего Бог творит чудеса? Вопрос не риторический, прошу ответить.

2. Слышали про апокрифы -- Евангелия, не принятые к канонизации? Кто и как решал, какие Евангелия хороши, а какие -- нет? Я должен верить в выбор этих неизвестных мне людей? Почему? Потому что известные авторитеты верили? Не слишком ли много здесь основывается на вере в человеческие авторитеты?

3. Опубликованы основания полагать, что даже канонические Евангелия изменялись. При этом мы совершенно не знаем, как работали переписчики (ксероксов тогда не было). Евангелия, которые мы сейчас имеем -- сугубо рукотворные объекты, и отнюдь не только руками евангелистов созданные.

4. Мы должны верить в святость отобранных церковными идеологами четырех евангелистов. Заметим, что это люди, которые Христа никогда не видели (самое раннее Евангелие от Марка написано в 64 году) и писали со слов очевидцев. Между тем мы знаем, что даже апостолы не были совершенны: Иуда -- предатель, Петр тоже недалеко ушел, Павел начинал свою карьеру весьма сомнительно.

Даже в "Символе веры" не говорится о том, что, мол, верую в непогрешимость евангелистов.

5. И не понятны ваши первый и второй пункты сомнений.

Просто Ветхий Завет вызывает у меня, по большей части, омерзение.

Что касается обеления римских властей, то кокетливое "Я умываю руки", сказанное свирепым бесцеремонным сатрапом Понтием Пилатом, кажется чрезвычайно неправдоподобным. Хорошо еще, что его в святые не определили.
From:(Anonymous)
Date:August 8th, 2005 09:21 pm (UTC)

Дополнение -- о переводах

(Link)
В русском переводе:

Блаженны нищие духом -- абсурдное словосочетание.

В греческом оригинале:
Блаженны нищие,
то есть нищие буквально, в материальном смысле.
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 8th, 2005 09:22 pm (UTC)

Это был я

(Link)
.
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 8th, 2005 09:50 pm (UTC)

Re: Дополнение -- о переводах

(Link)
Вот вам пример из лекции епископа Иллариона:

Говоря о судьбе Евангелий, нельзя обойти молчанием вопрос о так называемой коррупции (порче), которой первоначальный текст подвергался в течение столетий в рукописной традиции. Многочисленные ошибки появлялись в рукописях по вине переписчиков: некоторые из них впоследствии исправлялись другими переписчиками, другие оставлялись без исправлений и постепенно начинали восприниматься как неотъемлемая часть текста. Как уже упоминалось, в настоящее время науке известно не менее пяти с половиной тысяч рукописей Нового Завета (часть из них погибла во время Второй мировой войны, однако при издании критического текста они были учтены), однако число рукописей постоянно растет, так как ежегодно при раскопках археологи находят все новые манускрипты. При сличении рукописей нередко выясняется, что различия касаются не только отдельных слов и предложений, но и целых фрагментов, которые присутствуют в одних рукописях, но отсутствуют в других. Так например, вторая половина 16-й главы Евангелия от Марка отсутствует в большинстве наиболее авторитетных древних кодексов (на этом основании современная библистика отвергает подлинность концовки этого Евангелия).
[User Picture]
From:apophates
Date:August 8th, 2005 10:38 pm (UTC)

Re: Дополнение -- о переводах

(Link)

Иларион Алфеев - ревизионист. Ревизионизм это, по определению, пересмотр некоего предания. В данном случае - Предания (с большой буквы) святых Апостолов и Отцов Православной Христовой Церкви.

Вы взялись за религию с позиции советского технаря, вульгарного марксиста. Оно, конечно, честнее и к Богу ближе, чем приступать к этому предмету так, как когда-то приступали к нему мы - с позиции молодежи, бунтующей против ненавистного коммунизма...

Но нам, в отличие от Вас, повезло с эпохой, когда можно было чему-то научиться из надежных книг-рукописей или даже живьем. Кстати, Алфеев меня моложе - это уже перестроечное поколение. Свой шанс он не использовал.



Алфеев всего-навсего озвучивает жидовскую буквалистическую хулу на Евангелие: дескать, все-то переврали эти вонючие христиане, изначально путавшие свои собственные святыни со всякой лабудой (junk или клипат нога). То ли дело мы, золотые, у которых и контрольные суммы в Торе посчитаны...

Почему-то жидовня очень заинтересована в том, чтобы гои выученно поклонялись говну...


Что касается истинной роли "позитивной археологии" в религиоведении - то вот наблюдение фенолога, ставящее в этом вопросе жирную точку. Если и Вы, подобно жиду graph, не в курсе предмета - сообщу Вам "по секрету", что и Иаков брат Господень, и Дева Богородица Мария одновременно почитаются христианами и почитались ими одновременно всегда на протяжении последних двух тысячелетий.

[User Picture]
From:stalinist
Date:August 8th, 2005 10:59 pm (UTC)

Как я удачно Алфеева-то выудил!

(Link)
И знать не знал, что он еретик, смотрю -- епископ, думаю: годится!

Еретический запрос в Гугле сразу вылавливает еретических епископов!

Спасибо за ваш отклик. Правда, про жидографа совсем не понял: при чем тут он?
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 9th, 2005 02:04 am (UTC)

Просветите, пожалуйста

(Link)
Иаков брат Господень -- каким образом он соотносится с Иисусом? Кто его отец и мать? Я полагаю, не Иосиф и Дева Мария?
[User Picture]
From:apophates
Date:August 9th, 2005 08:56 pm (UTC)

Re: Просветите, пожалуйста

(Link)

Иосиф обручник был стариком и имел взрослых детей, разумеется не от Марии.

Жидограф тут при том, что очень удачно и полностью раскрывает совершенство единственно научной, по мнению Алфеева, церковно-археологической методологии. "Без бумажки ты букашка, и предание - тоже букашка пред лицом всякой удачно нашедшейся вновь бумажки".
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 9th, 2005 09:05 pm (UTC)

По поводу церковно-археологической методологии

(Link)
взгляните, пожалуйста, на мой сегодняшний пост Вера в Евангелия.

Спасибо за разъяснения по поводу Иакова.
[User Picture]
From:shershav
Date:February 26th, 2007 02:02 pm (UTC)

Re: Дополнение -- о переводах

(Link)
"Blessed are poor in spirit". О ком-нибудь иногда говорят, что он "не в духе". А тут наоборот, "в духе". Т.е. блажен нищий, но не любой, а в хорошем душевном состоянии. Получая в час по тыще становишься добрей и чище. А попробуй не унывать, будучи бедным (может это и не подвиг, но что-то героическом в этом есть). Так что, всё логично и соответствует контексту проповеди.
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 26th, 2007 06:29 pm (UTC)

Это можно понимать по-разному

(Link)
Нищий в духе -- это может быть и Нищий духом, и Нищий, пребывающий в (высоком) духе.
[User Picture]
From:shershav
Date:February 27th, 2007 01:12 pm (UTC)

Re: Это можно понимать по-разному

(Link)
Т.е. каждый понимает в меру своей испорченности? Тогда это не нравственный завет.
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 27th, 2007 04:06 pm (UTC)

Тут проблема не в нравственности, а в качестве перевод

(Link)
Тут проблема не в нравственности, а в качестве перевода. Перевод, к сожалению, оказался двусмысленным, хотя ему ничто не помешало бы быть предельно ясным.
[User Picture]
From:shershav
Date:February 28th, 2007 01:13 pm (UTC)

Re: Тут проблема не в нравственности, а в качестве перев

(Link)
Многие, как и Вы заметили, что "Блаженны нищие духом -- абсурдное словосочетание".
Значит первого смысла (нищий духом) нет. Остаётся предельно ясный второй.
From:(Anonymous)
Date:August 9th, 2005 05:25 am (UTC)

Re: Для чего чудеса?

(Link)
1. Пути Бога часто скрыты, таинственны и непонятны. Думаю надо вести разговор о каждом конкретном чуде и то далеко не все нам открыто.
2. Ваше представление о церковной истории почерпнуты из атеистической псевдонаучной пропоганды и не верны. Так например:
Все четыре Евангелиста были непосредственными свидетелями земного пути Иисуса Христа.
4. Вы плохо представляете события суда и казни Иисуса Христа - слово "кокетливо" к Понтию Пилату не применимо, как и слова "сатрап", "свирепый", "бесцеремонный".
(Deleted comment)
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 9th, 2005 02:11 pm (UTC)

Re: Для чего чудеса?

(Link)
Видите ли, Евангелия являются не только богодухновенными документами, но и материальными объектами. Когда, по вашему мнению, были написаны Евангелия?

Равно и Понтий Пилат являлся, кроме прочего, и секулярным чиновником римской администрации, но которого, я думаю, и характеристики в личном деле сохранились.

Можем ли мы полагаться на нехристианские источники по поводу Пилата? Я думаю, можем. Так вот, нехристианские источники, в частности, о законах и обычаях Римской Империи, рассматривают обстоятельства осуждения и казни Христа как в высшей мере неправдоподобные.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 9th, 2005 03:19 pm (UTC)

Позвольте мне поставить вопрос так

(Link)
Представьте себе, что вдруг выяснится, что некоторые Евангелия были написаны во II веке, что означает, что они никак не могли быть написаны очевидцами. (Кстати, ни один евангелист не говорит о том, что он лично присутствовал при распятии.) Как вы отнесетесь к такому открытию? Объявите бесовским наваждением? "Верую, ибо абсурдно?"

Видите, такого сорта вера очень хрупка. Вера не должна зависеть от археологических раскопок или текстуального анализа. Вера не может быть доказана или опровергнута найденной оригинальной рукописью Св.Луки. В противном случае это не вера, а знание.
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 9th, 2005 03:34 pm (UTC)

Если угодно, можно продолжить

(Link)
[User Picture]
From:seligenstadt
Date:August 9th, 2005 07:16 am (UTC)
(Link)
Так Вы Гарнак, Адольф фон. :) Никакой трагедии в этом нет, весьма достойно, имхо.
Powered by LiveJournal.com