О принципиальной разнице между про- и антипрививочниками
Казалось бы, эти антагонистические группы сходны: представители одной из них высказывают какие-то утверждения, а представители другой их отвергают, противопоставляя им свои утверждения, которые, в свою очередь отвергаются первыми. Вроде бы разница только в содержании и качестве аргументов, и надо быть специалистом в иммунологии, эпидемиологии и вирусологии, чтобы их классифицировать с большей или меньшей вероятностью. Я таким специалистом не являюсь и делать этого не буду.
Есть, однако, методологическая разница между пропривочниками и антипрививочниками. Когда я думаю о ней, моя мысль поневоле то и дело возвращается к замечательной публикации 19-летней давности Человек Разумный как Человек Доверчивый, или Наука как магия. В моей голове эта публикация просто вопиёт о внимании со стороны пропрививочников -- она бы им многое разъяснила из того, в чём они, про простоте душевной (назовём это так), заблуждаются. Читайте же, товарищи, и да развеется сиреневый туман в ваших головах!
Как бы там ни было, я опишу разницу между пропривочниками и антипрививочниками. Почти все пропривочники -- фанатики, подверженные слепой вере. Во что же они веруют? В науку.
"Как же", -- возразит читатель, -- "Разве наука требует веры? Она же всё доказывает, против её доказательств не попрёшь!" Те, кто прочитал упомянутую выше статью, думаю, знают, что возразить. Для остальных же поясню вкратце.
Наука, понимаемая как совокупность законов, управляющих миром, сама по себе -- вещь в себе. Для многих она служит заменой Бога, будучи, парадоксальным образом, в чём-то подобной Богу. Как известно, неисповедимы пути Господни, и мы не может знать промысел Божий. Но как же верующие соотносят себя с Богом? При помощи гипотез ("Бог создал мир за 6 дней") и интерпретаций. Последние предлагаются людьми, которые считают себя ближе к Богу, чем остальные, -- проповедниками, священниками и богословами.
Не так ли и с наукой? Вот, например, говорят, что теория тяготения описывается законом Ньютона: сила притяжения между телами пропорциональна их массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между их центрами масс. Здесь уже слово "масса" не является интуитивно понятным и требует расшифровки; это слово вызвало в своё время намалое бурление умов! Да и откуда обывателю знать, что закон именно таков? Об этом ему рассказали учёные, которые силу притяжения Земли к Солнцу измерить не могут, но они (прежде всего великий Ньютон) построили красивую теорию, выводы из которой прекрасно описывают наблюдения.
Повторюсь: закон всемирного тяготения Ньютона не дан человеку в ощущениях; он доводится до его сознания людьми, которые, во-первых, построили теорию (а верную ли? Потом построили теорию повернее -- общую теорию относительности), во-вторых, извлекли из неё какие-то выводы (а верно ли?), и, в-третьих, проверили их в эксперименте (а достоверно ли?). Эта прослойка учёных, говорящих нам что-то, совершенно неизбежна в нашем доступе к науке, поскольку сама наука, очевидно, для большинства из нас недоступна. Это в точности так же, как прослойка священников и богословов является совершенно неизбежной в нашем доступе к Богу, поскольку Сам Бог, очевидно, для большинства из нас недоступен.
Таким образом, либо мы относимся к науке принципиально критически, даже не обладая никаким научным образованием, либо мы в науку верим подобно тому, как верующие верят в Бога. Так вот, пропрививочники веруют в науку -- веруют, потому что вникнуть во все детали -- непосильная задача даже для очень одарённых людей; зачастую веруют, ибо абсурдно.
"Но как научное утверждение может быть абсурдным?!" -- вопиёт верующий в науку. Вспомним же, что науку нельзя пощупать, например, закон всемирного тяготения нельзя проверить на коленке; любое научное утверждение приходит к нам из уст жрецов науки -- её интерпретаторов.
А теперь обратимся к простому и очевидному для всех факту: каждый жрец науки (как, впрочем, и каждый жрец религиозного культа) -- человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Нет оснований думать, что моральные качества жреца науки гораздо выше среднего уровня, а его умственные способности сверхъестественны. И жрецу науки могут быть свойственны жадность, подлость, трусость, лживость, лицемерие. Если это понять и признать, то никак нельзя относиться с детским наивным доверием к "науке" -- а, точнее, к тому, что, на самом деле, обозначается этим словом, -- к интерпретациям истины устами сертифицированных научных специалистов. Заметим, что сертифицированы они другими людьми, которым тоже не чужды никакие пороки.
Пропрививочники с просветлёнными лицами представляют себя венцом творения -- людьми, достигшими вершин в понимании мира, поскольку они искренне и умильно приняли в свои души "науку" как идола, которому они беспрекословно верят. Их можно понять: страшно жить в мире, в котором ничего не известно наверняка, но, увы, мир именно таков. Парадоксальным образом, пропрививочники являются не меньшими инфантильными фанатиками, чем пресловутые сумасшедшие, верящие в плоскую землю. А таких фанатиков среди антипрививочников гораздо меньше. Аминь.
Есть, однако, методологическая разница между пропривочниками и антипрививочниками. Когда я думаю о ней, моя мысль поневоле то и дело возвращается к замечательной публикации 19-летней давности Человек Разумный как Человек Доверчивый, или Наука как магия. В моей голове эта публикация просто вопиёт о внимании со стороны пропрививочников -- она бы им многое разъяснила из того, в чём они, про простоте душевной (назовём это так), заблуждаются. Читайте же, товарищи, и да развеется сиреневый туман в ваших головах!
Как бы там ни было, я опишу разницу между пропривочниками и антипрививочниками. Почти все пропривочники -- фанатики, подверженные слепой вере. Во что же они веруют? В науку.
"Как же", -- возразит читатель, -- "Разве наука требует веры? Она же всё доказывает, против её доказательств не попрёшь!" Те, кто прочитал упомянутую выше статью, думаю, знают, что возразить. Для остальных же поясню вкратце.
Наука, понимаемая как совокупность законов, управляющих миром, сама по себе -- вещь в себе. Для многих она служит заменой Бога, будучи, парадоксальным образом, в чём-то подобной Богу. Как известно, неисповедимы пути Господни, и мы не может знать промысел Божий. Но как же верующие соотносят себя с Богом? При помощи гипотез ("Бог создал мир за 6 дней") и интерпретаций. Последние предлагаются людьми, которые считают себя ближе к Богу, чем остальные, -- проповедниками, священниками и богословами.
Не так ли и с наукой? Вот, например, говорят, что теория тяготения описывается законом Ньютона: сила притяжения между телами пропорциональна их массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между их центрами масс. Здесь уже слово "масса" не является интуитивно понятным и требует расшифровки; это слово вызвало в своё время намалое бурление умов! Да и откуда обывателю знать, что закон именно таков? Об этом ему рассказали учёные, которые силу притяжения Земли к Солнцу измерить не могут, но они (прежде всего великий Ньютон) построили красивую теорию, выводы из которой прекрасно описывают наблюдения.
Повторюсь: закон всемирного тяготения Ньютона не дан человеку в ощущениях; он доводится до его сознания людьми, которые, во-первых, построили теорию (а верную ли? Потом построили теорию повернее -- общую теорию относительности), во-вторых, извлекли из неё какие-то выводы (а верно ли?), и, в-третьих, проверили их в эксперименте (а достоверно ли?). Эта прослойка учёных, говорящих нам что-то, совершенно неизбежна в нашем доступе к науке, поскольку сама наука, очевидно, для большинства из нас недоступна. Это в точности так же, как прослойка священников и богословов является совершенно неизбежной в нашем доступе к Богу, поскольку Сам Бог, очевидно, для большинства из нас недоступен.
Таким образом, либо мы относимся к науке принципиально критически, даже не обладая никаким научным образованием, либо мы в науку верим подобно тому, как верующие верят в Бога. Так вот, пропрививочники веруют в науку -- веруют, потому что вникнуть во все детали -- непосильная задача даже для очень одарённых людей; зачастую веруют, ибо абсурдно.
"Но как научное утверждение может быть абсурдным?!" -- вопиёт верующий в науку. Вспомним же, что науку нельзя пощупать, например, закон всемирного тяготения нельзя проверить на коленке; любое научное утверждение приходит к нам из уст жрецов науки -- её интерпретаторов.
А теперь обратимся к простому и очевидному для всех факту: каждый жрец науки (как, впрочем, и каждый жрец религиозного культа) -- человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Нет оснований думать, что моральные качества жреца науки гораздо выше среднего уровня, а его умственные способности сверхъестественны. И жрецу науки могут быть свойственны жадность, подлость, трусость, лживость, лицемерие. Если это понять и признать, то никак нельзя относиться с детским наивным доверием к "науке" -- а, точнее, к тому, что, на самом деле, обозначается этим словом, -- к интерпретациям истины устами сертифицированных научных специалистов. Заметим, что сертифицированы они другими людьми, которым тоже не чужды никакие пороки.
Пропрививочники с просветлёнными лицами представляют себя венцом творения -- людьми, достигшими вершин в понимании мира, поскольку они искренне и умильно приняли в свои души "науку" как идола, которому они беспрекословно верят. Их можно понять: страшно жить в мире, в котором ничего не известно наверняка, но, увы, мир именно таков. Парадоксальным образом, пропрививочники являются не меньшими инфантильными фанатиками, чем пресловутые сумасшедшие, верящие в плоскую землю. А таких фанатиков среди антипрививочников гораздо меньше. Аминь.