Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Categories:

Если учёный сказал: "Это так!", то это не учёный, а мошенник

Рассмотрим, для примера, такое всем известное утверждение: "В мире действует закон сохранения энергии". Учитывая этот закон, в 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать проекты вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания ввиду противоречия закону сохранения энергии.

А теперь, товарищи, я вас спрашиваю: откуда есть пошёл этот закон? Кто мне ответит на пальцах?

Гм, мало кто ответит, поэтому отвечу я. Дело в том, что движение материальных объектов происходит таким образом, что величина некоторого физического понятия, называемого действием и являющимся интегралом функции Лагранжа (лагранжиана) по пространству-времени, всегда минимальна. А этот лагранжиан, в силу однородности и изотропности пространства и однородности времени, обладает такими свойствами, что интегрирование уравнений движения, выводящихся из принципа наименьшего действия, приводит к появлению интеграла движения, называемого энергией, который остаётся неизменным с течением времени.

Какая прелесть, не правда ли?! Но одна загвоздка есть: мы сказали, что в мире действует принцип наименьшего действия, а пространство-время однородно и изотропно. А это откуда взялось?!

А ниоткуда, просто нам так нравится, потому что это просто, проще не придумаешь! Великий Альберт Эйнштейн сказал: "Всё должно быть сделано настолько просто, насколько возможно, но не проще". А на стене кафедры теоретической физики Физического факультета Московского университета, на которой я имел честь обучаться, под стеклянной рамкой можно увидеть вот это написанное мелом изречение великого Поля (Пола, конечно) Дирака:


Перевод: "Физический закон должен обладать математической красотой".

Как вам такие "критерии истины": "А чё тут думать, всё должно быть просто и красиво!"?

Это -- не объективная реальность, данная нам в ощущениях, это -- постулаты, принимаемые на веру. Физики ВЕРЯТ в это.

Но почему?! Потому что, веруя в это, они построили невероятно красивые физические теории, которые прекрасно описывают наблюдаемый мир и никак ему не противоречат! Перефразируя Суворова, можно сказать: мы физики, какой восторг!

Но почему мир таков? Почему электромагнитное поле описывается столь простыми и прекрасными уравнениями Максвелла, о гравитационное поле -- умопомрачительно простым уравнением Эйнштейна

?

Ведь Вселенная совсем не обязана была быть устроена так просто, что мы можем описывать её простыми уравнениями, которые более или менее легко решаются?

Но все факты говорят, что она именно такова, и я считаю это настоящим чудом: Вселенная устроена так, чтобы мы могли её разобрать по косточкам!

Положим теперь, что некто говорит, что она не такова. Значит ли это, что он -- необразованный идиот? Не обязательно, хотя и очень вероятно. Как я отнесусь к такому утверждению?

Я проиллюстрирую это на примере то и дело публикуемых данных об инопланетянах. Уверен ли я, что инопланетяне не существуют? Нет, не уверен, но, если они существуют и до сих пор не проявили себя отчётливым образом, наблюдение их будет событием чрезвычайно невероятным. Поэтому я игнорирую заметки об инопланетянах, мысленно говоря авторам: "Ребята, когда у вас будут более достоверные факты, например, что у инопланетян кремнийорганическая жизнь и они питаются ядерной энергией, тогда и приходите."

Как бы там ни было, надеюсь, я убедил вас в том, что учёные не знают истину -- никто не знает, кроме Бога одного, -- они могут лишь строить более или менее правдоподобные утверждения, поэтому настоящий учёный никогда не скажет "Я знаю", он скажет "Я предполагаю."

Ну и, на более лёгкой ноте, предлагаю вам еще раз послушать песню А. Галича, которая была задумана для изобличения демагогии советского строя и, по иронии судьбы, называется "Поэма о Сталине, Глава 5", но, как, надеюсь, теперь понятно, что она может трактоваться гораздо более широко.






Tags: pseudoscience, science
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments