Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Category:

Главный дефект ваксерского сознания: Карл Поппер против shvarz'а

Ваксеры, очень довольные своем прогрессивным мировоззрением, говорят антиваксерам: "Вы не верите в науку!"

Однако никакой здравомыслящий человек не верит в науку, поскольку НАУКА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИСКЛЮЧАЕТ ВЕРУ из своей методологии.

В самом деле, задайте физику-теоретику вопрос, верит ли он в Теорию Большого Взрыва. Он может сказать, что эта теория правдоподобна или не правдоподобна, она ему нравится или не нравится, она остроумная или вздорная, она полезная или вредная, она хорошо согласуется с экспериментами или плохо, но он никогда не скажет, что он в эту теорию верит!

По иронии судьбы, в хорошую теорию ученый не может верить, но он может НЕ ВЕРИТЬ в теорию, опровергнутую экспериментом.

Представьте себе, что Ньютон сказал бы: "Я верю в свои законы движения и гравитации!" Как бы ему стало стыдно в 1918 году, после публикаций Эйнштейна о специальной и общей теориях относительности.

Впрочем, вполне возможно, Ньютон в самом деле верил в предложенные им знаменитые законы физики, как и Эйнштейн, возможно, верил в свои теории относительности. Но такая вера была бы религиозного характера (оба они были религиозными людьми), то есть ненаучной, никак не помогающей научному развитию и извлечению пользы из науки.

Однако спустимся с научного Олимпа на землю. По ней мечется боевой ваксер shvarz, и сейчас мы положим его на лабораторный стол и препарируем его мозжечок.

Вот диалог из его недавней публикации (приведу его здесь в сокращённой форме):

==============================================
bkk_ru: Я совсем не анти-ваксер и до самого последнего времени был в общем за вакцинацию (НЕ принудительную).

Но вот сейчас увидел, что сразу несколько источников пишут о токсичности спайкового белка (который синтезируется в организме по РНК из вакцины). Оказывается, это не некий нейтральный антиген, а ещё и нехилый токсин.
...

shvarz: Что за источники?

bkk_ru: Be aware of SARS-CoV-2 spike protein: There is more than meets the eye
T C Theoharides et al. J Biol Regul Homeost Agents. May-Jun 2021.

shvarz: Выбирайте источники получше. Это какой-то журнал мурзилка, причем похоже даже не настоящий...

Далее bkk_ru продолжил эту беседу в новой ветке (очевидно, по ошибке):

bkk_ru: Вот журнал Annals of Diagnostic Pathology, он вроде нормальный?

shvarz: Не очень высокого качества статья, сделанная в мышах, и с выводом заключающим в себе слово "may". Это надо очень большой прыжок сделать отсюда до вывода, что S белок токсичен.

================================================

Ну что ж, вернёмся к нашим shvarzам. Я утверждаю, что, независимо от того, опасен ли S-белок для здоровья или нет, shvarz показал себя тупым унылым говном.

Понятно ли, почему?

Как повёл бы себя в этом диалоге не то что человек с научным образованием, а просто здравомыслящий человек, пусть даже симпатизирующий ваксизму (хотя возможно ли такое?), заинтересованный в поиске истины независимо от того, понравится ли ему эта истина или не понравится?

Он бы сказал: "Мне не хочется верить, что S-белок опасен, но, если выяснится, что он опасен, массовая вакцинация оказывается преступлением против человечества."

А что говорит shvarz? Он не согласен принять истину, которая ему не нравится. Он начинается вертеться, как уж на сковородке, безрассудно надеясь, что факты, компрометирующие его воззрения, исчезнут магическим образом.

Таким образом, его ваксерные убеждения -- предмет фанатичной веры, а не научного осмысления.

Ваксерная вера не выдерживает критерия фальсифицируемости Карла Поппера и потому не является научной. Попросту говоря, научная теория предполагает возможность того, что она может быть опровергнута. Ваксерная теория -- идеальная теория для проверки критерия фальсифицируемости: невозможно отрицать, что она может быть опровергнута, потому что её опровержение, если оно состоится, состоится В БУДУЩЕМ, когда вакцинированные люди, возможно, начнут умирать или становиться инвалидами или бесплодными. Нельзя отрицать то, что может состояться или не состояться в будущем -- надо сначала до этого будущего дожить.

Это доказывает, что ваксерная теория в наши дни может быть принята за истину только в результате веры, которая может получить обоснование в будущем, а может быть и опровергнута, к горю узколобых ваксеров вроде презренного shvarzа.

Tags: health_care, idiocy, science
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 103 comments

Recent Posts from This Journal