Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Либерализм как теория идеального человеческого газа в квазистационарном приближении

Адекватен ли либерализм реальности? Да, иногда, как и теория идеального газа в квазистационарном приближении иногда хорошо описывает поведение газов реальных. Квазистационарность, в отличие от стационарности, не предполагает, что ничего не происходит; она предполагает, однако, что происходящие отклонения от равновесия незначительны и локальны.

Однако, квазистационарное приближение в теории газов не годится для описания таких не редких явлений, как, например, ударная волна. Что можно уподобить ударной волне в теории человеческого газа? Революцию и гражданскую войну, или, скажем, стремительное разложение России, происходящее сегодня.

Вернемся к либерализму, а именно, к либеральному праву. Как известно, заклинание "правовое государство" было одним из самых популярных в среде необольшевистских перестроечных рыцарей в либеральных шкурах. А одним из главных тезисов либерального права является следующий: "Лучше отпустить 100 преступников, чем осудить одного невиновного". Вот какие мы гуманные!

Ну что ж, гуманным быть приятно. Кто-то из модных философов (Ницше? Шопенгауер?) писал, что совершенное общество вообще не будет наказывать преступников: пусть себе идут восвояси, сгорая от стыда! Хорошо!

Однако область применения такой душераздирающей гуманности имеет свои пределы. Она хороша в квазистационарном приближении, когда возмущение незначительно и локально -- в данном случае, преступления редки и не очень опасны для общества. Если же преступления массовы и убийственны, вся либеральная доктрина становится абсурдом -- ее щедрость по отношению к возможным и потенциальным преступникам приходит в вопиющее противоречие со здравым смыслом, оборачиваясь жестокостью и несправедливостью по отношению к потенциальным жертвам.

Предположим для примера, что есть основания полагать, что некий задержанный подозреваемый с небольшой вероятностью, скажем, 10% является террористом, известным народу под именем Усатый Будь-Не-Ладен. Предположим, если он террорист, и если он окажется на свободе, он, по нашим оценкам, сумеет убить двадцать человек, пока его не задержат опять. Как поступить с задержанным: отпустить за недоказанностью вины или, на всякий случай, казнить?

Либеральный ответ известен: конечно, отпустить, раз его вина не доказана бесспорным образом! А здесь вообще и вины-то еще нет, и очень сомнительно, что она возникнет. Здравый же смысл, вооруженный теорией вероятностей, говорит о другом. Если мы казним подозреваемого, сколько невинных жизней мы потеряем? Для оценки этого существует понятие математического ожидания: оно позволяет оценивать среднюю величину выигрыша/потерь при повторении одного и того же эксперимента много раз. В нашем случае экспериментом является суд, и совокупность многих судебных заседаний по поводу многих преступлений и будет набирать статистику средних величин, которую математического ожидание оценивает.

Итак, в случае казни подозреваемого общество теряет, в среднем, 0.9 (вероятность того, что подозреваемый не виновен) * 1 (один подозреваемый) = 0.9 невинных людей; здесь можно округлить, и результат получается таков: при том, что вероятность преступных намерений задержанного не велика, казнив его, мы почти наверняка теряем одного хорошего человека.

Каковы же будут потери, если мы выпустим задержанного? Они вычисляются таким образом:

0.1 (вероятность того, что задержанный -- террорист) * 20 (ожидаемые потери от его будущей активности) = 2 потерянных невинных человека.

Как видно, общество, в среднем, теряет и в том, и в другом случае; увы, нам нужно выбирать из двух зол. Казнь человека, скорее всего, невинного -- это потеря одного. Однако освобождение человека, с некоторой вероятностью могущего быть террористом, -- это, в среднем, потеря двух. Каково же должно быть истинно гуманное решение? Очевидно, казнить задержанного со слезами на глазах, объяснив ему предварительно приведенные резоны и, возможно даже, обнаружив его понимание и согласие с принятым решением.

Повторюсь: если преступления редки, общество может себе позволить роскошь либерального нерационального милосердия, оказывающегося, как мы видим, несправедливостью по отношению к потенциальным жертвам. Если же, как, например, в ситуациях вроде гражданской войны, счет задержанных потенциальных убийц и их потенциальных жертв идет на миллионы, либеральный "гуманизм" оказывается, в лучшем случае, глупостью.

Другая проблема либерального права состоит в том, что оно соглашается иметь дело только с уже СОВЕРШЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Преступления потенциальные, даже задумываемые, либералы категорически отказываются принимать в расчет, с удовольствием цитируя ёрничество Оруэлла по поводу "мыслепреступлений" из его романа "1984": мол, ха-ха, как можно наказывать за мысль?

Конечно, за мысль наказывать глупо. Но совсем не глупо ПРЕДУПРЕЖДАТЬ преступления путем заблаговременного устранения тех, кто со значительной вероятностью МОЖЕТ их совершить -- пример расчета см. выше.

Вот другой пример: гитлеровская Германия развязала войну, в которой погибли десятки миллионов людей. (Можно, я не буду считать евреев отдельно от других жертв войны?) Представьте себе, что у нас есть машина времени, и мы перенеслись в 1935 год, захватив с собой оружие из 2135 года. Разве не хорошо было бы уничтожить верхушку гитлеровской государственной машины, спасая тем самым миллионы жизней в будущем, при том, что эта верхушка еще является формально невиновной по либеральным понятиям?

Таким образом, либеральные плачи по поводу, скажем, сталинского террора направлены на ложную цель. Потенциальных врагов народа убивать не просто нужно -- это необходимо делать именно из соображений гуманности! Претензии к Сталину могут быть не в части казней, заключений и ссылок, а только в части идентификации врагов народа: достаточно ли тщательно и обоснованно такая идентификация проводилась? Но, в любом случае, это возможное обвинение Сталина будет совсем другого -- гораздо более низкого -- порядка.
Tags: law, liberalism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments