August 29th, 2005

Анатомия антисоветчины (на примере Пионера)

(Продолжение предыдущей темы).

Пионер разразился очередным антисоветским пасквилем -- Диалектика предательства. Предателем, по большому пионерскому счету, является Советская власть.

1. Чем же Советская власть, скажем, 1970-х годов провинилась перед Пионером? Тем, что в начале XX века -- за полвека до того -- большевики сделали несколько изменнических деклараций. Правда, совершить измену они не сумели или не успели -- их опередили. Императорская Россия была уничтожена именно теми, о ком провидчески предупреждал Достоевский -- проклятыми либералами в феврале 1917 года. Россию тогда предала вся российская элита: августейшая семья, Генеральный Штаб, Русская Церковь, предприниматели, буржуазные партии. Заметим: в феврале 1917 года о большевиках никто слыхом не слыхивал.

Таким образом, волею судеб, большевики оказались той единственной партией ("Есть такая партия!"), которая спасла независимость и целостность дряхлой разваливающейся державы. Большевики разгромили германских, английских, французских, американских и японских интервентов, которых с таким вожделением ожидала либеральная сволочь.(Вроде И.Бунина: "Все ждут прихода немцев в Петроград со дня на день.")

Впрочем, это так, между делом; предатели ли большевики? Да, ПРЕДАТЕЛЬСКОЕ НАМЕРЕНИЕ присутствовало, так что пропади они пропадом -- я их тоже не жалую (см. мою заметку Нас погубил марксизм "в нагрузку"). Значит, Пионер прав?

Нет, считать его правым может только дурак или интеллектуально и морально нечистоплотный человек. В какой мере эти определения применимы к самому Пионеру, пусть судят читатели.

Пионер делает вид, что не замечает того всем известного факта, что полновластие большевиков продержалась едва ли десять лет (1917-1927); в последующие десять лет тов. Сталин совершил ползучий переворот, методично и искусно уничтожая одно большевистское гнездо за другим. В 1937 году страна была освобождена и от большевистского ига, и от марксистской большевистской демагогии. Власть переменилась -- не по названию, но по существу. Приписывать НОВОЙ ВЛАСТИ грехи старой -- демагогический прием, подлее которого не сыскать.

2. Второй упрек Пионера Советской власти: ради ракет и перекрытия Енисея миллионы людей были загнаны в Гулаг. Опять врет Пионеришка, как Троцкий: люди были загнаны в Гулаг для того, чтобы суметь отразить неминуемую агрессию врага, планомерно готовившуюся англичанами и немцами все время между двумя Мировыми войнами. Совершить тот фантастический сталинский экономический, технологический и военный прорыв, который спас страну в 1940-х годах от неминуемого уничтожения, можно было только введением режима военного времени -- а это значит: суровая регламентация работы и быта и суровые репрессии против разгильдяйства, пораженчества и подрывной деятельности.

Сталин уничтожал врагов народа? Как выяснилось в перестройку, он оказался чересчур гуманен: он пощадил детей врагов народа, которые выросли и угробили-таки страну. Не был он знаком, увы, с теорией Гумилева: преодолеть антисистему можно только её полным физическим уничтожением.

Да и ракеты, о которых пишет Пионер с издевкой -- это ведь тоже прежде всего средства защиты от многократно превосходящего противника; эти ракеты спасли нашу Родину во второй раз -- от американской агрессии.

Не будь Советской власти -- не было бы и Пионера, неблагодарного сына некогда великой и могучей Советской страны.

Иммануэль Валлерштайн. После либерализма

Тут один враг народа дал ссылку на эту книгу, которая кажется мне очень интересной. Это, к сожалению, текст в виде просканированного растра, который надо загрузить (1.7 MB).

Одна цитата из самого начала:

Более того, моя точка зрения о том, как либерализм победил -- благодаря его теснейшим связям с расизмом и евроцентризмом -- будет многими оспариваться.

Боюсь, перевод не очень хорош.

Почему Великобритания является зачинщиком Второй Мировой войны наравне с Германией?

Потому что, при желании, Великобритания могла эту войну не допустить. При этом это не стоило бы ей ни пенни.

Про СССР этого сказать нельзя: он не мог предотвратить войну никакими силами. Он мог только эту войну выиграть.

Другой угол зрения на компьютерное пиратство

Продолжение предыдущей темы. До сих пор в пользу разной степени моральной приемлемости компьютерного пиратства высказались все товарищи, кроме одного.

Предположим, вам пришла в голову идея принципиального нового программного продукта, способного осчастливить человечество. (Поверим на минуту в эту глупую утопическую мечту середины девяностых годов о новых революционных так называемых постиндустриальных чудесах.) Для её реализации вам надо посвятить ей все ваше время в течение, скажем, двух лет. Вы, таким образом, должны проработать два года без всяких источников существования, возможно даже, залезнув (или залезя?) в большие долги -- ведь еще и разработческий софт надо прикупить, оборудование кой-какое и т.п.

Очевидно, вы решитесь на это предприятие, только если будете рассчитывать ваш продукт ПРОДАВАТЬ. Достойный ли это будет способ действий и мысли? По-моему, да.

Когда вы выпустите свой продукт к продаже, вы, вероятно, примете меры для предотвращения копирования; я бы принял.

Как вы в этой ситуации отнесетесь к людям, которые предпочтут не покупать ваш продукт, а копировать купленный товарищем, обойдя защиту? Какие чувства вы будете к ним испытывать: досаду, брезгливое презрение, ненависть, или легкую снисходительность: "Ишь, сорванцы, озоруют..."? Прошу высказаться. В моем случае это будет, скорее, досада, чем ненависть.