September 7th, 2006

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy -- Part II

Писал о фильме ранее.

Сначала я не обратил внимание, что мои дочери просмотрели фильм еще пару раз -- они почти всегда смотрят новый для себя сколько-нибудь интересный фильм несколько раз подряд.

Потом старшая дочь (11 лет) приходит из библиотеки и к моему величайшему изумлению приносит всю трилогию Адамса из четырех книг в одной обложке, а затем за 2-3 дня прочитывает ее от корки до корки.

Потом она узнает, что две ее одноклассницы тоже прочитали первую книгу трилогии -- собственно "The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy".

Ну, думаю, раз такое дело, надо почитать. Взял у дочери книгу и начал читать. Осилил страниц 30 и бросил: никчемное беспредметное примитивное балагурство; бульварное чтиво, одним словом, которое, возможно, и сгодится, чтобы убить время в трансатлантическом перелете, но дома я могу найти вещи поинтереснее. Да и сам факт массовой популярности среди англоязычных достаточно красноречив сам по себе.

О денежной эмиссии

Прочитал очень интересную заметку тов. malchish_org Сказка про диктатуру с интересными же ссылками внутри.

В частности, тов. malchish_org пишет:

Ввод денег в экономику страны происходит только путём кредита. И поскольку денежная масса ограничена именно этим кредитом, то процент по кредиту не может быть выплачен принципиально.

Здесь он обосновывает идею неизбежности роста задолженности населения и предприятий. Однако этот вывод не вполне корректен, поскольку изначально уже существуют в наличии денежные средства и обычно в масштабе, много превышающем дополнительную эмиссию, так что оплата процента может производиться из них. Эти начальные денежные средства были получены не в качестве кредита, а путем обмена во времена оно на находившееся на руках золото.

Кроме того, даже если ввод денег в экономику США и производится только путем кредита (я этого точно не знаю, а хотелось бы узнать), это не единственный возможный способ.

Например, если деньги печатает государство, оно может вводить напечатанные деньги в оборот путем оплаты ими государственных расходов: закупки вооружений, зарплата госслужащим, пособия малоимущим и т.п. Этот способ не ведет к росту задолженности, однако можно возразить, что этот способ может быть не достаточным, если государственные расходы не достаточно велики.

Как бы там ни было, денежная эмиссия и через кредит, и через государственные расходы не справедлива и не правильна. Чтобы это понять, нужно понять, для чего она вообще нужна.

Рассмотрим для простоты золотое денежное обращение с фиксированным количеством золота в обороте. Развитие экономики приводит к производству большего количества товаров в единицу времени на душу населения. Наличие большего количества материальных благ означает, что население в целом становится богаче. В чем это проявляется?

В случае с фиксированным количеством денег в обороте это проявляется в том, что на ту же золотую монету можно купить больше товара, чем год назад. То есть ценность любой суммы денег, которой владеет рыночный планктон (© Коммик), увеличивается. На рынке это будет проявляться в том, что цены на товары будут постоянно падать.

В этом нет ничего плохого, но будет требоваться все более мелкая разменная монета; если это золото, то придется манипулировать все более мелкими крупицами золота, а если это, скажем, бумажные деньги, но надо будет выпускать купюры все более мелкого номинала, что эквивалентно денежной реформе (см. ниже). Кроме того, постоянное снижение цен может быть технически трудно осуществимым.

Поэтому хитрожопые евреи предложили: людям удобнее, если покупательная способность денег, а с нею и цены, находятся на более или менее постоянном уровне. Тогда, с ростом количества произведенной продукции, нужно увеличивать и денежную массу. Это тоже допустимо, но как сделать это справедливо?

Поскольку в безусловно справедливой системе с фиксированной денежной массой люди со временем становятся богаче с развитием экономики (см. выше), постольку эмиссия денег при поддержании примерно фиксированного уровня цен должна приводить к увеличению количества денег у каждого члена рыночного планктона пропорционально уже имеющемуся у него количеству денег: это как раз и соответствует тому, что планктон таким образом сможет купить весь имеющийся на рынке увеличенный объем продукции. Осуществить такую справедливую эмиссию можно двумя эквивалентными способами. Предположим, к примеру, что нужно увеличить денежную массу на 20%.

1) Нужно провести денежную реформу, то есть ввести новые денежные единицы, которые обменивать на старые в пропорции 120 новых денежных единиц за 100 старых. Это способ самый простой, но хлопотный.

2) Нужно выдать свежеотпечатанные деньги каждому по предъявлению им всех имеющихся у него наличных средств из расчета 20 свежеотпечатанных единиц на каждые 100 имеющихся старых единиц. (Тут, конечно, встанут вопросы, а как предупредить повторное предъявление тех же денег родственниками, и т.п. Чисто теоретически сегодня это можно сделать, например, просканировав номера предъявленных купюр и сохранив их в базе данных.)

Все другие способы эмиссии являются несправедливыми, поскольку они, сохраняя уровень цен и не изменяя уровень сбережений большинства населения, выводят дополнительно созданные за счет повышения производительности труда материальные ценности из доступа всего населения. К кому они в результате попадают, прошу подумать самостоятельно.

Вообще, как я полагаю, способы обирания и ограбления населения эмитентами денежных средств отнюдь не так головоломно сложны, как хотят это представить хитрожопые евреи. Здесь всё их "искусство" преуспевает исключительно потому, что все эти делишки обделываются в глубокой "государственной" тайне. (Вот где особенно важен доступ к государственному телу!) К примеру, сейчас они засекретили индекс M3 -- количество денег в обороте.

P.S. Если в какой-то стране есть вакансия министра финансов, прошу дать мне знать.

О еврейской мечте о мировой гегемонии

Давненько я за евреев не брался! А ведь на то и мой дневник, чтоб еврей не дремал!

Как этот маленький непутевый народец хочет завоевать мировое господство? Он нам это уже показал: с помощью накопления денег, то есть обретения финансового могущества: через всех этих Ротшильдов, Кунов и прочих магнатов.

Однако это фикция, иллюзия: деньги -- это условность, договоренность, то есть нечто эфемерное. Почему Ротшильд богат? Потому что в каком-то компьютере стоит какое-то большое число. Или в какой-то бумаге написано, что он является собственником какого-то завода. Или у него в подвале стоит сундук с золотом. Однако нет ничего проще лишить его и первого (стереть запись), и второго (выбросить бумагу в нужник), и третьего (прийти и отобрать, да еще и обозвать "жидом пархатым").

Власть же -- это сила. Сила реальная: которая и башку проломить может, при необходимости, и страну стереть с лица Земли. Да, сейчас человечество отдало власть деньгам, но это, опять же, сугубо эфемерное соглашение: ладно, мол, приходите княжить и владеть нами. Но князей можно переменить в один момент, как это было сделано в России в 1917 году, если они будут чересчур зарываться.

Так что, товарищи евреи, должен вас разочаровать: ничего вам не светит: против законов природы не попрешь. Лучшее, что вам остается, это играть по правилам, рассчитывая, что правила вы же и устанавливаете, но так будет только до тех пор, пока они будут находиться в пределах разумного и терпимого.