November 18th, 2008

Кто большая марионетка: Буш или Обама?

Прошедшие выборы являются сильным свидетельством в пользу последнего. Судите сами: кризис объявили примерно за месяц до выборов. Ничего не стоило подождать этот месяц, чтобы не смазывать картину: вон, Энрон годами скрывал липовую отчетность.

Однако поспешили поднять вой. Это -- не по-государственному, если только не предположить, что задачей правящей элиты было гарантированно сбросить бушменов и посадить темную лошадку Обаму.

Что же из этого следует? Буш-то, оказывается, довольно самостоятельная фигура, раз пошел против властей предержащих, способных по своему произволу объявить вселенский кризис в нужный им момент. (А он, очевидно, пошел, раз его группировку попытались сбросить с таким экстраординарным напряжением.) А Обамыч, наоборот, будет в их полном распоряжении.

Сволочи ли эмигранты? Конечно, но это не значит, что все оставшиеся лучше, чем они

Наиболее типичное самооправдание советских/постсоветских эмигрантов: мне нехватало воздуха свободы, или славы, или колбасы, и т.п. Однако подавляющее большинство из них уехало со своей Родины в страны, являющиеся ее смертельными врагами -- в США, Англию, Германию, -- страны, ведущие против России непрерывную борьбу на уничтожение. Таким образом, эмигранты, улучшившие свои дела, косвенным образом являются причиной того, что у оставшихся на Родине будет еще меньше свободы, колбасы и т.п. Предполагая, что нынешний российский режим антинароден, можно, тем не менее, понять, что к давлению на народ внутреннего врага -- правящего российского режима -- добавляется давление врага внешнего, на сторону которого переметнулись отщепенцы.

Этот вопрос в наиболее яркой форме можно проиллюстрировать власовщиной. Аргументы власовцев: "Ах, нам не нравится коммунистическая тирания!" В результате они переходят на сторону нацистов, которые планировали для соотечественников власовцев не просто тиранию, но и физическое уничтожение.

Предатель есть предатель -- власовец ли или современный эмигрант: они, заботясь о своей шкуре, делали/делают жизнь своих соотечественников еще невыносимее.

Конечно, мне могут возразить: "Я ничего не понимаю в политике, я только хочу, чтобы моя семья была счастлива". Это -- универсальное оправдание любого бессовестного человека по любому поводу, не обязательно связанному с эмиграцией. По существу, вопрос сводится к следующему: готов ли ты пожертвовать чем-то ради ближнего, или заботишься только о своей шкуре? Эмигранты ответили: "Нет, до ближних нам дела нет, своя рубашка ближе к телу", тем самым доказав, что они мерзавцы.

Однако, к сожалению, это не значит, что все оставшиеся на Родине мерзавцами не являются. Просто против них нет пока такого свидетельства, как предательство Родины, как нет и свидетельств, что они готовы пожертвовать чем-то ради ближнего, что, конечно, никак эмигрантов не оправдывает.

Еще один клинический либерал, или Может ли канадский еврей быть власовцем?

Ранее я уже указывал, что поклонение либерализму поразительным образом коррелирует с шизофренией и паранойей. А сейчас мне попался замечательный образчик либерала, свободного от примесей вроде русофобии и семитизма. (Что такое семитизм? Это всё то, что борется против антисемитизма.)

Знакомьтесь: канадский публицист Eric Margolis, неустанно изобличающий и американский империализм, и израильский террор. На этот раз он воспользовался случаем, чтобы изобличить главного врага либерализма, которым, оказывается, был Советский Союз:

Еретический взгляд Патрика Бьюкенена, как и мой собственный, состоит в том, что западные демократии должны были позволить Гитлеру расширить его рейх на восток до тех пор, пока он неминуемо начал бы войну с еще более опасным Советским Союзом. Как только эти две деспотии истощили бы друг друга, западные демократии оказались бы доминирующими в Европе. Жизни миллионов западных граждан и солдат были бы спасены.

Получилось же так, что Черчиль и президент США Рузвельт оказались так одержимы идеей сокрушения Германии и так обольщены "Дядюшкой Джо" Сталиным, что вручили половину Европу Советскому Союзу -- намного более кровожадной и опасной тирании -- на порядок величины -- чем гитлеровская Германия. Александр Солженицын назвал Рузвельта и Черчилля "глупцами" из своей камеры в советском Гулаге.


Судя по первому абзацу, автору совершенно не жалко жизней миллионов русских граждан и солдат, которые должны были погибнуть, по его замыслу, в войне между этими исчадиями ада -- Германией и Советским Союзом. Наоборот, эта массовая гибель была бы полезным делом, по его мнению: истощенные тирании не смогли бы оказать сопротивления западным демократиям.

Ну что же, тут напрашивается диагноз: расизм и русофобия в острой форме, вполне соответствующая этническому происхождению автора. Но далее в статье сей интеллектуальный смельчак возмущается расширением НАТО к границам России, рассматриваемым им как подлая провокация.

Таким образом, острую русофобию, пожалуй, можно исключить. Но тогда остается классическая психиатрическая клиника. В самом деле, во втором абзаце Советский Союз характеризуется как кровожадный режим, более страшный, чем нацистская Германия. Кого же обидел этот кровопийца? Никого извне, по крайней мере, если сравнивать с нацистами. Значит, кровожадничал он внутри против своего народа -- русских. Таким образом он плохой, потому что терроризировал русских. Но в первом абзаце автор показывает, что русских ему совсем не жалко -- пусть гибнут миллионами.

Так как же автор относится к русским: жалко ему их или не жалко?

Это классический случай либеральной паранойи, когда одна лишь мысль о чем-то, противостоящем либеральным идеалам, превращает пациента в полоумного шизофреника.

ДОПОЛНЕНИЕ Написал автору сообщение по поводу диагноза, который я ему поставил. Его ответ:

I just did not have enough space in my column to cover the question of Russia. I have written many columns over the years about the enormous suffering of Russians, both under Koba and during the war. Your comments are quite unwarranted.

Перевод: У меня просто не было места в моей колонке для обсуждения вопроса о России. Я написал много колонок в течение нескольких лет об огромных страданиях русских -- и под властью Кобы, и во время войны. Ваши замечания совершенно необоснованны.

Мой ответ:

"Вы написали в своей статье, что вы хотели бы, чтобы Гитлер направился прямиком в Советский Союз, и вы, возможно, знаете, что написал Гитлер в своей книге "Mein Kampf" по поводу планов относительно "восточных территорий" и их населения. И после этого утверждения вы заявляете, что сочувствуете русским? Вы должны признать, что вы или крайне нечестны, или серьезно больны.

Предлагаю вам признаться (come clean) и раскаяться."

Ответа пока не последовало и, очевидно, не последует.

Новое слово: семитизм

Семитизм -- всё то, что борется против антисемитизма.

Что такое антисемитизм, никто толком определить не может (вы можете? Прошу!), но борцы с антисемитизмом весьма заметны. Поэтому их идеологию легче всего определить от противного.

Верно ли, что гибридные автомобили гораздо экономичнее? Если да, то почему?

Гибридные автомобили -- это автомобили, которые, в дополнение к двигателю внутреннего сгорания, имеют и электрический двигатель с большим аккумулятором. Пример -- Toyota Prius, на которой я проехал этим летом около 4 тысяч километров по Европе.

Интересно узнать ваше мнение, при каких режимах движения и почему достигается экономия горючего.