November 19th, 2008

О гибридных автомобилях

Спасибо товарищам, высказавшим свое мнение. Полагаю, однако, что никому из них я не могу поставить пятерку.

Ближе всего к истине, по моему мнению, оказался тов. sanitareugen. Он справедливо указал, что гибридная схема позволяет поддерживать обороты двигателя примерно постоянными в оптимальной области; в обычной машине разгон, например, требует работы двигателя на низких оборотах, когда он не эффективен. Эту проблему смягчает коробка передач, но, тем не менее, число передач ограничено (хотя у грузовика, например, превышает дюжину).

Заметим, кстати, для тов. ddd_ddd, что современные гибриды могут ехать на электричестве от батареи лишь несколько минут, к сожалению, после чего батарея садится и бензиновый двигатель включается.

Тем не менее, я полагаю, главная экономия связана с другим, и я не согласен со следующим утверждением тов. sanitareugen:

При езде с равномерной скоростью гибрид никакой экономии не даёт, аккумулятор практически выключен из цепи.

Если бы это было так, от гибрида было бы мало толку. Я думаю, что именно на постоянной крейсерской скорости гибрид и дает наибольшую экономию.

Чтобы это понять, надо было взглянуть на спецификацию, например, упомянутого автомобиля Toyota Prius, скажем, последнего варианта hatchback:

Мощность бензинового двигателя -- 76 л.с.
Мощность электродвигателя -- 67 л.с., или 50 кВт.
Емкость батареи -- 1,3 кВт-часа.

Посчитаем сразу, на сколько хватит батареи: 1,3/50 часов = 0.026 часа или около полутора минут.

На крейсерской скорости электродвигатель не работает, как правильно заметил тов. sanitareugen, и машина идет на бензиновом двигателе, который, заметим, по мощности в два раза слабее, чем типовой двигатель машины такого же размера.

Итак, главная идея гибрида мне представляется следующей. Мощности двигателей легковых автомобилей, особенно американских, делаются намного больше средней мощности, развиваемой в длительных поездках. Большой резерв мощности делается для того, чтобы можно было резко ускориться при трогании, обгоне и т.п. Но эти события достаточно редки и занимают очень немного времени.

Получается, что машина имеет большой мощный тяжелый двигатель, вся сила которого используется очень редко. Но, даже если он работает обычно в половину максимальной мощности, он, в силу необходимости иметь большой запас мощности, не оптимален в этом режиме и расходует больше бензина, чем маленький двигатель, разработанный на эту половинную мощность без всякого запаса.

А для кратковременного разгона гибрид добавляет еще столько же мощности от электродвигателя.

Идея, мне кажется, замечательная!

А в США-то, оказывается, до Рейгана был социализм, а мы, дураки, и не знали...

Если, конечно, автор не врет:

М.Калашников, "Шутка с фальшивым номером The New York Times указывает на новые тенденции в развитии американского общества":

Как пишут создатели «газеты-программы», впервые максимум зарплат ввел президент Ф.Д. Рузвельт в 1942 году, заявив о том, что гражданин США, уплатив все налоги, должен иметь ежегодно не более 25 тысяч долларов (что равно 315 тысячам долларов 2008 года) До 1964 года личный доход свыше 400 тысяч современных долларов подпадал под 91-процентный федеральный налог. Большинство высоких зарплат в США до правления Рейгана (1980–1988 гг.) никогда не подпадали под налог менее 70%, и только Рейган снизил сей уровень до 28%. Однако, по мнению авторов программного номера, именно поощрение личных сверхдоходов и фантастических зарплат топ-менеджеров корпораций и привело к нынешнему финансовому кризису.

Такое весьма прогрессивное в обоих смыслах налогообложение -- это как раз то, чего требует справедливость, да и эффективность тоже.