November 17th, 2009

Почему кто-то заплатил 43,8 миллиона долларов за картину Уорхола?


Несколько дней назад на аукционе Сотби в Нью-Йорке анонимный покупатель купил по телефону картину Анди Уорхола (Andy Warhol) за 43,8 миллиона долларов.
Картина представляет собой 200 шелкографических копий (silkscreen print) однодолларовой купюры -- см. выше.

Прошу принять участие в моем опросе.

Почему кто-то заплатил 43,8 миллиона долларов за картину Уорхола?
1. Обладание этим живописным произведением дарит неземное блаженство.

2. Инвестиция: покупатель надеется продать дороже в будущем.

3. Это демонстрация своего богатства.

4. Покупатель сошел с ума.

5. Другое. (Пожалуйста, оставьте, по возможности, запись.)


результаты этого опроса

Химия и жизнь: Сюжет для небольшого фантастического рассказа (или большого романа)

Удивительным образом, примитивный процесс окисления явился судьбоносным в истории человечества. Проходи он чуть иначе, или не будь на Земле подходящих материалов, человечество до сих пор бы бегало в шкурах или давно уничтожило бы себя в неиллюзорном Холокосте.

В самом деле, важнейшим условием для развития человеческой цивилизации явилось наличие огня, который люди могли легко инициировать, и для которого они могли легко находить материалы для сжигания.

Предположим, например, что древесина была бы слишком влажной и климат был бы более влажным, тогда людям не удалось бы никогда возжечь костер самостоятельно, а костры, вызванные молниями или извержениями вулканов, были бы редки и недолговечны.

Наоборот, предположим, что кислорода на Земле было бы больше, или людям были бы доступны материалы с бóльшим энергосодержанием, тогда человечество на ранних этапах своего развития смогло бы создать оружие огромной разрушительной силы и создать гигантскую тоталитарную непобедимую империю или, наоборот, испепелить весь род людской.

На эти размышления меня навела такая мысль: если бы уран-235 не имел бы других изотопов, и люди научились бы выплавлять чистый уран из горных пород несколько сот или даже тысяч лет назад, как бы повернулась человеческая история при включении в нее ядерного оружия на ранних этапах?

В чем была Советская Сила?

Советская Сила проистекала из огромного самоуважения и даже чувства превосходства, внушенного русским людям марксистской идеологией. Эти чувства позволили советскому народу из ничего сотворить сверхдержаву.

И не случайно, что сейчас главной мишенью врагов народа является его чувство национального достоинства, которое они стараются всячески растоптать путем оплевывания и охаивания Великой Истории Великой Советской Страны и культивирования в нем чувства вины за приписываемые его предкам грехи.

Генитальная эстетика -- результат пропаганды?

Как известно, Советская власть создавала нового человека идеологическими средствами. Наши антиподы американцы тоже создают нового человека, но они предпочитают для этого методы хирургические. Относительно недавнее (насколько я знаю) поветрие -- лабиопластия, то есть уменьшение размеров малых половых губ, чтобы они не выступали или не сильно выступали за пределы больших.

В Британском Журнале Акушерства и Гинекологии опубликован отчет, который подвергает сомнению обоснованность такого рода процедуры. В нем утверждается, что, во-первых, женщины кривят душой, утверждая, что выступающие губы доставляют им физические неудобства ("У мужчин гениталии выступают гораздо сильнее, и ничего -- не жалуются и не требуют кастрации..."). Дело, говорит отчет, в эстетических предпочтениях.

Но сами эти предпочтения, во-вторых, сформированы пропагандой, выставляющей в качестве идеального вид женских половых органов, похожий на таковой у незрелых девочек.

Товарищи, прошу высказаться по этому поводу.

Считаете ли вы выступающие малые губы анатомическим несовершенством или эстетическим недостатком?
1. Да, это анатомическое несовершенство, и я хотел(а) бы это исправить у своей партнерши (у себя).

2. Да, это анатомическое несовершенство, но оно не существенно.

3. Да, это не красиво, и я хотел(а) бы это исправить у своей партнерши (у себя).

4. Да, это не красиво, но это не существенно.

5. Нет, не считаю, это совершенно нормально.

6. Нет, не считаю, мне так даже больше нравится!


результаты этого опроса

В. Смирнов: "Народ никогда не устраивает революций."

Нигде в мире народ не является субъектом революционного действия.

Мне кажется, тов. smirnoff_v попал в самую точку! И сразу всё укладывается в голове.

Бурлит Сент-Антуан. Шумит Пале-Рояль.
В ушах звенит призыв Камиля Демулена.
Народный гнев растет, взметаясь ввысь, как пена.
Стреляют. Бьют в набат. В дыму сверкает сталь.

Бастилия взята. Предместья торжествуют.
На пиках головы Бертье и де Лоней.
И победители, расчистив от камней
Площадку, ставят столб и надпись: "Здесь танцуют".

12 декабря 1917 Максимилиан Волошин


Глупость изволили написать, г-н Волошин!