May 9th, 2011

О войне, либерализме и обезьянке Медведеве

Вчера видел дрессированную обезьянку Медведева в телевизоре. Испытал шок: на обезьянке была георгиевская ленточка, так же как на декорировавших его ветеранах! Я-то думал, что это была низовая инициатива младшего либерального состава, а это, оказывается, высочайшим соизволением! Тем позорнее то, что порядочные люди оскверняют себя этим поганым либеральным знаком -- если это носит Медведев, не срам ли это для достойного человека?! Больно видеть: ветерану, вся грудь которого увешана настоящими славными советскими наградами с красными знаменами и звездами, прицепили еще и эту анахроническую и безнадежно выпавшую из контекста ленточку.

Ну да ладно. Обезьянка Медведев сочинил (точнее, конечно, ему сочинили) свою либеральную версию объяснения того, почему народ победил в войне. А ведь для либерала это не легко: для либерала война, точнее, организованное воооружение сопротивление агрессору -- вещь совершенно немыслимая: во-первых, для него не имеют смысла такие вещи, как национальная идентичность, честь страны, общее коллективное самосознание, жертвенность в пользу общества и т.п. То есть агрессия со стороны низкоразвитых нерукопожатных дикарей возможна, но либеральное сопротивление им -- никак.

Что же сообщила нам обезьянка? Оказывается, народ победил потому, что смог сконцентрироваться и организоваться. А немцы, очевидно, обладали недостаточной способностью к концентрации и организации. Отсюда заключаем: хочешь победить -- развивай способность к концентрации -- йогой там или по учебнику "Экономикс".

Ага. А мне-то с моей замшелой совковой колокольни казалось, что советские люди победили, потому что они любили свою страну и свой народ и потому были готовы отдать свои жизни за други своя. А также им немножко помогла мощнейшая в Европе экономика с великолепной организацией, построенная под руководством мудрового вождя тов. Сталина.

Век живи, век учись...

Чтобы понять причины падения Римской империи, нужно понять причины возникновения Римской республики

Ну эту замечательную оригинальную мысль меня, пародоксальным образом, натолкнул обезьянка Медведев.

Понятно, что, скорее всего, эта мысль оригинальна только для невежественного меня, и забредший сюда волею случая какой-нибудь историк, например, тов. Смирнов, меня поправит и разочарует. Однако, пока этого не произошло, позвольте мне немножко подремать на лаврах.

Прежде всего, обратим внимание еще на одну "оригинальную" лемму: марксистская теория о том, что общественное развитие определяется развитием производительных сил, то есть, попросту, техническим прогрессом, похоже, совершенно не работает ни в античном, ни даже в средневековом мире. Возможно, она работает, но только при капитализме периода первоначального накопления капитала.

В античном же мире в течение тысячелетий возникали и исчезали огромные могущественные империи при том, что стрелка технического прогресса всё время находилась около абсолютного нуля.

Тогда что же являлось движущей силой общественного прогресса/регресса? Кажется, в мире цивилизаций есть вещи поважнее, чем паровая машина Уатта.

Почему великий римский народ сумел завоевать и в военном, и в экономическом, и в культурном отношении все популярные курорты Старого Света, и этот же римский народ через несколько столетий тихо растворился среди варваров? Вероятно, неправильно говорить: "этот же римский народ". Наверное, народ стал другим.

Очевидно, император Константин остро почувствовал неблагополучие вверенного ему народа, и его христианская перестройка была соломинкой, за которую он пытался ухватиться. Увы, перестройка нужна была гораздо раньше.

Как бы там ни было, хотелось бы узнать о юности римского народа: что помогло ему так быстро и эффектно возвыситься на фоне некогда могучей, но быстро околевающей греческой цивилизации? В географии ли здесь дело? Если так, чем Аппенинский полуостров лучше Балканского?

Да, а при чем тут обезьянка Медведев? Дело в том, что обезьянка вчера провел параллели между великим советским народом, победившим в великой войне, и современной популяцией российской федерации. Нет, гр. Медведев, между этими народами нет почти ничего общего, как не было общего между римлянами эпохи ранней республики и римлянами эпохи распада империи. Это отличие и послужило причиной распада, и это отличие очень важно понять.

Христианская перестройка императора Константина: Следование за массами или игра на опережение?

Хотелось бы узнать: обращение в христианство значительных масс населения империи было причиной введения христианства Константином или его целью? Что было раньше: массовость христианства вынудила Константина пойти навстречу массам, или, наоборот, он хотел сделать христианство массовым вопреки неприятию косной языческой массы?