November 16th, 2011

Разброд и шатание в рядах шакалов, терзающих Сирию?

Би-Би-Си вдруг пишет о повстанческой "Свободной Сирийской Армии" численностью в 15 тысяч человек, нападающей на основную военную базу и убивающую сирийских солдат десятками. "Мирные демонстранты" почему-то решили показать личико? Возможно, потому, что поняли, что Россия и Китай не допустят на этот раз "защиту мирного населения международным сообществом"?

Еще раз о "справных мужиках"

... то есть кулаках. Слащавый псевдонародный термин справные мужики происходит от такой идеализации: в русской деревне одни мужики -- "справные" -- работали хорошо, потому заработывали много и, соответственно, богато жили, а другие мужики -- пьяницы, лентяи, лодыри -- ни черта не делали, потому, по справедливости, нищенствовали да с голоду подыхали.

К сожалению, самые идеальные начальные условия, когда изначально всего у мужиков поровну, и все мужики трудятся одинаково добросовестно, -- эти условия неустойчивы: так устроен капитализм. Неустойчивость означает, что начальное равенство начнет понемногу нарушаться в силу случайных флуктуаций: одни станут чуть богаче, а другие -- чуть беднее, и это небольшое неравенство в результате капиталистической положительной обратной связи начнет усиливаться тем быстрее, чем больше оно становится. (Пример: несколько одинаковых капель воды под стеклянным колпаком; через некоторое время вся вода соберется в одной большой капле, а остальные капли полностью испарятся, "умрут". Как будет выбрана природой эта единственная оставшаяся "справная" капля? Совершенно случайным образом.)

Другими словами, капитализм создает условия для появления несправедливого неравенства, в результате которого богатые получают возможность эксплуатировать и угнетать бедных, то есть становится душегубами и мироедами. О механизме такой эксплуатации -- здесь: Когда на Руси исчезло рабство? В 1861 году? Нет, в 1917-ом!.

Горькая правда о коммунизме

Тов. Смирнов разъяснил нам марксово понимание коммунизма, которое он, очевидно, разделяет. Суть, в общем, известна: бытие определяет сознание -- наша деревня в школу ходила. То есть при капитализме труд является отчужденным, абстрактным, а при коммунизме он станет всеобщим, общественным. Насколько я понял тов. Смирнова, этот общественный труд -- это труд непременно творческий. (Любопытно, чем, согласно тов. Смирнову, будут заняты счастливые коммунары, труд которых не нужен будет на полях, фабриках и заводах: они будут выпиливать лобзиком табуретки согласно своему утонченному вкусу. Тов. Смирнов, очевидно, не понимает, что выпиливать лобзиком -- прескучнейшее занятие. Ну да ладно, уже сейчас есть так называемые трехмерные принтеры, которые воплощают в пластик любую сколь угодно причудливую загоголину подобно Афродите, возникающей из пены. Коммунару останется только сделать творческий набросок на компьютере.)

Далее, именно эти изменившиеся экономические отношения приведут к изменению человеческой психологии. Тов. Смирнов не уточнял детали, но, можно предположить, что люди станут относиться друг к другу доброжелательно, и наступит тишь, да гладь, да божья благодать.

Представим же для начала эту материальную часть общества всеобщего благоденствия, а это совсем не трудно: все необходимые материальные потребности всех людей удовлетворены благодаря автоматическим заводам и фермам. (Не будем сейчас углубляться в вопрос ограниченности ресурсов; предположим, что Третья мировая война сократила население с 7 миллиардов до одного миллиона, выжившего где-нибудь в Швейцарии, где сохранилась также вся необходимая робототехника, и этот миллион зажил при коммунизме.)

Итак, жизнь всех людей полностью обеспечена белками, жирами, углеводами и витаминами, теплом, светом, комфортным жильем, одеждой, средствами передвижения и развлечения и т.д. Каковы будут взаимоотношения между людьми?

Я, в отличие от Маркса и тов. Смирнова, совсем не уверен, что выпиливание лобзиком табуреток снимет вековечную напряженность в человеческих отношениях. Проблема состоит в том, что человек -- животное, и ничто животное ему не чуждо. Человек до сих пор сохранил многие животные инстинкты, а инстинкты, по определению, -- это иррациональные позывы, которые знать не знают о марксизме.

Один из этих инстинктов -- накопительство. Белочка накапливает орешки, а человек -- всё, что ни попадется под руку. Понятно, что на любой коммунизм может найтись накопитель, потребности которого в накоплении превзойдут возможности производственной базы коммунизма.

Но это не самая большая беда. Представим себе еще раз сладостную картину коммунизма:

-- Черный верх, красный низ есть?
-- Есть.
-- А красный верх, черный низ?
-- Есть.

Казалось бы, всё есть, живи и радуйся. Но некоторым хочется большего. Им хочется ИМЕТЬ ВАС в своей собственности. Им хочется иметь господство над ближним -- не для того, чтобы он был рабом в буквальном смысле, то есть не для того, чтобы он производил и прислуживал вам -- это и роботы могут делать; им хочется иметь вас, чтобы помыкать вами, унижать вас, ставить на вас эксперименты и требовать от вас выражения почтения. Им хочется иметь в собственности не только вещи, но и ЛЮДЕЙ!

Вот этот-то инстинкт -- неограниченного господства, -- инстинкт абсолютно иррациональный и, очевидно, животного происхождения, -- вот уже несколько тысячелетий является главной движущей силой человеческой истории. Коммунистические производительные силы ликвидируют этот инстинкт? Ну, это вряд ли.

Что же делать? Решение только одно: истреблять инстинкт. Но инстинкты-то записаны в генетическом коде! Значит, нужно истреблять носителей этого кода -- увы, другого решения нет. У меня, например, такого инстинкта нет, значит, есть и другие люди, достойные жить.

Кажется, тт. Сталин и Пол Пот были не так уж неправы...

ДОПОЛНЕНИЕ. А вот взгляд на эту проблему с христианской точки зрения: О концепции грехопадения человека.

Как пониженная сексуальность самок привела к прямохождению человека

Начнем с прямохождения. Объяснить возникновение прямохождения человека трудно; думаю, на этот счет не существует массово-единой точки зрения. Ни одно животное, кроме человека, не перешло на прямохождение, если не считать птиц, у которых передние конечности превратились в крылья, лишая их возможности ходить на четвереньках, и динозавров и кенгуру, которые используют мощный хвост как третью точку опоры.

Для чего человек оторвал передние конечности от земли и встал на ноги? Скорее всего, для того, чтобы носить тяжести на большое расстояние: по земле далеко не уволочешь. Человек встал, чтобы взвалить ношу на спину и плечи и удерживать ее руками. (Многие животные встают на задние лапы в обстановке враждебного противостояния для обороны или нападения, но лишь на очень короткое время.)

Что же нужно было человеку носить? Трудно представить себе что-нибудь, кроме еды -- убитое животное, например. Но зачем ему его носить, когда можно есть его на месте?

А что человеку нужно еще после того, как он насытится? Секс! Тогда можно предположить, что он понесет еду для самки в обмен на секс -- это не я придумал, об этой идее я недавно где-то прочитал.

Итак, проституция каменного века, предположительно, привела к прямохождению! Но что такое проституция? Самка отдается в обмен на вознаграждение; иными словами, без вознаграждения она не отдается. Обмен происходит ко взаимному удовольствию. Запишем такое уравнение:

Взаимное удовольствие = Удовольствие самца - вознаграждение = Удовольствие самки + вознаграждение,

(отдавая вознаграждение, самец теряет в удовольствии, получая вознаграждение, самка получает усиленное удовольствие), откуда следует:

Удовольствие самца = удовольствие самки + два вознаграждения,

или, другими словами, удовольствие самца больше, возможно, существенно больше удовольствия самки: половая потребность самца настолько больше половой потребности самки, что он готов отдать своё, кровное, не получив которое, самка легко воздержится от секса.

Это, очевидно, объясняет, почему проституция -- занятие, преимущественно, женское.

Какая проститутка получит больше вознаграждения? Та, которой легче дается воздержание -- её труднее соблазнить без вознаграждения или малым вознаграждением. А больше вознаграждения -- это больше пищи и комфорта, и, следовательно, лучше шансы на выживание.

Таким образом, можно предположить, что эволюция благоприятствовала самкам с более слабой половой потребностью, и именно ослабление половой потребности самок привело к проституции и последующему прямохождению!

Вспомним же теперь относительно недавние "открытия" касательно подавленной сексуальности женщин и о том, как ее раскрепостить. На волне сексологических "исследований" второй половины XX века писалось о том, что бедных женщин неправильно употребляют, что большинство из них не испытывают оргазма и даже не знают, что это такое! Далее, в лучших американских традициях по совершенствованию человеческой породы посыпались руководства о том, как мужчины должны употреблять женщин правильно.

А, может быть, всё было вполне естественно, как и задумано природой? Может быть, женская сексуальность и должна быть существенно менее интенсивной, чем у мужчин, как результат эволюционного прогресса?

Кстати, и гениталии женщин не рассчитаны не простой и эффективный метод стимуляции, в отличие от мужчин: Anne Koedt, "Миф о вагинальном оргазме".