November 30th, 2011

Колониализм -- безусловное и абсолютное зло? Результаты опроса

Благодарю всех, принявших участие в опросе!

Как я и ожидал, большинство (8 против 6) ответили положительно; это, впрочем, совершенно естественно и для меня самого -- советского человека, информированного о множестве свинцовых мерзостей колониализма.

Тем не менее, правильный ответ -- "нет". Дело в том, что зло, как и добро -- понятия относительные. Нет абсолютной шкалы добра и зла с нулем посередине, соответствующим морально нейтральным поступкам. Можно лишь сравнивать степень зла двух разных явлений и выявлять, какое их них "злее".

Говоря о зле колониализма, мы должны сопоставить его с альтернативой. Очевидная альтернатива -- местное правительство, сформированное из жителей данной страны. В этом случае вопрос будет стоять так: действительно ли колониальное управление всегда хуже, чем местное управление?

Думаю, не всегда. Когда, после открытия Америк, туда начался массовый импорт африканских негров в качестве рабов, этих негров поставляли работорговцам местные правители; они были вряд ли лучше любой разновидности колониальной администрации.

В качестве другого примера рассмотрим современную российскую администрацию, которая, формально, не является администрацией колониальной, но, фактически, действует в пользу передачи власти действительно колониальной администрации и при этом для успеха своего предприятия разрушает страну больше, чем это делала бы колониальная администрация.

Дело в том, что пока еще Россия принадлежит самой себе, то есть, с точки зрения колонизаторов, она пока еще "чужая", а потому подлежит разрушению. Когда же колонизаторы "приватизируют" Россию, она станет их "священной и неприкосновенной собственностью", и они станут её беречь в той или иной мере.

О смерти и смысле жизни

                                                                 "Самое дорогое у человека -- это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества."

Н.А.Островский, "Как закалялась сталь", часть 2, глава 3

"Смерть для того поставлена в конце жизни, чтобы удобнее к ней приготовиться."

Козьма Прутков

Понятно, коммунисту тов. Островскому была чужда христианская мысль о том, что есть вещи поважнее, чем жизнь. Однако даже за пределами религиозного мышления можно представить себе ситуацию, когда самое дорогое у человека -- это смерть. Или, во всяком случае, смерть не является душераздирающим исходом. Ну, например, когда жизнь человека является постоянной пыткой. При этом пытка не обязательно должна быть физической. Множество людей кончают жизнь самоубийством, не подвергаясь никаким физическим страданиям.

Далее, формулировка тов. Островского о самом главном в мире -- "борьбе за освобождение человечества" -- чрезвычайно широка, раплывчата, неоднозначна и нуждается в детальном толковании. Освобождение от чего? От физической зависимости? Зависимости духовной? Зависимости от греховной природы человека?

По правде сказать, я уже не считаю "борьбу за освобождение человечества" "самым главным в мире". Почему я должен бороться за освобождение человечества, если она само, возможно, не хочет освободиться? В любом случае, почему оно не борется само?

Родители борются за счастье своих детей, иногда даже вопреки их желанию, и это естественно и даже биологически обусловлено. Но я не родитель человечества; оно, может быть, мне совсем не нравится.

Тогда для чего жить? Перефразируя тов. Островского, я скажу так: "Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно с ней расстаться". Это условие, впрочем, почти невыполнимое: почти каждому человеку мучительно больно расстаться с близкими людьми.

Если же говорить о жизни в целом, как и о человечестве в целом, то для выполнения моего тезиса достаточно убедиться в том, что мир неисправимо подл и несправедлив, в нем мало чистого, светлого и радостного, а потому жизнь в этом мире мучительна и оскорбительна для всякого порядочного человека. Смерть, таким образом, является избавлением -- здесь изложенная точка зрения вполне смыкается с христианской.

Если же что-то и стоит делать в этой жизни, то это -- уточним тов. Островского -- бороться против несправедливости, хотя перед глобальной подлостью мира опускаются руки...

Я лично выполняю свою программу разочарования в жизни путем опровержения поговорки "Хорошо там, где нас нет". Три поездки в Европу -- место, где, как предполагается, хорошо -- помогли убедиться, что счастья нет и в Европе, а, следовательно, нигде. Прощай, немытая планета, земля рабов, земля господ...

Впрочем, пока мы живы, надо радоваться всему тому, что может доставить радость: солнечному теплу, ласковому дуновению ветерка, беззаботному счастью детей (ведь только дети могут быть счастливы)...

Совсем недавно мир не был такой помойкой

Википедия по поводу американской агрессии против Гренады в 1983 году:
Вторжение было подвергнуто жесткой критике королевой Елизаветой II и правительствами Британии, Тринидада и Тобаго и Канады. Генеральная Ассамблея ООН осудила его как "вопиющее нарушение международного права" 108 голосами против 9 при 27 воздержавшихся.
Ах, перестройка, что ты, подлая, сделала...