December 8th, 2011

Что такое государственная независимость, или Капитализм + ВТО = оккупация

Для понятия "государственная независимость" еще используется красивое иностранное слово "суверенитет", но означает оно, насколько я могу судить, то же самое.

Итак, чем отличается полностью оккупированная вооруженные силами другого государства страна от колонии, а колония -- от независимого государства?

Вот примеры недавно оккупированных стран: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия. Что в них изменилось в результате оккупации?

Что означает, что некоторое географическое пространство, огороженное государственной границей, является страной? Единственное, что мне приходит в голову: население страны обладает какими-то привилегиями внутри страны перед жителями другим стран, и эти привилегии должны формулироваться и гарантироваться к исполнению правительством этой страны.

В чем могут состоять эти привилегии? Ну, например, ресурсы этой страны должны использоваться на пользу населения этой страны. Далее, труд граждан страны должен приводить к росту благосостояния населения этой страны, а не какой-то другой. Еще что-то? Пожалуйста, товарищи, предлагайте ваши варианты.

Рассмотрим сначала свободный мир -- капиталистические демократические государства в условиях глобализации, и сравним страну этого свободного мира с полностью оккупированной страной.

Какие привилегии имеет население свободной страны по сравнению с оккупированной? В оккупированной стране экономика (заводы, земля, ресурсы) управляется оккупантами в пользу оккупирующей страны. Кому принадлежит экономика свободной страны? Населению этой страны? Совсем нет: в свободном мире капитал свободно передвигается и оседает там, где хочет, приобретая то, что хочет. Например, все британские автомобильные компании сейчас принадлежат немцам, "Опель" и "Вольво" принадлежат американцам, а американский "Крайслер" принадлежит "Фиату".

Имеют ли фирмы свободной страны какие-либо привилегии в конкуренции с фирмами других стран? Эти привилегии могут состоять в протекционизме (буквально, "защитительстве"), то есть в таможенных пошлинах, повышающих цену импортных товаров на внутреннем рынке, в усиленном налогообложении прибыли иностранных компаний и налоговых льгот для своих компаний и т.д. Но все эти привилегии ныне запрещены Всемирной Торговой Организацией -- стражем глобализации!

Еще что-нибудь? Пожалуйста, товарищи, подключайтесь!

Пока что я прихожу к мнению, что нет никакой разницы в экономическом положении полностью свободной капиталистической страны в условиях глобализации и страны полностью оккупированной, поскольку не играет никакой роли, какой именно капиталист владеет каким именно ресурсом страны. В самом деле, можем ли мы рассчитывать, что местный капиталист будет добрее по отношению к своим работникам, чем капиталист иностранный? Даже если бы он попытался быть гуманнее -- платить больше, обеспечивать лучшие условия труда -- он потерял бы в конкурентоспособности и был бы вытеснен или разорен капиталистом безжалостным -- местным или иностранным -- не важно. Для людей в глобализированных странах местные капиталисты не выглядят нисколько ближе, чем капиталисты иностранные.

Таким образом, понятие "государственной независимости"-"суверенитета" для капиталистической страны в глобализованном мире полностью теряет смысл: правительства могут существовать, но они никак не могут способствовать своему населению жить лучше!

Кто же хозяйничает в свободном мире, если не правительства стран? Исключительно транснациональные корпорации. Здесь слово "транснациональные" используется не как красивый иностранный синоним словосочетания "очень большие"; оно именно означает, что никакое правительство никакой страны не имеет над ними власти -- в любой стране они могут делать всё, что они могут делать в стране своей регистрации.

Вот как хорошо в свободном мире: не надо защищать границы, не надо войн, не надо армий. Зачем? Глобализация и капитализм создают в точности такие же экономические условия, как и вульгарная военная оккупация! На капиталистическую страну не нужен нож: достаточно принять её в ВТО, и делай с ней, что хошь!

Поэтому-то свободные страны, за единственным исключением, полностью расслабились и совсем не озабочены влиянием иностранных экономических агентов и военных баз на своей территории -- ничто уже не может сделать им хуже! Вот и прекрасные примеры: Германия и Япония оккупированы уже почти 70 лет, а как цветут и пахнут! Хотите пахнуть так же? Для начала избавьтесь от химеры, называемой государственная независимость!

Однако мы наблюдаем-таки военную оккупацию там и сям. Какие же страны подвергаются оккупации? Только те, которые пытались создавать привилегии для собственного населения: Ирак и Ливия, например, усиленно использовали свои экономики для равномерного и равного роста благосостояния своих собственных граждан, то есть они-то и были подлинно независимыми и эа это были уничтожены!

Вывод: независимой может быть только некапиталистическая страна, управляемая недемократическим путем. Все остальные -- обречены.

Еще один взгляд на выборы

А вот теперь, вооруженные теорией, взглянем еще раз на выборы.

В чем упрекают нынешний российский режим? В числе прочего, в том, что он добивает оборонный потенциал страны, если от него вообще что-либо осталось. Но эти люди в Кремле искренне не понимают: "Зачем армия, когда кругом одни единомышленники?! Ну, разве что как механизм попила бабла..." Кто будет нападать на Россию, если ее можно брать голыми руками без всякого риска с помощью свободного капитализма и ВТО? Должна ли бояться жестокого изнасилования девушка, разлегшаяся обнаженной и призывно раздвинувшая ноги? (Мол, инвестируйте в меня, пожалуйста!)

Русские люди поняли, что государственная независимость -- себе дороже. В колонии жизнь сытнее и веселее. Бусы или национальная гордость? Конечно, бусы!

Поэтому результаты выборов не так уж неадекватны: сказав "А", говорите и "Б"; выбрав капитализм и мировой рынок, принимайте экономическую оккупацию -- военная будет уже не нужна. Капиталист-патриот -- оксюморон. Суверенитет и капитализм не совместимы.

Скорее, неадекватны те, кто чем-то возмущается: русский народ сделал свой выбор: он предпочел вкусную и ароматную чечевичную похлебку!

Капитализм и марксизм -- два птенца гнезда европеева

Наткнулся на наш, советский перл в Большой Советской Энциклопедии:
Закон убывающего плодородия почвы

реакционная буржуазная теория, согласно которой каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю даёт меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после какого-то предела всякий дополнительный эффект становится невозможным.

...........

Научно-технический прогресс в области с.-х. производства, непрерывный рост интенсификации сельского хозяйства (См. Интенсификация сельского хозяйства) при сокращении с.-х. площадей и аграрного населения сопровождаются увеличением объёма производства, уменьшением затрат на единицу производимой продукции, ростом урожайности (вследствие улучшения обработки земли, применения химических средств производства и т. п.), продуктивности скота и т. д., что доказывает несостоятельность «З. у. п. п.».
Вот ведь твари узколобые! Ну чем им этот закон не угодил?!

Нет, они хотят растить производительность труда и объем производства беспредельно, совершенно не заботясь проблемой конечности ресурсов: жрать и плодиться, плодиться и жрать! Ну, не твари ли?! До чего же довели кап-коммунисты-суки!

Закон убывающей доходности действует у нас на глазах!

(Cм. также здесь.)
law of diminishing returns
эк. закон убывающей отдачи
Syn:
law of diminishing marginal product
See:
point of diminishing returns

* * *
закон уменьшающейся доходности: теория, согласно которой при данном уровне развития технологии всегда наступает момент, когда дополнительные инвестиции капитала и трудовых ресурсов перестают давать пропорциональный рост производства; при определенном объеме производства производительность труда начинает расти замедляющимися темпами.
Суть закона проста: чем выше производительность труда, тем труднее ее повысить. Интуитивно это совершенно ясно: поскольку производительность труда не может стать бесконечной в силу физических ограничений, график зависимости производительности от календарного времени будет асимптотически приближаться к какому-то максимуму, который невозможно превзойти, а потому становиться всё более и более пологим.

Западный капитализм к 1980-м годам достиг такого высокого уровня производительности труда, что с тех под этот уровень, практически, не поднимается, сколько ни вкладывают буржуи денег в компьютеры, роботы и прочую хайтек-чепуху.

По этой причине дальнейшее финансирование научно-технических исследований утрачивает смысл: какой бы новый супер-дюпер компьютер ни сотворили, он, практически, не повлияет на производительность труда. Отсюда и вытекает научный-технологический застой. Дальнейший научно-технический прогресс лишается спонсора-потребителя в лице капитализма, а на одном энтузиазме далеко не уедешь -- чай, не СССР...

Версия происхождения политкорректности, доходящей до идиотизма

"В борьбе обретешь ты право своё!" -- сказали эсеры в начале прошлого века. (Кто такие эсеры? Вам, деточка, не сюда...) Этот лозунг выражает две составляющие коллективного бессознательного: потребность иметь право и потребность за него бороться.

Поскольку все основные права уже розданы оптом и в розницу, а бороться-таки за что-то хочется, приходится искать новые, более утонченные права и новые способы борьбы за них. Так и родилась политкорректность, в которой женщины, например, борются за то, чтобы в инструкции по использованию вибратора нельзя было написать: "Потребитель должен внимательно изучить эту инструкцию, поскольку его безопасность может быть обеспечена и т.д."; такая фраза дважды ущемляет женскую гордость (в английском языке -- один раз) тем, что использует существительное "потребитель" и местоимение "его" мужского рода. Писать надо так: "... поскольку её (или их) безопасность ...".

Борясь против местоимений мужского рода, женщины удовлетворяют свою потребность и в праве, и в борьбе. Власти же довольны, что энергия масс канализируется в канализацию.

Молодцы иранские товарищи!

Они утверждают, что перехватили управление новейшего американского шпионского беспилотника и посадили его почти без повреждений. Впрочем, даже если они сделали его модель из пластилина -- это остроумный плевок в наглую американскую морду.

Хотелось бы помечтать, что его посадили наши советники, но сейчас скорее поверишь, что это сделали папуасы, чем русские.

Обратите внимание на американский флаг справа на видео.