June 30th, 2014

По-настоящему свободный рынок принципиально бесчеловечен и бесжалостен

Слово "бесчеловечен" в заголовке нуждается в пояснении. Я имею в виду, что свободный рынок полностью лишен сострадания и потому воспринимает гибель людей от бедности не только как приемлемый результат своего функционирования, но и как неизбежность.

Впрочем, это понятно и из самых общих соображений: невидимая рука рынка принципиально лишена гуманности.

Интересно, что бывшие советские эмигранты моего поколения, особенно в Америке, стоит им лишь угнездиться на новом месте, часто становятся святее папы римского Адама Смита: вот, де, говорят они, развели тут социализм, понимаешь, дармоедов и нищебродов кормят за счет нас, трудолюбивых и талантливых людей... При этом многим из них и самим довелось посидеть на пособии.

Однако, к делу. Рабочая сила при свободном рынке -- такой же товар, как и любой другой продукт для продажи, и потому подчиняется закону уравнивания спроса и предложения. То есть, если вдруг окажется, что рабочей силы больше, чем требуется, цена на нее будет падать сколь угодно низко. В частности, она вполне может упасть ниже уровня выживания: никакой закон свободного рынка этого не запрещает. Что произойдет тогда с рабочей силой, на которую упал спрос? Она будет вымирать от голода, что и требовалось доказать.

Таким образом, если общество не желает показаться бесчеловечным по тем или иным причинам, оно вынуждено (1) установить минимальный разрешенный уровень оплаты труда, обеспечивающий выживание трудящегося и его семьи, и (2) предоставлять пособие для безработных, и это будет с непременностью вынужденной мерой для самого высокоразвитого общества со сколь угодно трудолюбивым, добросовестным и талантливым населением.

Почему общество может попытаться избежать бесчеловечности? По разным причинам: моральным, например: жалко умирающих от голода, или прагматическим: голодные люди почему-то становятся очень агрессивными и опасными. Почти все современные развитые общества считают неприемлемым быть полностью бесчеловечными по отношению к своим гражданам, поэтому почти все они с неизбежностью содержат большие или меньшие элементы социализма.

Таким образом, идеальный свободный рынок с приемлемым уровнем гуманности -- это глупая утопия, которая нигде и никогда не реализовалась и реализоваться не может. К чему же приводят упомянутые выше ограничения правил свободного рынка, делающие рабочую силу очень специфическим товаром?

Надо понимать, что рабочая сила как товар конкурирует не только сама с собой, но и с автоматизированным, безлюдным производством, то есть, попросту, с автоматами -- роботами, если угодно, -- и эта конкуренция тоже снижает рыночную цену рабочей силы. Если уровень минимальной зарплаты превышает рыночную цену рабочей силы, буржуй предпочтет автоматизацию производства найму людей, то есть уровень безработицы будет возрастать еще более. В пределе, всё производство станет автоматизированным, и почти всё население -- безработным, сидящим на пособиях. Вот такой вот коммунизм, который гнали в дверь, а он лезет в окно...

Есть ли предел роста империи?

Империя -- организующая, упорядочивающая сила, которая должна быть способной преодолевать флуктуации, ведующие к росту хаоса, или энтропии, как говорят термодинамики. С ростом империи флуктуации могут расти быстрее, чем упорядочивающая способность имперского центра, и тогда, при достижении определенного размера, может наступить равновесие между ними, так что дальнейший рост империи станет невозможным.

Является ли этот предельный размер меньше размера Земли, или вся Земля может быть порабощена германской империей в виде англо-саксонского IV рейха, как об этом мечтают германцы, по крайней мере, со времен Карла Великого?