August 22nd, 2014

"Легенда о Великом Иквизиторе" актуальна как никогда

Три цитаты:
Вместо твердого древнего закона — свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве Твой образ пред собою, — но неужели Ты не подумал, что он отвергнет же наконец и оспорит даже и Твой образ и Твою правду, если его угнетут таким страшным бременем, как свобода выбора?

Но Ты не знал, что чуть лишь человек отвергнет чудо, то тотчас отвергнет и Бога, ибо человек ищет не столько Бога, сколько чудес. И так как человек оставаться без чуда не в силах, то насоздаст себе новых чудес, уже собственных, и поклонится уже знахарскому чуду, бабьему колдовству, хотя бы он сто раз был бунтовщиком, еретиком и безбожником.

Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить.

Народ имеет такие СМИ, которые заслуживает

Вчера я высказал замечательную идею, которая, увы, как обычно, осталась малозамеченной (сужу по статистике обращений; про количество комментаторов -- один -- и сказать-то совестно), поэтому попробую её пояснить и переформулировать -- см. заголовок этой заметки.

Суть, в общем-то, в следующем. Принято считать, что злые элиты угнетают народ, не дают ему вздохнуть и высказать его простодушные, но кристально чистые помыслы, и поэтому только они -- элиты -- и виноваты во всем. Стоит лишь освободить народ от их злодейского ига, и сразу расцветут сто цветов и наступит благодать и благорастворение воздухов.

К сожалению, вынужден довести до вашего сведения, что дело обстоит гораздо хуже. Жизнь подла не только потому, что элиты подлы, но и, главным образом, потому, что подл сам народ.

А теперь немного конкретнее. Русский сегмент Живого Дневника (в просторечьи именуемого "Живым Журналом" -- ЖЖ) является прекрасной моделью взаимоотношений свободного народа со свободными же средствами массовой информации; здесь метафорой СМИ являются авторы ЖЖ, а метафорой народа -- их подписчики (известные также как "френды"). Популярные авторы, имеющие большое число подписчиков, и являются выразителями усредненных чаяний "народа".

К чему же тяготеет свободный "народ" в этой модели? Чем прельщают его свободные "СМИ"? Неужто сбылось пророчество великого любителя русского народа Николая классика нашего Некрасова:

Когда мужик не Блюхера,
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?

То есть, властители ЖЖ-шных дум, надо думать, люди калибра Белинского и Гоголя? (Если вам, юноша, незнакомы эти имена, дальше можно не читать.) Никак. Народ упивается гламурными картинками, низкопробными эскападами и дремучей пошлостью. Серьезных авторов народ ниасиливает -- многа букав.

Вот поэтому-то современные великие инквизиторы не бояться дать народу столько свободы, сколько он сумеет переварить: "Хотите негра в качестве президента США? Да пожалуйста! Все равно ведь приползёте к ногам нашим и возопиёте к нам: „Да, вы были правы, вы одни владели тайной Его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих“. Получая от нас хлебы, конечно, вы ясно будете видеть, что мы ваши же хлебы, вашими же руками добытые, берем у вас, чтобы вам же раздать, безо всякого чуда, увидите, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады будете тому, что получаете его из рук наших!"

Где же выход из этих печальных обстоятельств? Догадайтесь с первого раза!

Не шутите с американцами: эти шутки глупы и неприличны

Один американский старшеклассник пошутил в своём школьном сочинении, что он купил ружье и застрелил соседского домашнего динозавра. Учительница тут же позвонила в полицию -- то ли в интересах динозавра, то ли о ружье обеспокоилась. На допросе в полиции ученик оказался недостаточно покладистым, поэтому был арестован и отстранен от занятий. Язык мой -- враг мой...

Интересно, что американцы оказываются неспособными решать даже незначительные проблемы, не прибегая к помощи Старшего Брата. А что касается чувства юмора -- какое уж тут может быть чувство юмора в разгар войны с террором...

Почему люди не любят проституток?

Мои читатели знают, что эта проблема меня давно интересует. Кажется, сейчас я понимаю, как ответить на этот вопрос, вооружившись недавно приобретенными представлениями о роли инстинктов в жизни человека.

Я наивно пытался найти рациональный ответ на этот вопрос и не нашел, очевидно, потому, что нелюбовь к проституткам иррациональна, будучи основана на инстинкте ревности. Большинство приматов очень ревнивы, и люди, очевидно, не исключение. Мужской инстинкт ревности кооперирует с половым инстинктом в стремлении оплодотворить как можно больше самок, в то же время помешав сделать то же самое другим самцам. Проституция же является вопиющим противодействием этому стремлению, устраняя всякие гаремные перегородки, которые мужчины мысленно или в реальности выстраивают.

Это объяснение, однако, не примиряет меня с проституцией: ничто человеческое мне не чуждо, а инстинкту ревности, который у меня к тому же гипертрофирован, не прикажешь. И этот инстинкт требует: "Ты не досталась мне -- не доставайся же никому!"

Сотворение кумиров II

В своей заметке Сотворение кумиров, выказывающей, в частности, скептицизм по поводу неземной прелести "Моны Лизы", я забыл упомянуть важной авторитет -- графа Толстого, который в своё время разгромил невероятно раздутую популярность Вильяма классика нашего Шекспира: мол, англичанка, как всегда, нагадила, воздвигнув на всемирный пьедестал сомнительного автора, причем, скорее всего, вообще никогда не существовавшего (в качестве одной из версий рекомендую посмотреть, например, фильм Anonymous). Во всяком случае, шекспировские сюжеты обильно заимствованы у других авторов без ссылок на них, а скверные переводы привели к появлению такого нонсенса, как негр-венецианский офицер.

Из современных кумиров можно упомянуть "самого умного человека из ныне живущих" -- безжалостно эксплуатируемого инвалида Стивена Хокинга.