September 22nd, 2014

Философия -- шизофрения? Кто бы сомневался...

Рамиль Гарифуллин, Психология и философия шизофрении

Пара цитат:

10. Шизофреник, признанный психиатром — больной, признанный народом — гений (после прочтения М. Хайдеггера).

26. Резонерство — бесплодное мудрствование — особенность шизофренического мышления. Истинно писательское искусство и научное философствование без элементов шизофренизации сознания и открытия “сверхценных идей”, пожалуй, невозможно.

Бунин и душа майдановца

Originally posted by ninaofterdingen at Сто лет назад; мой заголовок позаимствован у witemanа.

Collapse )
Если хочется заглянуть на ту сторону, в душу майдановца, есть Бунин, «Окаянные дни». Вот уже где яду, ненависти, истерики. Полностью потерянный человек. Неудивительно, что он уехал. Какое счастье, что он уехал, не отравлял нам тут жизнь.

В те времена Майдан победил в столице в виде февральской революции. Идеалы февраля и идеалы Майдана по соедржанию ничем не отличаются. В разоренной войной стране они с такой экзальтацией приветствовали свержение царя, как будто на них сразу посыплется манна небесная. Их идейные наследники в нашем случае с таким же маниакальным упорством требовали свержения Януковича, ожидая, что сразу после этого у них у всех будут европейские зарплаты. Войну за чужие интересы тогда начало предыдущее правительство, нынешние справились сами. Тогда с нездоровым воодушевлением ожидали спасения от Учредительного собрания, весной - от выборов Порошенко. Промежуток времени сейчас был гораздо меньше, но те же моменты проявились вполне узнаваемо. Керенский и Турчинов одна и та же фигура, только ораторские способности инвертированы. Украинское патриотическое ожидание НАТО при всей своей виртуальной агрессивности выглядит довольно травоядно по сравнению с тогдашним «Отличные новости, господа, немцы взяли Смоленск!».

Один и тот же ментальный вирус. Большая ошибка выводить это мировоззрение из украинского села самого по себе. Какое уж украинское село в случае Бунина!

Большевики тогда выстояли и проявились в истории, потому что поймали волну и сумели придать свою форму народному антикапиталистическому, антилиберальному движению. Весной Майдан проявил инициативу, и в блогах профессиональных бывших луганчан мы можем видеть идеалы февраля торжествующими, а у Бунина наоборот – можно посмотреть на Майдан проигравший.

"Метаидеология" либерализма как шулерский трюк

Как очень плохой американский мультфильм привел меня к очень важному умозаключению

Случайно посмотрел вчера несколько минут американского мультфильма Brave; американские мультфильмы, упивающиеся своей компьютерной технологией, уже давно воспринимаются мной как тошнотворные, населенные исключительно американцами, о каких бы существах там ни шла речь -- жуках, самолетах или автомобилях; конечно, американцы бывают разные, но в американских мультфильмах -- исключительно стереотипные американцы -- пошлые, примитивные, полностью предсказуемые.

Однако, до того, как переключить канал, я ухватил фабулу: принцесса одного средневекового шотландского клана оказалась либералкой (а что вы хотите от американца в юбке?): вот, говорит, вы навязываете мне жениха, говорите, какой я должна быть, а почему вы не думаете о том, какой хочу быть я сама?! То есть принцесса отказалась подчиниться традиционному процессу заключения династического брака.

Между тем вопрос "Могут ли короли жениться по любви?" очень выпукло демонстрирует эффект гражданского долга: от такого брака может существенно зависеть судьба всего народа, поэтому на одной чаше весов -- эта судьба народа, на другой -- благополучие отдельной личности, в данном случае принцессы. Либеральный выбор принцессой личного счастья имеет два аспекта.

Во-первых, это бунт против традиционной культуры, разрыв шаблона, как сейчас говорят. Между тем разрыв с человеческой культурой может привести к тому, что бунтовщик перестанет быть человеком как таковым; самый яркий пример: если младенец, повинуясь своему зову свободы, уползет в лес и будет расти вне человеческого общества, то через несколько лет он вообще утратит способность стать человеком.

Во-вторых, здесь явственно возникает вопрос о смысле жизни: жизнь надо прожить в интересах своего народа, так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества, ИЛИ в своё удовольствие?

Между тем, эти два аспекта сводятся к одному. В самом деле, откуда берется у человека понятие о смысле жизни? Вряд ли оно врожденное -- уж слишком разные эти понятия у разных людей. Более того, популярное мнение о том, что ребенок инстинктивно тянется к хорошему, полностью опровергнуто, по моему мнению, и моим личным опытом, и всем опытом человечества. А если так, то смысл жизни индоктринируется в ребенке окружающей его человеческой культурой в лице его родителей, родственников, соседей и т.д., и этот смысл в значительной мере определяет душу всего народа. Измени базисные посылки смысла жизни, и народа больше не будет, или, в лучшем случае, народ станет совершенно другим, чуждым своим собственным предкам, хотя и будет называться по-старому.

И вот тут на сцену выступает либерализм, говорящий: "Я не являюсь идеологией, я стою выше всех идеологий и потому являюсь метаидеологией; я, на самом деле, не более, чем СВОБОДА ВЫБОРА ИДЕОЛОГИИ. Дайте ребенку эту свободу выбора и, когда он подрастёт, пусть выбирает идеологию, какую захочет, хоть бы и коммунизм, прости господи..."

Между тем, этот нехитрый трюк является мошенничеством, дешевой приманкой, на которую так много человеков поймал либерализм. Потому что человек, воспитанный так, что МОЖНО ВЫБИРАТЬ -- предать или не предать, спасти себя или отдать жизнь за други своя, солгать или пострадать за правду -- никогда не выберет коммунизм! На самом деле он уже отравлен идеологией -- идеологией либерализма!

Дать либерализму преимущество во времени доступа к юным душам, это значит полностью лишить их способности воспринимать другие идеологии. За период либерального воспитания, когда ребенок, якобы, готовится к обоснованному выбору своей идеологии, его сознание полностью заполняется отравой идеологии либеральной.

Каков же из этого следует практический вывод? Ни в коем случае нельзя допускать либеральной индоктринации детей и молодежи; воспитание в духе правильной идеологии -- да, да, индоктринацию правильной идеологии (можно сказать и так) с бескомпромиссной борьбой со всеми чуждыми идеологиями -- надо проводить с младенчества и так долго, насколько возможно. Только так можно сохранить души наших детей и нашего народа.

Сейчас же оккупационной российский режим отдал наших детей на неограниченное потребление молоху либерализма -- в детских садах, школах, высших учебных заведениях, через телевидение и массовую культуру. Это -- уничтожение русского народа, геноцид русского духаstalinist), ценного для всего человечества.

Какому пламенному трибуну принадлежат эти строки?

"СССР" был мерзкой клоакой, где миллионы невинных людей были убиты и замучены большевицкими выродками. Остальным испортили жизнь, отняв у них собственность, свободу, человеческое достоинство и право на стремление к счастью. К тому же вся эта клоака была абсолютно неспособна к развитию и держалась милостью своих тайных хозяев, в основном из Лондона. То есть СССР был колонией, причём колонией, не имеющей права и возможности даже заявить о себе как о колонии и получить хоть какие-то поблажки от своих хозяев.
Надо же... А я и не заметил...

Получается как в анекдоте про слепого в женской бане, которого попросили потереть спину:
-- Послушай, слепой, а ведь ты меня ..ёшь...
-- Ой, а я и не вижу...

Итак, кто же этот краснобай, то есть, тьфу, белобай? Думаю, Гугль вам не поможет -- свежатинка...

А разгадка проста...

Баллада об аноде

Настала пора проверить "жертвенные" аноды (sacrificial anode) в паре газовых водонагревателей, что рекомендуется делать раз в год. (Можно посмотреть также видео с 50 секунды). У меня есть ключ с длиной рычага 2 фута и соответствующая накидная головка (11/16").

1. Попробовал применить этот двух-футовый ключ -- ничего не получилось.
2. Побрызгал WD-40 -- ничего.
3. Купил в магазине стальную трубу длиной в четыре фута, надел на ключ -- ничего, только 300-килограммовый наполненный водой бак начинает съезжать со своего места.
4. Погрел головку анода газовой гарелкой -- ничего.
5. Погрел дольше -- ничего.
6. Еще дольше -- первый анод открутился -- ура! Но второй продолжал стоять насмерть.
7. Попросил мощный компрессор, применил пневматический ударный ключ (impact wrench) -- ничего.
8. Подолбил пневматическим ключом подольше -- ничего.
9. По совету жены опять применил четырех-футовый удлинитель ручного ключа, при этом еще один человек держал бак, а жена прижимала ключ, чтобы он не уходил с перпендикулярного к оси анода положения -- открутил!

Надо ли объяснять, что я думаю об изготовителях водонагревателей, затягивающих аноды с такой чудовищной силой?

Или я что-то делал неправильно -- есть ли у кого-нибудь такой опыт?