February 5th, 2015

Бесчеловечность сталинизма во многом была обусловлена бесчеловечностью русского народа

Репрессивная часть политической сути сталинизма проста: этих -- уничтожить, этих -- изолировать и отправить на стройки народного хозяйства.

А вот как именно уничтожить и как обращаться с изолированными, определяли уже простые русские люди -- сотрудники органов, охрана лагерей и сами заключенные, причем зверскую атмосферу в лагерях, в основном, сами же заключенные и создавали. Если следовать либеральной доктрине, говорящей о том, что бóльшая часть репрессированных сталинизмом была невинно осужденной, то, получается, что заключенные представляли собой репрезентативную выборку русского народа, и эта выборка показала, что русские состояли, в немалой части, из невообразимых мерзавцев, а остальные, в большинстве, были лишены способности к организованному сопротивлению.

Ну что ж, "другого народа у меня для вас нет," -- с горечью сказал тов. Сталин...

"Ты говорил, у вас в имении был садовник?": Принципы эффективной дискуссии с украинствующими

Вопрос в заголовке -- из замечательного диалога нашего разведчика Павла Андреевича Кольцова в стане белых с мальчиком-барчуком Юрой из фильма "Адъютант Его Превосходительства". Задача, стоявшая перед Кольцовым, состояла в предельно кратком изложении сути левой идеи человеку, выросшему в верхушке сословного общества, но при этом сохранившему интеллектуальную честность, то есть способность объективно и беспристрастно вникнуть в аргументы оппонента.

Давайте же представим себе интеллектуально честного украинца, выросшего в среде бандеровской пропаганды. Как наиболее простым, прямым, эффективным образом представить ему аргументы против этой пропаганды?

Здесь не годятся подробности о том, кто кого убил, кто что сказал, кто что организовал. Аргументы должны быть максимально общими, не требующими дотошного сбора и проверки фактов и следственных экспериментов. Давайте, товарищи, совместными усилиями выработаем такую эффективную линию спора как средства повторной, хорошей промывки мозгов у тех, у кого они есть.

Я набросаю несколько тезисов; прошу высказаться и добавить свои. Cобственно говоря, про это я уже писал, и написанное тогда я частично воспроизведу здесь с некоторыми пояснениями.

1. Германский нацизм -- безусловное зло.
Это -- зло вне зависимости от того, плох ли или хорош был сталинский режим в СССР. Даже если принять, что СССР был плох, это никак не оправдывает нацизм.

2. США -- безусловное зло, сопоставимое с германским нацизмом.
Цели США и германского нацизма выглядят вполне тождественными, методы, если и различаются, то в силу существующих обстоятельств, когда мировая война пока не развязана не потому, что это было бы бесчеловечным, а потому, что пока война не выгодна, хотя расчеты ведутся постоянно.

3. Современное бандеровское сотрудничество со злом прошлого -- германского нацизма -- и настоящего -- со злом американским, должно вызывать сильные сомнения в его моральности. Оно морально не оправдано, даже если считать злом современную Россию.

4. Украинская мечта о том, что достаточно вступить в ЕС, чтобы жить припеваючи, опровергается развалом экономики и плачевным уровнем жизни в таких странах ЕС, как Болгария и страны Прибалтики. Нет оснований думать, что Украине станет лучше. Высокий европейский уровень жизни обусловлен не магией слова "Европа", а высокоразвитой экономикой и квалифицированным и трудолюбивым населением. Ни того, ни другого на Украине нет.

5. Предательство общей русской культуры во имя мифических европейских "печенек" также выглядит аморальным, сродни проституции.

6. ???

7. Далее, товарищи, как бы вы возразили -- разумным и общим образом -- на такой аргумент: "Украинцы -- взрослые свободные люди, которые вправе решать свою судьбу самостоятельно. Им будет плохо в результате их решений? Это их проблема, не смейте вмешиваться в их дела"?

ДОПОЛНЕНИЕ: Критика последнего, 7-го пункта.