March 15th, 2015

Что такое буржуазные наука и искусство? Перечитывая Ленина

В советское время, когда мы изучали труды неистового Ильича, странно было читать про его определения различных гуманитарных категорий как "буржуазных": ну что такое буржуазное искусство, в самом деле? Между тем, если бы мы вдумчиво читали Ленина, а не просто "проходили" его, мы бы могли наткнуться на очень ясные формулировки. Вот что писал 35-летний Ленин:
Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.

И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу. Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды.
Как свежо и злодневно звучит это сейчас, как будто написано сегодня или вчера!

Ленин пишет о классовом искусстве, подразумевая при этом, что искусство реализуется в интересах какого-то класса.

Я бы предложил такое определение: действительно свободные наука и искусство не пытаются изменить текущее состояние общества в чью-либо пользу. Если они занимаются пропагандой, попытками изменить соотношение сил или контролировать денежные потоки, эти наука или искусство являются предвзятыми, и потому, вполне возможно, стремящимися исказить реальность; к ним надо относиться крайне критически.

А теперь подумайте, много ли известно ли вам современных образцов свободной науки или искусства...

Один поучительный исторический пример

Originally posted by salery at Один поучительный исторический пример

(Небольшой мой комментарий: salery -- зоологический антисоветчик, но эта его публикация, парадоксальным образом, свидетельствует против насаждаемого в России либерализма.)

Довольно распространено представление, что принятием тех или иных законов можно вполне уподобиться желаемому образцу – без ясного осознания, что уподобление возможно только в тех пределах, которые допускают как свойственные данной стране «базовые» обычаи, так и такие из уже действующих законов того же самого государства, без которых его существование в данный период невозможно. Недавно на лекции по истории служилого слоя как раз пришлось обращать внимание на весьма показательный пример такого рода - закон о «майорате» начала XVIII в., который действительно мог бы изменить очень многое… если бы мог осуществиться.Collapse )

Документальный фильм "Red Army" 2014-го года о советских хоккеистах

Уже не удивляет, что, при всех заграничных хвалебных отзывах, упомянутых в английской Википедии по поводу этого фильма ("Русский роман толстовского размаха и гоголевской абсурдности" и т.д.), внимания русскоязычной Википедии фильм не заслужил: хвалят-то русских, много чести...

Вот интересная фраза из рецензии: "In a neat ideological twist, the elegant collective teamwork that succeeded so brilliantly under Communism began to fall apart under the more brutal, individualistic playing style of the capitalist West."

Перевод: "В искусной идеологической интриге, элегантная коллективная командная игра, которая так блестяще преуспевала при коммунистах, начала разваливаться в условиях более грубого, индивидуалистического игрового стиля капиталистического Запада."