April 20th, 2017

Абстрактное искусство: Две перспективы

Про абстрактное искусство я уже писал в 2004 году, пытаясь понять точку зрения торговцев и покупателей, а тут случилась дискуссия, которая выявила точку зрения некоторых простых людей: Если к гомосексуализму душа не лежит... Впрочем, там были высказаны двумя людьми вполне разумные соображения. Так, roman_rostovcev написал:
Это валюта наркомафии.
Заплатить легальным банковским переводом за вагон с героином Вам вряд ли удасться. А за "Свет Анны", вместе с которым (по умолчанию) и следует вагон с героином - запросто.
Ему вторят rediski:
Подобные картины это способ анонимно передавать друг другу ден-знаки. Ну вот надо передать какому-нибудь условному наркобарыге 10 миллионов баксов. Как это сделать? Причем что бы потом налоговая не задавала вопросов, банки не требовали в платёжке предназначение платежа. Ну а что такого? Я ценитель искусства, продал анонимному покупателю на аукционе гениальную картину "Собакотюлень". А потом купил опять же у анонимного продавца картину "Ковбоец гоницца за индейцем". Всё чисто, никаких вопросов.

Если какой-то наглец спросит "на кой черт вы уплатили 10 миллионов за тупой квадратик на холсте" можно смело ему отвечать "Вы ничего не понимаете в искусстве, хам!". Вот если проворачивать то же самое с автомобилем, яхтой - вопросы будут. А тупые картины вопросов ни у кого не вызывают.
Что касается упомянутых вначале "некоторых простых людей", то таковых в этом обсуждении, кажется, только одна julia_monday c такой апологетической линией:
Вот, например "Ковбой". Мне тут видится и пистолет, и ковбойская шляпа, и джинсы, и лошадь - и все в одной фигуре, все, что мы привыкли связывать с понятием "ковбой". А попробуйте так нарисовать, чтобы и простая фигурка, и все сразу выражала! Вот за то миллионы и платят...
Ну, то есть, художник действительно создал нечто, имеющее огромную художественную ценность, за которую, естественно, платят огромные деньги...

В общем, это вторая перспектива: и некоторые простолюдины всерьез верят, что абстрактное искусство имеет содержание. Мне это напоминает замечательный эпизод советского сериала "Следствие ведут Знатоки" под названием Подпасок с огурцом. Двухсерийный фильм вполне стоит того, чтобы потратить 3 часа на его просмотр, но нетерпеливые могут насладиться прекрасной игрой актеров в течение всего лишь 4 минут, начиная с 2:27:00. Там скульптор-любитель Фалеев в исполнении молодого Караченцева впервые предложил преданнейшей ценнительнице искусства сваянную им статуэтку в стиле Фаберже, которая вначале вызвала восторг ценительницы, немедленно сменившийся разочарованием, когда она обнаружила отсутствие клейма великого мастера. Далее, чтобы доказать Фалееву непреодолимое превосходство над ним Фаберже, она принесла другую статуэтку, изготовленную, как она думала, Фаберже, но, на самом деле, тем же Фалеевым, который до сих пор промышлял подделками. И поддельный "Фаберже" вызывал у неё искренний трепет, а такого же уровня настоящий Фалеев нисколько не волновал.

Как это-то объяснить? Наверное, эти "ценители"-простолюдины -- просто очень легко внушаемые и манипулируемые люди.

Про мавзолей Ленина

Мавзолей Ленина -- постыднейший признак величайшего дикарства русского народа, не говоря уже о том, что обоготворение вождя вопиюще противоречит его же собственной идеологии.

Однако нынешнее время совершенно не подходяще для его ликвидации, потому что она будет выглядеть как триумф той мерзкой антисоветчины, что беснуется на руинах нашей великой страны уже более 30 лет.

Перефразируя известную фразу: Если либерасты за захоронение Ленина, то я против!