June 25th, 2017

Карл Поппер и Уборщиццца -- две вещи несовместные? или Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Есть такой высокорейтинговый персонаж -- uborshizzza (далее Уборщиццца). Это, кажется, семейная пара. Я их считал приличными людьми, в значительной степени единомышленниками. Но вчера они разразились нешуточным сарказмом: Еще о деле пьяного мальчика, или некритическое мышление.

Идея их выступления такова: народ -- тупой, безмозглый, не способный к критическому мышлению, питающий своё невежество слухами и отсутствием логики. Ну что ж, это трудно оспорить. Но так ли далеко они ушли от народа? Никак.

На протяжении почти полутысячи комментариев тупой народ подбрасывал им разные аргументы в пользу безобразной коррумпированности полиции и эксперта Балашихи, отказывавшихся от возбуждения уголовного дела по поводу наезда на 6-летнего мальчика на том основании, что в его крови был обнаружен алкоголь в концентрации, которая бывает у взрослого мужчины, выпившего бутылку водки. Говорят, составление экспертного заключения об опьянении потерпевших в ДДП -- популярное в России средство для освобождения виновных от уголовной ответственности -- за мзду малую или по влиятельному звонку.

Уборщиццца же с упорством, достойным лучшего применения, не уступила ни пяди тупым оппонентам: следователь и эксперт, мол, добросовестно, честно и по закону выполнили свою работу. Ну никак не удалось поколебать её мнение, которое она отстаивала реплика за репликой.

А ведь это как раз и есть неспособность к критическому мышлению! Вы можете предпочитать ту или иную гипотезу, но, как это было сформулировано Карлом Поппером в принципе фальсифицируемости, делая основанное на разуме утверждение, вы должны допустить, что оно может оказаться ложным, иначе это утверждение оказывается слепой верой.

Был ли пьяный мальчик? Этого ни мы, ни Уборщиццца не знаем, но поразительно то, что Уборщиццца не способна понять, какой отвратительной дрянью она будет казаться, если вдруг выяснится, что мальчик не был пьяным, а его фальшивое "опьянение" было лишь грязной махинацией дешевых мерзавцев в погонах и без!

Сталинизм и либерализм: Сюжет для небольшого фантастического рассказа

И сталинизм, и либерализм одинаково полагают, что вор должен сидеть в тюрьме. Разница в том, что такое "вор" в понимании этих идеологий.

В либерализме вор -- этот тот, факт совершения кражи которым признан доказанным в суде. В сталинизме вор -- это тот, кто способен к воровству и, скорее всего, его совершит.

Либерализм говорит: все люди должны иметь равные права. Сталинизм не согласен: почему злодеи должны иметь такие же права, как и порядочные люди? Сталинизм разделяет людей на категории: честные люди, неблагонадежные, враги народа.

Либерализм возражает: невозможно определить, злодей ли человек или порядочный, пока он не совершит преступление. Мыслепреступление еще не преступление, да даже и мыслепреступление невозможно обнаружить: если кто-то скажет, что он хочет совершить преступление, он, возможно, всего лишь пошутил.

Однако даже такие сверхлиберальные страны, как США и Канада, прибегают к методу выявления подлежащих наказанию злодеев среди людей, еще не совершивших никакого преступления, называемому entrapment: этот метод состоит в провоцировании людей на преступление замаскированными представителями правоохранительных органов, вплоть до того, что эти представители сами создают преступные организации, куда стремятся вовлечь предполагаемых злодеев.

Любопытен в этом контексте и фильм Minority Report (Особое мнение), где людей репрессируют на основании того, что некие ясновидящие видят, как они совершают преступление в будущем.

Таким образом, даже либеральные общества хотели бы иметь возможность и основания репрессировать людей, склонных к преступлениям, и то, что получить такие основания в настоящее время не представляется возможным, говорит лишь о том, что либерализм, отказывающийся от такого -- сталинистского подхода -- является убогой идеологией, приземленной ограничениями сегодняшнего дня.

А ведь будущее может предоставить нам возможность выявлять злодеев до того, как они совершат злодейство, поскольку злодей -- это прежде всего способность и намерение совершить злодейство. Предлагаю такой сюжет фантастического рассказа: entrapment, которому подвергается каждый человек на Земле.

Представим себе человека, подключенного к компьютеру наподобие того, как это было показано в фильме "Матрица", когда в его голове создается некий сюжет, который он воспринимает как реальный. Создадим ему сюжет, в котором он может безнаказанно совершить преступление. Если он это преступление совершит, отключаем его от компьютера и отправляем на работы в районы Крайнего Севера без права переписки. Не совершит -- объявляем его достойным членом общества.

Представьте себе, каким интересным будет общество, очищенное от злодеев -- ведь именно об этом мечтали лучшие люди нашей страны!