September 18th, 2017

Простой, но эффектный прием борьбы с антисоветчиками

Антисоветчики -- почти всегда недобросовестные спорщики и почти всегда идиоты. Как гласит народная мудрость, "Один дурак скажет — сто мудрецов не разберут", поэтому дискуссии с антисоветчиками -- дело весьма неблагодарное. Об этом, впрочем, я уже писал, гм, десять лет назад (бежит время...), и в той заметке я предложил простые меры противодействия пропаганде врагов народа.

А вот вчера мне попалось:
... у выходцев из СССР плохо с концепцией сексуального согласия. Но это только симптом более общего и, да простят меня феминистки, более важного явления: у них плохо с концепцией равных отношений вообще. То есть любое социальное отношение рассматривается как отношение доминирования, причем доминирование достигается либо насилием, либо обманом.
В общем, очередной вариант ставшего в наше время банальным утверждения о том, какой всё-таки дрянью были эти совки.

Между тем я не собираюсь опровергать приведённую выше цитату. Наоборот, она в значительной степени верна. Лживым же является подразумеваемый ею контекст: "СССР породил моральных уродов". И этот контекст можно проследить во временах весьма отдалённых, например, в излюбленном антисоветчиками творении Булгакова "Собачье сердце": Шариков -- мол, характерный совок, порождение Советской власти.

Давайте же начнем с этого тезиса, подброшенного нам Булгаковым, душевная низость которого далеко превосходит его одарённость. Разумеется, это тема уже была мной покрыта ("Собачье сердце" Булгакова -- антисоветчина? А, может быть, наоборот?), но, дабы не обременять занятого читателя, перескажу свою заметку вкратце. Шариков у Булгакова выведен в качестве типичного представителя советского народа -- как тупая предельно ограниченная наглая злобная тварь. Однако действие в романе происходит в 1925 году, всего лишь через 8 лет после Октябрьской революции, и личность Шарикова полностью сформировалась при царском режиме, следовательно, все его пороки можно ассоциировать с дореволюционной Россией, но никак не с Советской властью. Булгаков поспешил и, стремясь нагадить Советской власти, поневоле выставил на посмешище "Россию, которую мы потеряли".

Пойдем, однако, дальше. Шариков собирался жениться и, вполне возможно, наплодил бы детей. Эти новые шариковы, вполне возможно, были бы такие же мерзавцы, которые породили бы следующее поколение мерзавцев, и т.д. Современные мерзавцы, грабящие и насилующие нашу Родину, -- они ведь тоже выходцы из СССР, но разве они являются продуктом советской идеологии? Никак. Они, их родители, их деды всегда были антисоветскими упырями, являясь при этом советскими гражданами. Они были представителями антисоветской антисистемы, растлевавшей советские устои.

Таким образом, фундаментальное заблуждение или умышленный обман антисоветчиков -- объявлять советскую идеологию причиной аморальности тех или иных советских людей. Да, среди советских людей было много дряни, возможно, большинство, но это было скверное наследие подлого дореволюционного режима, которое, увы, не удалось вытравить, хотя в этом направлении были достигнуты большие успехи, к сожалению, недостаточные, чтобы можно было сохранить нашу великую Советскую страну.

Сказать, что советские люди были плохи (подлецы, лентяи, доносчики и т.п.) -- это почти ничего не сказать, поскольку качество народа надо рассматривать в историческом контексте: каким он был и каким стал. Моральные качества русского народа до революции были ужасающе низкие -- почитайте Лескова, Чехова, Горького. За советское время они стали намного выше, но, разумеется, далеко не всё удалось исправить.

Так вот же вам аргумент в споре с антисоветчиком, который поливает грязью советский строй: "Да, советский строй был плох, потому что там оставалось слишком много мерзавцев вроде тебя!"

Загадки цветовосприятия

В статье Винноцветное море и медные небеса: как менялось восприятие цвета в языках мира рассказывается о том, что, кажется, античные греки не замечали разницы между синим и зеленым. Для нас такая гипотеза кажется дикой: "Как можно не различать эти цвета?!", но, в то же время, говорят, японцы различают с десяток оттенков того, что мы называем красным цветом, и для них называть все эти оттенки одним словом кажется, наверное, столь же диким -- нам же это кажется вполне естественным.

Интересно (по крайней мере, для меня самого), что я сам независимо заподозрил какие-то проблемы с синим цветом в романском мире:
А слово "голубой" (в хорошем смысле)? Немецкий: "blau", английский: "blue", и, в то же время, итальянский: "blu", французский: "bleu". Кто у кого заимствовал этот корень для одного из основных цветов спектра -- для цвета неба? Поскольку в латинском ничего подобного не было, очевидно, это слово было заимствовано романскими языками из германских.
В романском мире, кажется, не было слова для голубого или синего цвета, и оно было внесено в него завоевателями-германцами!

Россия -- страна бедных (кажется, очень мощный текст)

Оригинал взят у dedov в Посещение бедных


Почему же все так и когда же все это закончится?

Немытая Россия – страна не «рабов и господ», а просто страна бедных людей. Бедных людей в России – большинство. А учитывая, что большинство богатых русских тоже когда-то были бедными, мы имеем дело с большинством подавляющим. И для того чтобы понять, что происходит вокруг, необходимо обратить внимание на абиссаль низов, на народную толщу и её самые тёмные сгустки. И тогда, возможно, мы сможем сформулировать решение проблемы или хотя бы наметить какие-то ориентиры.

Психологический портрет

Представители низших слоёв общества рождаются и существуют в обострённой нехватке ресурсов, в борьбе за них. Собственно, это и есть определение бедности. В результате чего, отношения между людьми выражено иерархичные, антагонистические, конкурентные («если не ты, то тебя», «бить надо первым»). Страх за своё настоящее и будущее, страх потерять малое, но имеющееся, или не получить то, чего не хватает, неминуемо ведёт к повышенной агрессии. В результате люди живут в среде с высоким уровнем насилия и агрессии, к которому привыкают с ранних лет. В самом безобидном виде агрессия и иерархичность проявляются повсюду в виде беспричинного хамства, заносчивости, грубости и чванства. Хамят в очередях и магазинах. Хамят гаишники, пограничники, врачи, учителя. Хамят в посольствах и муниципальных учреждениях. А вспомните брань, крики, драки и кровь в очередях за неликвидом или в давках у лопат с блинами.
Collapse )