September 29th, 2017

ПАТОПСИХОЛОГИЯ АНТИСОВЕТИЗМА

В ЖЖ появился любопытный материал burckina_new

Качества, необходимые, чтобы быть антисоветчиком

Сегодня мы даем ответ мирозданию- кто мы. Будем ли мы существовать на планете завтра, оставили мы что-то нашим потомкам, имело смысл существование наших предков, или они в нас завершили свое существование недостойно и бесславно. Чем было существование народа русских равнин - зоологическим феноменом или все же антропологическим, культурным, цивилизационным явлением, значимым для существования вида homo sapiens ?

Точка бифуркации. Перед нами выбор не пути развития, имеющего альтернативные варианты, а тяжелый и ответственный стратегический выбор между жизнью и смертью русской цивилизации. Намеренно не касаюсь экономических, технологических, управленческих проблем и тяжелейших ресурсных ограничений. Ограничимся только фактом того, что население в процессе нарастающей медико-биологической деградации, производным которой в ближайшее время станет сброс популяции- депопуляция по катастрофическому сценарию, с серией эпидемий, ростом смертности, обвальным снижением рождаемости по причинам социально-экономическим и психосоциальным. Корректным прогнозом является ожидание спада популяции к 2050 году до значений, не позволяющих поддерживать хозяйственную эксплуатацию территории, утрата территорий, в благоприятном случае превращение в реликтовые этносы в этнографических заповедниках, в лаптях, с балалайками, с ручными медведями, с дикими поподрилами, завывающими в фурункулах церквей с гнойниками куполов.

Что убивает Россию? Убивает Россию ложь, тотальная, всеобъемлющая, многообразная и многовекторная, ложь белая, ложь красная, ложь утешительная, ложь «воспитательная», «возвышающая», ложь агрессивно - воинственная. Ложь тотальна, и генерируется для всех особей, с разными политическими и эстетическими предпочтениями, хоть коммунистическими, хоть сатанинско-капиталистическими, главное чтобы декорировать правду, чтобы не допустить критического и реалистичного осознания реальности . Как на скотобойне - скрыть пятна крови и заглушить последний стон от тех, кто еще в загоне предубойного содержания.

Самыми опасными и доминирующими являются носители антисоветского мифа. Обличать их, уличать в невежестве и передергивании фактов, в откровенной клевете на советский период истории, в предвзятости, ангажированности и необъективности не имеет смысла. Эта публика намеренно алогична и иррациональна, возможность ассоциировать себя с доминирующей социальной группой, с классом насильников и грабителей и их обслугой для них намного большая ценность, чем объективная реальность.

Онтологическим свойством антисоветчика является патологическая лживость, не ограниченная моральными нормами, стремлением к справедливости, истине, идеалу, не стесненная совестью. Например, если вы на трухлявый аргумент о том что «коммуняки отобрали землю» попытаетесь напомнить. что до Декрета о земле они собственниками земли не являлись, что основным владельцем земли были и оставались помещики, паразитирующие на безземельном и нищем крестьянине, что «отобрали» и «земля стала общенародной собственностью» явления принципиально разные и что из земельных отношений и пользования продуктом поля исключили паразитов - нарветесь на агрессию. Это существо не интересует истина, оно не имеет ни жалости, ни совести, ни сострадания даже к своим непосредственным предкам, оно предпочтет мифологию тех, кто по его мнению победил, того что непрерывно празднует удачную кражу, унижая и куражась над ограбленными и обворованными.

Очень характерна инициированная паранойя антисоветчика. Существо непрерывно бормочет рассказы из фашистских оккупационных газет, совершенно ясно, что провались оно в 41-й год- оно бы побежало в комендатуру вступать в полицаи или дивизию СС, чтобы бить, пытать и убивать носителей чуждой ему идеологии равенства и справедливости. И оно же с фантастической наглостью, хоть ты ссы в глаза, хватает власовский флаг и идет праздновать День Победы, победы над миром насилия и несправедливости, опоганивая этот день своим присутствием.

По психическому статусу это социопсихопаты. Кроме рептильного конформистского комплекса принадлежности к доминантам имеет значение и комплекс «освобождения от химеры совести» от социальной и гражданской, а часто и от профессиональной ответственности. Признание объективной реальности влечет психологический дискомфорт, инициирует психическую депривацию. Отрицание реальности вызывает намеренную иррациональность, агрессию по отношению к фактам, противоречащим идеологическим установкам зоологического социал-дарвинизма.

Значимым фактором является и мазохистский комплекс с сексуальной окраской. Это проявляется в отношении к лидерам-вожакам стаи, как бывших так и настоящих, от царя с Колчаком до Путина, в обрядовом «православии», в приверженности к различным пафосным сборищам, вроде парадов, или сборищ всяких «казаков», в болезненной милитаризации и демонстративной маскулинизации. По классификации А.Г.Купцова это СОЦИОПИДОРАСЫ, латентные гомосексуалисты.

В экзистенциальном же, метафизическом плане, в рамках остро актуальной оппозиции ЛОЖЬ-ПРАВДА, ДОБРО-ЗЛО, ЖИЗНЬ-СМЕРТЬ это носители и проводники инфернального сатанинского начала, их обильное размножение в России является антропологической катастрофой как сама по себе, так и в перспективе катастрофических последствий.

Распространенным и опасным заблуждением является убеждение, что они добросовестно заблуждаются, что с ними возможен конструктивный диалог, они могут прозреть и изменить свои взгляды. Это совершенно не так, поскольку они объективно нуждаются в редуцированной, упрощенной картине мира, эту картину им создали, сконструировали симулякр псевдоидеологии, в которой им психологически комфортно, имплантировали защитные механизмы отторжения логической аргументации, все это базируется на органике- на морфофункциональных особенностях мозга. Диалог невозможен. Изменения необратимы как горб или плоскостопие. Укоренение во зле необратимо меняет личность, в религиозной терминологии это утрата или продажа души силам инфернального Зла.

Ввязываться с ними в дискуссии, переходить к обсуждению навязываемого дискурса- заведомый проигрыш. Их цель- продемонстрировать агрессию, заставить оправдываться, и так как им критерии правды чужды и никакой истины не требуется, они достигают своих целей, изначально порочно-разрушительных и фиксируют в сознании эффективность лжи и агрессии. Нужно просто называть их своими именами: слугами Сатаны.

НАЗЫВАЙТЕ их - так как они называются. Деликатность тут неуместна - они уже убивают нас. У нас есть лишь одно оружие, но оно всесильно и могущественно. Это ПРАВДА. Это холодная ясность разума и картины мира.

Грипп, финансирование здравоохранения и о грустном...

Оригинал взят у a_krutelev в Грипп, финансирование здравоохранения и о грустном...
Радикальное сокращение расходов на медицину, как ни парадоксально это звучит, благо для России. При той медицине, которая функционирует в нашей прискорбной реальности, чем ниже уровень медико-фармацевтической агрессии, тем народ целее будет.

Система охраны здоровья расплющена и подчинена лавочникам, деморализована и дезориентирована, научные основания искоренены, клиническая практика абсурдна и безумна, так как управление ее формированием перехвачено фармацевтическими корпорациями и практика переориентирована на извлечение прибыли из страданий, болезни и смерти.

Представьте себе телегу с квадратными колесами, которая подскакивает при каждом рывке и с нее падают пассажиры телеги. Под колеса или на обочину дороги. Дать денег-значит увеличить скорость этой телеги, амплитуда прыжков и сотрясений увеличится, падать с нее станут больше и с более тяжелыми последствиями. А представляете, если телега разгуляется, начнет ловить прохожих, да еще и разгонится как следует??? Collapse )

Учитель научил депутатов, посаженных на культуру

Черчилль сказал: "Лучший довод против демократии -- пятиминутная беседа со средним избирателем." ("The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.") Если же поговорить с депутатами российской Госдумы, то демократию просто люто возненавидишь! Судите сами: вот выборка из сообщения red_nadia о реакции депутатов Госдумы на фильм "Матильда", который они только что посмотрели:

Олег Лавров, заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:
Фильм впечатлил. Шикарная режиссерская работа, шикарная операторская работа, «Матильда» войдет в десятку лучших фильмов последних лет. Меня, собственно, в последние годы впечатлило два фильма, это «Время первых» (я имею отношение к космосу) и «Матильда». Кроме того, у меня изменилось отношение к Николаю II. Раньше я считал его слабым человеком, а в фильме увидел человека, который между любовью и служением выбрал служение, выбрал родину. По фильму понятно, что режиссер глубоко симпатизирует своему главному герою, любит его. Спасибо Алексею Учителю за прекрасный, высокохудожественный фильм про любовь. Когда спадет пена и фильм выйдет на широкий показ, зрители оценят его по достоинству. Вообще, я считаю, что художника может судить только зритель, и я рад, что наши правоохранительные органы взялись за тех, кто пытается это сделать за всех нас.

Ольга Германова, член комитета Госдумы по культуре:
В фильме показан мучительный выбор Николая II между любовью и родиной. Он выбирает родину. Лично я после этого фильма стала относиться к Николаю II лучше, чем относилась до этого. Он был человеком государственного масштаба. Не понимаю, почему вокруг фильма поднялся такой шум. Это красивая мелодрама. Посмотрите и сделайте выводы сами.

Михаил Емельянов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству:
Я не люблю высказывать мнение о том, чего я не видел или не читал, поэтому до просмотра фильма у меня не было никакого четкого к нему отношения. А теперь после его просмотра могу точно сказать, что стал его сторонником. Это замечательный фильм о любви. О трагической любви молодых людей, которые не могут быть вместе в силу разного социального положения, о выборе между долгом и любовью. Что касается всех нападок на этот фильм, я просто не понимаю, из-за чего они были и на чем они основаны. На мой взгляд, как в свое время история с Pussy Riot нанесла большой ущерб либеральному направлению, так и травля «Матильды» наносит огромный ущерб патриотическому направлению. Патриотизм и мракобесие несовместимы, а травля «Матильды» есть не что иное, как мракобесие. Все, кто выступал против этого фильма по политическим мотивам, мракобесы.

Елена Драпеко, первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре:
Мне очень понравился фильм. Прекрасно снят с точки зрения искусства, хорошие операторские и режиссерские работы, замечательно играют артисты. Фильм нежный, красивый, он о чистой любви и страсти, о долге, он снят с большим уважением к России, там ничего такого, что могло бы кого-то или что-то оскорбить, даже близко нет. Я так и не поняла, из-за чего все это вокруг него разгорелось. У нас всякой дряни сейчас столько снимают, и я не понимаю, почему Поклонская так впилась именно в этот фильм. Считаю, что надо идти смотреть этот фильм, он действительно снят на хорошем мировом уровне, он рассказывает историю российского царского дома с большой симпатией. Я никогда не была сторонницей дома Романовых, но теперь стала лучше относиться к Николаю II, которого прекрасно играет очень хороший актер, внешне даже очень похожий на него. И кроме Поклонской, никто не знает и никого не интересовало, где и в чем он раньше снимался. Я получила удовольствие от просмотра, могу всех поздравить с тем, что у нас появилось хорошее кино. На просмотре в зале собралось около 50 депутатов, и когда фильм начался, в зале зазвучали аплодисменты, всем он понравился. Все депутаты нашего комитета, кто присутствовал на просмотре, согласились выступить в защиту фильма.

Елена Бондаренко, член комитета Госдумы по культуре:
Мне фильм очень понравился, отличная, хорошо снятая картина и мне непонятно, из-за чего весь этот сыр-бор. Нас в зале было 50 человек и я по окончании сеанса я не слышала ни одного отрицательного отзыва. Давно не видела фильмов, так хорошо и качественно снятых. Прекрасно показан Николай, то, как перед ним был поставлен серьёзный выбор — долг или любовь, и он выбрал долг и страну. И непонятно, на чем основаны претензии, я не увидела ничего оскорбляющего. Я просто не понимаю, что происходит вокруг фильма. Теперь, после просмотра, для меня это еще большая загадка. Считаю, чем больше людей его посмотрят, тем будет меньше вопросов. Будем ждать его выхода на экраны и пусть зрители его оценят и сделают свой выбор.

Ярослав Нилов, депутат от ЛДПР:
Я ожидал другого после такой истерики, думал, там действительно бомба замедленного действия, которая влечет за собой негативное представление об исторических эпизодах, а этот фильм больше не об истории, а о любви. Теперь у меня более уважительное отношение к Николаю II, есть даже сострадание, сопереживание и сожаление.

Вкратце, эти депутаты говорят: "После этого фильма моя жизнь уже никогда не будет прежней Я полюбил(а) Николая II всеми силами души моей."

Итак, взрослые люди, более того, люди, уполномоченные демократией на решение судеб нашей страны, говорят о том, что их отношение к известному историческому персонажу существенно изменилось в результате просмотра художественного вымысла г-на Учителя.

Как оценить умственный уровень этих депутатов?

Это бесхитростные идиоты
6(26.1%)
Они притворяются бесхитростными совершенно идиотским образом
14(60.9%)
Другое (прошу пояснить)
3(13.0%)

Анатолий Гончаров, "Голые короли"

Несколько дней назад я писал о своём неприятии кумиров, а вчера, благодаря публикации тов. red_nadia, я нашёл роскошный сборник статей Анатолия Гончарова, низвергающего множество кумиров: Петра I, Ельцина, Сахарова, Солженицына, Шостаковича, Пастернака, Чубайса, Плисецкую, т.п. -- имя им легион! (Публикация ведется в обратном хронологическом порядке: самая первая статья (названная "Главой 1" -- на самой последней странице внизу, и т.д.) Гончаров публиковался в латвийском издании "Московского комсомольца", за что "МК" отдельное спасибо! Давно не читал ничего столь будоражащего и познавательного!