December 2nd, 2017

Либерал страшнее нациста

В нацисте, в отличие от либерала, еще остаётся что-то человеческое: есть что-то, что нацисту не менее дорого, чем он сам -- это его нация. Пусть он готов убить всех унтерменьшей, но благополучие его нации для него очень важно. Император Наполеон Бонапарт искал не только славы и личной власти, но и благополучия Франции. У фюрера Адольфа Гитлера душа болела за величие арийцев, проживающих на территории Германии, в борьбе за что он и поплатился жизнью. (Нет, я не Коля с Уренгоя! Я не сказал "невинно"!)

Плохо, конечно, когда люди придерживаются дискриминационных убеждений, но либерал не любит и не ценит вообще никого, он любого продаст и купит. Поэтому он, получив власть, представляет собой огромную опасность для человечества.

Collapse )

Мне могут возразить: "Но ведь либерал -- это тот, кто уважает права других." Теоретически -- да, как и демократия -- эта система, основанная на свободном волеизъявлении граждан. Однако либерал -- это еще и тот, кто не признает наличие и обязательность общепринятых моральных норм. И в наличии этих двух свойств, приписываемых либералу -- аморальности и уважения к правам других, -- можно увидеть существенные противоречия.

Во-первых, уважение к правам других -- это тоже моральная норма, что противоречит принципиальной аморальности либерала. Во-вторых, человек с этим набором свойств легко может отказаться от второго -- от уважения к правам других -- и превратиться в монстра, полностью лишенного химеры, называемой "совестью".

Если продолжить аналогию с демократией, то, получив власть демократически, победители могут оказаться очень мало ограниченными в возможностях уничтожать политических конкурентов до следующих выборов, как это было в нацистской Германии.

Другими словами, люди могут формально или даже искренне принять предлагаемые благородные утопические правила игры, но нет никакой гарантии, что они от них не откажутся, когда сочтут выгодным.

Алексей Марков -- продолжатель чеховской традиции

Я писал недавно о книге Алексея Маркова (Квитко) "Бремя колокольчиков".

chelovekk18 оставил следующий комментарий:
Какой он Марков? Фото в студию! Жид, который говорит много правды и главный положительный герой у него на фоне остальных обдолбышей о. Глеб, замшелый жид!!! И вышла книга из этой среды, хотя я лично знаю благочинных жидов- пидерастов! Пиндосий и танки,- это просто дебил и м...к мог написать...Правды достаточно, но цель у него не уврачевать, а насрать...Автору хочу пожелать, чтоб он с поповским сленгом разобрался, а не гнал хрень...В сносках есть вопиющие неточности...Дерьма полно в рпц, но достаточно и нормальных попов...
Ну вот, опять жиды виноваты...

Почему герой книги -- еврей (в неизвестной степени), мне самому не понятно. Автор -- великолепный на вид русский мужчина:

"Правды достаточно, но цель у него не уврачевать, а насрать..." -- пишет chelovekk18.

Я не согласен. Автор, как и мой френд stpneuma, пишут о проблемах РПЦ с болью, состраданием и без всякого злорадства и презрения, как, например, А.П.Чехов писал о русских людях в своих повестях, например, в повести "Моя жизнь", написанной от первого лица, но, в отличие от книги Маркова, не являющейся автобиографической.

Такие писатели нужны, чтобы открыть нам глаза на мерзости мира, дабы мы могли защитить от них свои души.

Какая гадость этот ваш профессиональный спорт!

Профессиональный спорт -- а сюда относятся и Олимпийские игры, и чемпионаты по футболу, пропади они все пропадом! -- это шоу гладиаторов, где спортсмены-гладиаторы уродуют себя ради денег и славы на потеху безмозглой публики. Я даже не знаю, кого я ненавижу больше -- спортсменов или зрителей.

Вот интересное соображение от razmysl:
Спорт "первобытных" в цивилизованном технологическом мире - глупость. Кроссовки, карбоновые велики и лодки, костюмы для плавания и т.п. - это тоже технический "допинг".

Чем фармацевтика и медицина хуже обувщиков, портных и веломастеров? Одним дозволено технологически усиливать возможности спортсменов, а другим - нет. НЕЧЕСТНО!!!
Действительно, смысл спорта, казалось бы -- в проверке и демонстрации способностей человека, а не сопутствующих технологий и производств. Все должны выступать голыми и босыми, как в Древней Греции, особенно гимнастки!

Что совершенно не предвидели "научные" фантасты

Они не предвидели возможностей плода чистого разума -- математических алгоритмов численной обработки данных в коммуникационных системах, а также поразительной самопорождающей технологии цифровой электроники, когда компьютеры пронизали всю нашу жизнь, начиная с этикетки (использующей технологию RFID -- радио-идентификации), на которой копеечный почти невидимый глазу микрокомпьютер обменивается кодированной информацией с дверной стойкой в магазине. Они не предвидели, что миллионы подростков, как только у них появляется свободная минута, утыкаются в свои карманные видео-телефоны, полностью погружаясь в виртуальный мир и отключаясь от мира реального.

Да, в научно-фантастических романах были и видео-телефоны, обычно размещенные в массивных будках, и "разумные" компьютеры, но никто не предвидел, что пятиклассник сможет общаться с компьютером на другом конце Земли. А массовая сотовая связь стала возможна и благодаря фантастической, но не предвиденной фантастами миниатюризации компьютеров, и благодаря удивительным алгоритмам передачи данных, которые возможны только в компьютерном мире. К примеру, сотовый стандарт CDMA предполагает, что все телефоны работают в одном радио-диапазоне, то есть сотни аппаратов галдят одновременно в один и тот же канал, но математика позволяют безукоризненно их фильтровать. Это, конечно, далеко за пределами воображения заурядного человека.
S_Lopatnikov

Принуждение к рынку.

.







Занятнейшая сложилась ситуация.

Вашингтон формально отклонил требование Пекина признать Китай рыночной экономикой в соответствии с правилами мировой торговли. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на соответствующий документ.Как отмечается, США передали свой ответ в штаб-квартиру Всемирной торговой организации (ВТО) в ноябре.

Издание уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.


Ничего, казалось бы, особенного. Не в первый раз.

Но главное тут заключено вовсе не в отказе Китаю в признании его рыночной страной, а во втором параграфе.

Читайте внимательно: The Wall Street Journal уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.

Ну, почему США нужны высокие пошлины на китайские товары - это не тайна за семью печатями. Интереснее другое.

Как это, как это? - Ведь "всем известно", что "рыночная экономика эффективнее государственной", не так ли?! - Так о каких "несправедливых преимуществах" может идти речь?

А если вмешательство государства в экономику, действительно создает преимущества, то почему они НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ? - И для кого несправедливые?

Нетрудно догадаться, что все на самом деле просто:

1. Государственная экономика, в полном противоречии с либеральными мантрами, критически более эффективна, чем частно-рыночная, так что рыночная экономика и частники не в состоянии с ней конкурировать. Ну и крупное, корпоративное производство, много эффективнее малого бизнеса. Что доказано всей историей и на уровне стран, и на уровне корпоративном.

2. В чем "несправедливость"? - Государственная экономика "неправедлива" - именно потому, что рыночные экономики не в состоянии с ней конкурировать настолько, что приходится отказываться от lessez faire и устанавливать торговые барьеры, чтобы хотя бы на защищенной территории местные частники могли бы конкурировать с государствами. Зато она справедлива для трудящихся, если государство - есть эманация общества, а не частников-капиталистов.

На мой взгляд - объяснение Wall Street Journal - это явка с повинной всех чикагских и не-чикагских мальчиков, которые не будучи в состоянии даже близко подойти к эффективности государственных экономик, начинают их всячески прессовать внеэкономическими методами.

Это - практика. А общественная практика она и есть критерий истины.

Так-то вот.