February 3rd, 2020

Исповедь интернетовского хулигана

Почему я хулиган? Ну, например, потому что у меня такой псевдоним, который многие считают одиозным. Один мой хороший друг сказал: "Ты хочешь, чтобы тебя читали с таким псевдонимом?!" Но я не могу поступиться принципами: слово "сталинист" для меня дорого и уважаемо, и я не собираюсь отказываться от него, чтобы понравиться безмозглой толпе.

Еще я люблю потроллить троллей: они являются для меня индикатором моих хороших границ по терминологии, известной нам от evo_lutio: они начинают беситься и всячески меня обзывать, а я с удовлетворением констатирую свою хладнокровие, разговаривая с ними подчёркнуто вежливо.

Но это всё мелочи. Главный вопрос: для чего я пишу в ЖЖ?

Недоброжелатели скажут, что я ищу славы. Но хочу ли я славы Лены Миро, потакающей сонму бездарных, безвкусных, невежественных, умственно ограниченных людей, являющихся её читателями-почитателями? Никак. Для меня не было бы никакой чести быть их любимцем. Как-то я прочитал у Лены: "Каждый мой пост выходит в топ" и подумал: "Вот ведь какой она талантливый писатель!" А потом я понял, что попадание в топ абсолютно ничего не говорит о качестве поста, оно только говорит об общей популярности автора. Я видел пост Тёмы Лебедева со словами: "Ну, даже не знают, что вам написать", и этот пост вызвал обширную живую дискуссию многочисленных тёминых почитателей.

Завидую ли я славе Эволюции? Нет, поскольку Эволюция демонстрирует колоссальную работоспособность и мощное мышление. Я её славы совершенно не заслуживаю, как не заслуживаю и славы военного корреспондента по прозвищу colonelcassad, ежедневно корпящего над сводками с фронтов.

Разумеется, мне необходим интерес масс: если я публикую какой-то пропагандистский материал в пользу милосердия, сострадания, справедливости, социализма, коммунизма против бесчеловечности, расизма, капитализма, империализма, он имеет смысл, только если он охватывает широкие слои населения; по большей же части я высказываю мысли, кажущиеся мне оригинальными или остроумными, и мне желательно их обсудить с парой умных и образованных людей, но, чтобы таковые попались, мой пост должна увидеть пара сотен читателей. Поэтому высокий рейтинг мне, конечно, желателен.

Однако, кроме нескольких выдающихся авторов вроде упомянутых выше Эволюции и Полковника Кассада, топ сверху донизу забит словесным мусором, в котором едва ли найдется что-то представляющее больший интерес, чем моя средняя заметка. Например, nemihail был короткое время на первом месте в топе, и при этом я не припомню ни одной его публикации, способной вызвать хоть сколько-нибудь значительный интерес. Про остальных же и говорить нечего.

Впрочем, я уже упомянул выше, что попадания в топ никак не коррелирует с качеством материала. Наверное, в некоторых случаях возникает положительная обратная связь, когда случайный всплеск интереса к записи приводит к поднятию её в рейтинге, что увеличивает количество читателей, что поднимает в рейтинге еще выше и т.д. Я убедился в этом и на собственном опыте. У меня самого вчера одна маленькая отнюдь не экстраординарная заметка вызвала вдруг то, что в моих масштабах можно назвать шквалом интереса:

Почти 12 тысяч просмотров при том, что я редко когда удостаиваюсь тысячи двухсот. Впрочем, возможно, тут был некий синергетический эффект с позавчерашней заметкой. В результате сегодня, при том, что я еще ничего не написал, есть уже 8 тысяч просмотров -- мои записи, наверное, всё еще болтаются в топе.

Как бы там ни было, добиться большей популярности было моей целью, и в известных пределах я её достиг сегодня -- социальный капитал превысил 1000:


Меня поместили на 790 место, хотя, если судить по ценности постов, я должен быть в первой двадцатке. В общем, если гора не идет к Магомету, я подумал, что надо бы сделать затравочный рейтинг, после которого он бы более или менее самоподдерживался. А для этого приходится раскошеливаться, чтобы платить за промо. Сколько мне стоила эта 1000? Не так уж много, но и не так уж мало -- наверное, несколько сотен долларов. А точнее? Не могу сказать точнее -- не считал и не хочу считать, дабы не почувствовать себя глупцом. Впрочем, я не жалею и не стыжусь: не я такой, ЖЖизнь такая.

Мне могут сказать: "Ты платишь деньги проклятым либерастам!" Но ведь можно взглянуть на ЖЖ как на черный ящик: у него есть входы -- окошки для подачи заметок и денег, и выходы -- опубликованные страницы. То, что внутри, не очень известно, однако, проверяя реакции выходов на сигналы на входах, можно установить какие-то закономерности. Вот я и установил.

Одна из них состоит в том, что рост количества читателей приводит к росту рейтинга, но не приводит к росту подписчиков. Так, например, за мою вчерашнюю минуту славы на меня подписался один человек с количеством записей и комментариев, не превышающим 5 -- как будто по неопытности.

Далее, львиная доля читателей не являются членами ЖЖ, но как они отслеживают тех или иных авторов, мне совершенно непонятно.

Увеличение количества комментариев кажется желательным, но, когда их количество превышает одну-две сотни, они оказываются набором никак не связанных между собой и с текстом заметки междусобойчиков, в каждом из которых пара упрямцев ожесточённо воюет друг с другом. Комментарии становятся нечитаемыми, и их дальнейший рост в числе вызывает лишь досаду. А ведь у блогеров в топе их количество может достигать тысяч! Я думаю, они просто игнорируют львиную их долю.

На моём счету в ЖЖ осталось 3 токена, и я надеюсь, мне не захочется больше увеличить это количество, даже если рейтинг неумолимо поползёт вниз, а это произойдет почти наверняка.

Логическая задачка

Патриарх Кирилл напомнил, что вера в Бога формирует нравственность и личную, и общественную, и политическую. Необходимо, чтобы она присутствовала в том числе и в Конституции РФ. Считаю, что сегодня можно было бы начать дискуссию об этом, добавил патриарх.

Прошу быть логически последовательным в выборе истинности следующих утверждений. Так, утверждения 1, 2 и 3 не могут быть истинны все вместе.

С какими из приведённых утверждений вы согласны?

1. Вера в Бога формирует нравственность
1(14.3%)
2. Патриарх Кирилл безнравствен
1(14.3%)
3. Патриарх Кирилл верит в Бога
1(14.3%)
4. Патриарху не обязательно верить в Бога
4(57.1%)