June 5th, 2021

Патернализм и либерализм -- две стороны одного инфантилизма

Что такое "патернализм"? Латинское слово pater означает "отец"; патернализм -- это политическое устройство, в котором вождь-"Отец народов" решает, как лучше жить простолюдинам, поскольку он знает лучше, что для них хорошо или плохо. Типичный пример -- сталинизм. При таком устройстве все люди рассматриваются как большие дети, которые наделают бед, если предоставить их самим себе. Это я и подразумеваю под употреблённым в заголовке слове "инфантилизм".

В эпоху Просвещения просвещённые люди пришли к выводу, что человечество уже повзрослело, и все люди могут сами успешно определять свою судьбу. Так возник либерализм (liber -- свободный). Простолюдинам эта идея, конечно, понравилась: "Что хочу, то и ворочу!" Постепенно "оковы пали" -- разумеется, потому что умные "патеры" у власти это позволили, -- и в мире воцарился либерализм.

Однако, если вдуматься, либерализм тоже апеллирует к детскому в человеке, потому что желание полной свободы -- это желание сугубо детское; ребёнок ничего не знает об опасностях мира, для него весь мир -- добрый, как мама. Покажите мне годовалого малыша, который не хотел бы полной свободы. В то же время взрослый человек способен осознать, что иногда лучше отказаться от полной свободы для своей собственной безопасности. Например, европеец в джунглях Амазонки будет мечтать о "патере"-проводнике, который будет контролировать, по возможности, каждый его шаг. Ребёнок в таких обстоятельствах скажет: "Хочу купаться!" и пойдет купаться в Амазонку, где его растерзают пираньи. Или он скажет: "Хочу поиграть с этой красивой разноцветной змейкой!" и получит смертельный укус. Взрослый способен осознавать, что существуют опасности, о которых он знает очень мало, и предпочтёт исполнять каждую рекомендацию проводника.

Либерализм в чистом виде, таким образом, -- это вполне инфантильная потребность, потребность капризного ребёнка, который в большей или меньшей степени сидит в каждом взрослом. Либерализм демагогически провозглашает физиологически взрослых людей способными наилучшим образом управлять своей жизнью и даже жизнью всей страны с помощью демократии.

Однако кто доказал, что физиологически взрослые люди обрели в процессе взросления достаточный уровень мудрости, приобретя, тем самым, существенное превосходство над духовным развитием ребёнка; стали качественно выше ребёнка по своему опыту и способности к мышлению? Да никто. Где критерий: вот это -- ребёнок, и мы имеем право ограничивать его свободу, а это -- взрослый, и он достаточно развит, чтобы принимать решения не хуже нашего? Неужели возраст? Но это же совершенно очевидно, что есть множество взрослых людей, по интеллекту и способности принимать решения уступающих отличнику-пятикласснику. Как показывает опыт, лишь немногие взрослые превосходят умственные возможности отличника-десятиклассника.

Отсюда можно заключить, что патерналистский подход -- отношение к взрослым как к большим детям -- имеет гораздо больше эмпирических оснований, чем грубая демагогическая либеральная лесть, адресованная к этим взрослым детям.

Суммируя сказанное, повторю: либерализм отличается от патернализма тем, что первый декларирует способность человека 18-ти и старше лет принимать качественные решения в своей жизни и жизни всей страны. Но это же догма, которая нуждается в доказательствах, а исторический опыт как раз доказывает обратное!

Хорошая иллюстрация -- принятый под предлогом чрезвычайного ковидного положения в сверх-либеральной Канаде закон "Stay at home" (сиди дома, не гуляй), который под страхом финансовых и даже уголовных кар запрещает значительно удаляться от дома без очень веских причин, тем более запрещая, к примеру, ходить в гости, даже к родственникам. А это ведь вопиющий патернализм: власти этим законом объявили, что они не доверяют взрослым людям принятие решения о том, в каких обстоятельствах это будет безопасно -- покинуть своё жилище или пойти в гости! По иронии судьбы, взрослым канадцам не доверяют даже такое простое решение, при этом сохраняя за ними право решать на демократических выборах, кто будет править страной! Не кажется ли вам, что второе решение требует гораздо больше умственных и моральных компетенций, чем первое?

Смотрю "Медиатора" (канал "Старт") -- затягивает, сцуко!

То, что сейчас модно снимать про психологов, ушибленных в детстве родителями, не написал только ленивый. Однако "Триггер" -- роскошный сериал с великолепным Максимом Матвеевым -- я пересмотрел два раза от корки до корки. "Псих" -- на твёрдую троечку, а "Медиатор (2021)" сначала разочаровал.

Во-первых, название неподходящее: пару эпизодов "медиации" в первом фильме как бы соответствуют, но потом "медиацией" и не пахнет -- главный герой "медиатор" капитан МВД Андрей Павлов (играет Андрей Бурковский) -- всегда одетый как метросексуал, разъезжающий на роскошных автомобилях, постоянно живущий в роскошных апартаментах в отеле, НИ РАЗУ НЕ ПОЯВИВШИЙСЯ на работе в МВД и по долгу профессии совокупляющий окружающих его молодых женщин, не способных и минуты сопротивляться его чарам (ба, да это же Джеймс Бонд, только намного умнее!) -- почти всё остальное время посвящает частному бизнесу, обслуживая богатую фирму за гонорар в 20 миллионов рублей и её богатую руководительницу Ларину (Виктория Толстоганова), между прочим, в свободное от бизнеса время преподающую в Академии Управления МВД, у которой надо привести в чувство отбившуюся от рук дочку-полупроститутку Марину (Ирина Старшенбаум).

Далее, смысл его экстравагантных выходок в первых эпизодах -- покупка бараньей ноги и преподнесение её заинтересованной в нём сотруднице ФСБ Маше Русаковой (Юлия Пересильд), появление в костюме а-ля Елвис Пресли с вайпером (курительным прибором) в руках в кабинете начальницы отдела ФСБ Бортниковой (Елена Панина) -- остался для меня совершенно непонятым, порождая только чувство неловкости за героя. Впрочем, буду благодарен за предположения, для чего это ему было нужно.

Однако далее, с эпизода 3-го или 4-го, действие пошло намного более насыщенное смыслами и чувствами, в особенности развитие любовной линии между Машей и Павловым при том, что они оба практикуют очень беспорядочный секс со случайными людьми. Весьма интересны намёки на ревность, проявляющиеся в либертине Павлове -- рафинированном индивидуалисте и эгоцентрике. (Ну, ревность мы уже покрыли.) Эти намеки очень трогательны: он сам прекрасно понимает, что ревность абсурдна с точки зрения образа, который он формирует, но не может удержаться от завуалированных упреков.

Главная героиня сериала -- ФСБ-шница Маша в прекрасном исполнении Юлии Пересильд -- очаровательна и вызывает уважение. При этом Юлия далеко не красавица: несмотря на нерусское происхождение, лицо у неё слишком широкое и круглое, глаза небольшие, грудь маленькая и обвисшая. Но именно она способна вызвать неподдельный интерес героя.

Все актеры играют замечательно, в особенности главный герой Павлов-Бурковский (ну кто бы мог ожидать такого от КВН-щика!) и Юлия Пересильд, которая своей очень точной мимикой замечательно безмолвно выражает своё отношение к сказанному собеседником. Прекрасно играет даже очаровательная 15-летняя Саша (Таисья Калинина).

Диалоги очень точные, осмысленные, содержательные, небанальные, нередко неожиданные.

Немного раздражает ставший уже традицией в российских сериалах показ быта простых, честных и добрых героев в непонятно откуда взятых роскошных московских апартаментах, разъезжающих в новеньких дорогих автомобилях. Так 34-летняя (по фильму) ФСБ-шница Маша, в 15 лет попавшая в детдом, живет в огромной московской квартире и владеет новым двудверным спортивным BMW; очевидно, предполагается, что это как-то само собой откуда-то взялось -- ну не путём же вымогательства и злоупотребления служебным положением! Раздражает также мода включать англоязычную популярную у англоязычных людей музыку во время начальных титров.

Часто тот или иной фильм или сериал ругают за какие-то промахи, недостоверность, неправдоподобие и т.п. Но совершенных фильмов не бывает, и для меня может быть ценен фильм, в котором есть хотя бы полчаса талантливого и хорошо сыгранного эпизода, а в этом сериале таких эпизодов гораздо больше.

В общем, рекомендую!

P.S. Нет, "Игру престолов" я не смотрел, ни одного эпизода. Как-то совсем не интересует.