October 19th, 2021

Главный дефект ваксерского сознания: Карл Поппер против shvarz'а

Ваксеры, очень довольные своем прогрессивным мировоззрением, говорят антиваксерам: "Вы не верите в науку!"

Однако никакой здравомыслящий человек не верит в науку, поскольку НАУКА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИСКЛЮЧАЕТ ВЕРУ из своей методологии.

В самом деле, задайте физику-теоретику вопрос, верит ли он в Теорию Большого Взрыва. Он может сказать, что эта теория правдоподобна или не правдоподобна, она ему нравится или не нравится, она остроумная или вздорная, она полезная или вредная, она хорошо согласуется с экспериментами или плохо, но он никогда не скажет, что он в эту теорию верит!

По иронии судьбы, в хорошую теорию ученый не может верить, но он может НЕ ВЕРИТЬ в теорию, опровергнутую экспериментом.

Представьте себе, что Ньютон сказал бы: "Я верю в свои законы движения и гравитации!" Как бы ему стало стыдно в 1918 году, после публикаций Эйнштейна о специальной и общей теориях относительности.

Впрочем, вполне возможно, Ньютон в самом деле верил в предложенные им знаменитые законы физики, как и Эйнштейн, возможно, верил в свои теории относительности. Но такая вера была бы религиозного характера (оба они были религиозными людьми), то есть ненаучной, никак не помогающей научному развитию и извлечению пользы из науки.

Однако спустимся с научного Олимпа на землю. По ней мечется боевой ваксер shvarz, и сейчас мы положим его на лабораторный стол и препарируем его мозжечок.

Вот диалог из его недавней публикации (приведу его здесь в сокращённой форме):

==============================================
bkk_ru: Я совсем не анти-ваксер и до самого последнего времени был в общем за вакцинацию (НЕ принудительную).

Но вот сейчас увидел, что сразу несколько источников пишут о токсичности спайкового белка (который синтезируется в организме по РНК из вакцины). Оказывается, это не некий нейтральный антиген, а ещё и нехилый токсин.
...

shvarz: Что за источники?

bkk_ru: Be aware of SARS-CoV-2 spike protein: There is more than meets the eye
T C Theoharides et al. J Biol Regul Homeost Agents. May-Jun 2021.

shvarz: Выбирайте источники получше. Это какой-то журнал мурзилка, причем похоже даже не настоящий...

Далее bkk_ru продолжил эту беседу в новой ветке (очевидно, по ошибке):

bkk_ru: Вот журнал Annals of Diagnostic Pathology, он вроде нормальный?

shvarz: Не очень высокого качества статья, сделанная в мышах, и с выводом заключающим в себе слово "may". Это надо очень большой прыжок сделать отсюда до вывода, что S белок токсичен.

================================================

Ну что ж, вернёмся к нашим shvarzам. Я утверждаю, что, независимо от того, опасен ли S-белок для здоровья или нет, shvarz показал себя тупым унылым говном.

Collapse )

Ваксерная вера не выдерживает критерия фальсифицируемости Карла Поппера и потому не является научной. Попросту говоря, научная теория предполагает возможность того, что она может быть опровергнута. Ваксерная теория -- идеальная теория для проверки критерия фальсифицируемости: невозможно отрицать, что она может быть опровергнута, потому что её опровержение, если оно состоится, состоится В БУДУЩЕМ, когда вакцинированные люди, возможно, начнут умирать или становиться инвалидами или бесплодными. Нельзя отрицать то, что может состояться или не состояться в будущем -- надо сначала до этого будущего дожить.

Это доказывает, что ваксерная теория в наши дни может быть принята за истину только в результате веры, которая может получить обоснование в будущем, а может быть и опровергнута, к горю узколобых ваксеров вроде презренного shvarzа.

Вакцина собирает свой смертоносный урожай

На графиках представлена зависимость смертности (по вертикали) от среднего количества вакцин на 100 человек (по горизонтали) -- то есть 100 означает, что все, в среднем, сделали по прививке, 200 -- что все сделали по 2 прививки.

Иногда анализ данных творит чудеса!