?

Log in

No account? Create an account
Определение фашизма в Merriam-Webster Online Dictionary - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
August 18th, 2005
01:53 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Определение фашизма в Merriam-Webster Online Dictionary
(Спасибо ono_it.)

Итак:

fascism: 1 often capitalized : a political philosophy, movement, or regime (as that of the Fascisti) that exalts nation and often race above the individual and that stands for a centralized autocratic government headed by a dictatorial leader, severe economic and social regimentation, and forcible suppression of opposition.

Перевод:
ФАШИЗМ: политические философия, движение или режим, которые превозносят народ и часто расу выше индивидуума и которые стоят за
  • централизованное самодержавное правительство, возглавляемое вождем-диктатором,

  • строгую экономическую и социальную регламентацию и

  • насильственное подавление оппозиции.
Так это же всё про мои собственные предпочтения! Хм, оказывается, я -- самый настоящий фашист... Дайте-ка мне время освоиться с этой мыслью...

См. далее: Фашизм и нацизм";
Фашизмы бывают разные: которые советские, а которые буржуазные.

Tags:

(8 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:dr_j_mengele
Date:August 18th, 2005 06:59 pm (UTC)
(Link)
Я тоже подпишусь.
[User Picture]
From:apophates
Date:August 18th, 2005 09:17 pm (UTC)

И я тоже

(Link)

Но дьявол в деталях. Бывает еще "путинофашизм" - это когда вместо самодержавия его глумливая имитация.

Так что я хотя и фашист, но ни в коем случае не путинофашист. Самодержавие - вот камень преткновения; его имитация делает фашизм своей противоположностью.

[User Picture]
From:atrey
Date:August 18th, 2005 11:36 pm (UTC)
(Link)
Какое-то очнь широкое определение, под него подпадают почти все заметные в истории государства.
К тому же "соль" определения(что народ и индивидуум меряются одной меркой) по-моему нереальна. Никто не меряет индивидуума и народ одними и теми же критериями, это же совсем разные плоскости осмысления,

ну как, например, можно сравнивать какой-нибудь орган у индивидуума и народа -чей больше?
непонятно.

На мой взгляд лучше определение даваемое нынешними коммунистами: фашизм-одна из идеологий общества специфичная для Западной Европы 30-40 годов 20 века.Точно и ясно.Дальше идут основные свойства, примерно такие же, но ПЛЮС ещё- агрессивная тенденция к распространению вовне,на другие страны и народы.

Возможно что последнее авторы исходного определения игнорируют не случайно (:-)
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 19th, 2005 02:18 am (UTC)

Да, вы правы, широкое определение

(Link)
Чем оно мне и понравилось.

ПЛЮС ещё- агрессивная тенденция к распространению вовне,на другие страны и народы.

Это -- важный момент; без него и сталинизм -- это фашизм, а с ним -- нет.

Но, я думаю, агрессивность лучше оставить для нацизма, о чем я и собираюсь завтра написать.
[User Picture]
From:nurpu
Date:August 19th, 2005 07:39 am (UTC)

Re: Да, вы правы, широкое определение

(Link)
А сталинизм, он что, вовне не распространялся?
Вот рассовой составляющей в ем не было, это точно.
[User Picture]
From:stalinist
Date:August 19th, 2005 01:03 pm (UTC)

Терминологическое недоразумение

(Link)
Агрессивное распространение, подразумеваемое atrey и мной, предполагало подавление, доминирование и, возможно, частичное уничтожение покоренного народа.

Сталинизм же, если и провозглашал расширение своей базы, предполагал включение других народов как равных.

На практике же распространением сталинизма был лишь контроль над Восточной Европой, но это была совершенно легитимная и вынужденная мера самозащиты.
[User Picture]
From:nurpu
Date:August 24th, 2005 08:23 am (UTC)

Re: Терминологическое недоразумение

(Link)
Сразу оговорюсь, что я не сторонник того, чтобы объявить сталинизм и фашизм одним и тем же явлением явлением, но даже с приведенными уточнениями ваше определение не работает.
Во первых, покоренные народы очень даже подавлялись. Что у нас там было в Будапеште, не говоря уж о других мелких эпизодах? Во всех окупированых странах была воспроизведена советская система подавления. Да, принципы были не расистские, а классовые. В этом отличие.
Во вторых, вы забываете про Китай, Монголию и Корею. В этом направлении сталинизм распространялся вполне успешно, и тоже не без применения силы.
Собственно, он бы двигался и дальше, но руки были коротки, а с трезвой оценкой собственных сил было лучше чем у Гитлера.
А насчет легитимности и вынужденности то эти самые легитимность и вынужденность была примерно такие же, как у гитлеровской окупации Франции.
From:alexakarpov
Date:August 19th, 2005 02:44 am (UTC)
(Link)
Йа-йа, майн фюрер )
Powered by LiveJournal.com