?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
April 16th, 2007
11:26 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Эволюция орудий живописи: камень -- уголь -- кисть -- CGI
Последняя аббревиатура -- CGI -- computer-generated imagery -- означает "создание изображений с помощью компьютера".

Главными факторами фунционирования живописи как искусства являются: талант художника, средства живописи (кисти, пигменты, связующие, холсты, и т.п.) и рыночный спрос. Таланты всегда были и всегда будут, средства же живописи и спрос меняются в соответствии с развитием технологий и рыночной конъюнктуры.

Расцвет классической живописи в эпоху Возрождения был вызван, очевидно, резко возросшим спросом, связанным, вероятно, со значительным повышением уровня жизни верхней прослойки населения Западной Европы, обусловленным развитием промышленных технологий. Ее закат в конце XIX-начале XX века можно, наверное, объяснить завороженностью богачей новыми технологиями, в том числе и в области искусства. Талантливые художники оказались тогда не у дел, а вновь народившаяся живописная "поп-индустрия" была оккупирована откровенными шарлатанами.

Неожиданно таланты нашли себе применение в последней четверти XX века, когда появились коммерчески доступные компьютерные рабочие станции, способные генерировать сложную трехмерную графику. Художники отложили в сторону мольберты и взяли в руки компьютерную мышь.

Вероятно, среди обывателей бытует мнение, что компьютерная графика генерируется компьютером самостоятельно, а человеку нужно лишь пару кнопок нажать. На самом деле, компьютерная графика -- столь же творческий процесс, как и графика ручная. Компьютер является лишь средством, наподобие кисти, или, лучше сказать, подмастерья. Старые мастера широко использовали труд подмастерьев, вплоть до того, что все картина могла быть написана ими: один рисует глаз лошади, другой -- её зад. Задачей мастера было определить композицию, ландшафт, освещение и т.п. И даже если мастер ни разу не взял в руки кисть, работа по праву считалась созданием его таланта.

То же происходит и в компьютерной графике, которая стала настоящим искусством, и в которой, наверное, тоже есть сейчас мастера уровня Рембрандта и Микеланджело. К сожалению, почти все они живут и работают в США и заняты художественным обслуживанием всякого голливудского вздора, и не их имена у нас на слуху, а лишь имена дорогостоящих шлюх, которых более или менее случайно назначили на главные роли.

Tags: ,

(11 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ex_palmira
Date:April 16th, 2007 04:18 pm (UTC)
(Link)
>и не их имена у нас на слуху, а лишь имена дорогостоящих шлюх, которых более или менее случайно назначили на главные роли.

Такова жизнь:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/Fed/06.php

Талантливый инженер-мостостроитель Крикунов в рассказе Чехова «Пассажир первого класса» справедливо сокрушается, что, несмотря на все заслуги и чин действительного статского советника, никто его не знает и даже не слышал его фамилии, зато на открытии построенного им моста общее внимание обращено на популярную певицу.

[User Picture]
From:i_p_2008
Date:April 16th, 2007 04:26 pm (UTC)
(Link)
"...тоже есть сейчас мастера уровня Рембрандта и Микеланджело."

Детский сад.

В изобразительном искустве нет понятия "прогресс".
Ну, нет! Хоть убей.)))

[User Picture]
From:stalinist
Date:April 16th, 2007 04:53 pm (UTC)

В искусстве нет прогресса. Есть прогресс в орудиях иск

(Link)
Например, раньше писатели писали гусиным пером, потом ручкой, а потом на машинке стали печатать. От этого тексты не становились лучше, но выглядели они по-другому, и производительность, я думаю, изрядно выросла. Дай Достоевскому персональный компьютер, он бы не один 40-серийный сериал настрочил бы...
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 16th, 2007 05:01 pm (UTC)

Повторю вопрос, заданный другому оппоненту

(Link)
Вы не считаете искусством компьютерную графику в фильмах последнего десятилетия? Если нет, значит ли это, что любой бездарь может сделать что-то подобное?

Заметьте, я не утверждал, что эта графика художественно превосходит классическую живопись, поэтому о прогрессе в искусстве речи не было. Однако, учитывая, что новые технические средства позволяют не тратить времени на рутину, освобождая время творца, может быть, последний может и превзойти себя с помощью этих новых средств. Отберите кисти и краски у Рембрандта, заставьте рисовать мелом на асфальте -- боюсь, в такой случае мы лишились бы многих шедевров...
[User Picture]
From:i_p_2008
Date:April 16th, 2007 05:25 pm (UTC)

Re: Повторю вопрос, заданный другому оппоненту

(Link)
Точно также, когда появились торговцы, продающие краски.

Художники были рады! Экономия 90% времени!

Ну и что дальше?

Где скачёк в кол-ве шедевров? Не было её.(

Так же и ком графикой. Я был одним из первых, кто смог "накалякать" мышкой хоть что-то.
А дальше? А нахер мне это надо.

Ближайшие лет 20 комп. графика не сможет повторит то, что я делаю кистью....

From:ex_palmira
Date:April 17th, 2007 10:35 am (UTC)

Re: Повторю вопрос, заданный другому оппоненту

(Link)
Я скажу так, что шедевров больше не стало. Однако уровень посредственности вырос. :-)))
[User Picture]
From:i_p_2008
Date:April 17th, 2007 10:43 am (UTC)

Re: Повторю вопрос, заданный другому оппоненту

(Link)
Не больше!

00000000000000000000

(((

Хотя, вру. Лукавлю. Пейзажи Авакумова безупречны. И без всякой КГ.))))
[User Picture]
From:shikova
Date:April 16th, 2007 04:42 pm (UTC)
(Link)
А вы какой-то материалист. Вульгарный, я бы сказала. Поэтому и прогресс у вас и т.д. Но вы как всегда правы. Материалистов переубеждать - дело бессмысленное
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 16th, 2007 04:56 pm (UTC)

Вы не поняли. Я не говорю о прогрессе в искусстве

(Link)
Я говорю только о том, что сейчас таланту нет нужды выцарапывать кремнем на скале батальную сцену.

Впрочем, простой вопрос: вы не считаете искусством компьютерную графику в фильмах последнего десятилетия? Если нет, значит ли это, что любой бездарь может сделать что-то подобное?
From:(Anonymous)
Date:April 17th, 2007 02:39 am (UTC)

Re:

(Link)
... это - смотря какую графику.
В основном это халтура.
(На клишированных героев голливудских и японских мультфильмов вообще нельзя смотреть без содрогания.
Когда я вижу это самое "манга", или как там его - хочется собрать всех ее авторов и поместить их, вместе с их продукцией, в эпицентр ядерного взрыва. Как чудовищно уродуется вкус ребенка...Это саммый настоящий террор.)

Тарковский ( к которому отношусь достаточно сдержанно) вообще говорил, что кино - пока еще не стало искусством.
С появлением виртуальной симуляции доля участия художника в кино, конечно, несколько повысилась, но внешняя эффектность виртуального пространства - обманчива. Да, компьютер способен значительно облегчить процесс "симуляции", современные технологии дают возможность оглушить и ослепить зрителя потоком "подобий", суррогатов, "симулякров", в котором невозможно различить подлинное искусство и его ловкую имитацию.
Сначала фото, потом кино, потом цветное фото и кино, потом виртуальная реальность "казалось бы неотличимая"...и техническое качество - все блистательнее...
Но остается парадокс : все, казалось бы, есть, а "души" - нет.
А в неброском рембрандтовском рисунке мелом - есть время, биография, и тяжкий труд художника, и усилия по преодолению материала, и вдохновение, и талант, и душа.

i.
[User Picture]
From:bacr
Date:April 17th, 2007 04:06 am (UTC)

Re: Вы не поняли. Я не говорю о прогрессе в искусстве

(Link)
Я целиком согласен с автором (неосталинистом).
Powered by LiveJournal.com