Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Categories:

Суд присяжных в преломлении голливудского социалистического реализма

1. Вчера по некоммерческому американскому каналу PBS показали классику американского кино: 12 разгневанных мужчин -- фильм 1957 года с Henry Fonda (папой Jane Fonda) в одной из главных ролей.

Фильм -- просто умора! Пахнуло из него далеким наивным и трогательным советским кино о борьбе лучшего с хорошим.

Сюжет очень прост: все действие происходит в комнате, в которой 12 присяжных должны решить судьбу молодого человека, обвиняемого в убийстве своего отца ножом. Если присяжные признают его виновным, приговор автоматический -- смертная казнь на электрическом стуле (американская вездесущая изобретательность иногда вызывает оторопь, не правда ли?).

Сначала 11 присяжных совершенно уверены в виновности подсудимого, и только один человек (Henry Fonda) подходит к делу так, как и должно подойти присяжным: он объективно, вдумчиво, отбросив предрассудки и предубеждения (ага, сейчас!) пытается выявить, нет ли оснований для сомнений в виновности.

В результате проведенного умозрительного следствия и пары ярких прозрений у него и еще одного симпатичного старичка выясняется, что показания обоих свидетелей, на основании которых строилось обвинение, не могут считаться достоверными. В конце концов, после мучительных колебаний и борьбы с собственными амбициями присяжные выносят вердикт: "Не виновен." Жизнь потенциально невинного человека спасена!

2. Фильм этот -- чистейший прелести чистейший образец социалистического реализма!

Что такое соцреализм? Это когда показывают не то, как бывает в жизни, а то, как должно быть. Несмотря на ниагары помоев, вылитых антисоветчиками на соцреализм, жанр этот, независимо от художественной ценности, является безусловно полезным: он предоставляет образовательный материал по поводу того, как должен себя вести человек и гражданин. "Если мальчик любит труд, тычет в книжку пальчик, про такого пишут тут: он хороший мальчик." Разве не нуждаются люди в нравоучениях? Христианская церковь занимается ими вот уже две тысячи лет, и никто не осмеивает её за это!

(Кстати, пытаясь освежить в памяти, что такое хорошо и что такое плохо, набрал в Гугле: "Крошка сын пришел к отцу, и спросила кроха"; если вы сделаете то же самое, узнаете много интересного по одним только заголовкам!)

Обсуждаемый фильм, кстати говоря, может рассматриваться именно как фильм образовательный; к примеру, учительница моей десятилетней дочери однажды принесла его в класс для просмотра (дело было в Канаде).

3. Фильм, задуманный и с гордостью реализованный как иллюстрация должной работы суда присяжных, содержит, однако, одну проблему, которая убивает исходный замысел на корню.

Что мы видим? Жизнь человека спасена в результате экстраординарных усилий единственного присяжного, сумевшего опровергнуть доводы профессионала -- обвинителя, доделать в ограниченном объеме совещательной комнаты работу другого профессионала -- защитника и сломать рутинную процедуру проштамповки кажущегося очевидным обвинительного вердикта!

Суспензия, конечно, получилась замечательная, но насколько она вероятна в реальной жизни? Она почти не вероятна -- много ли в народных массах ярких, вдумчивых, наблюдательных, независимых и добросовестных личностей? В фильме таковая нашлась одна из 12; будь это даже статистически достоверная оценка (вероятность 1/12), большинство судов будет обходиться вообще без таковых.

Фильм, задуманный прославить и популяризировать идею суда присяжных, доказал полную несостоятельность этой идеи, чему, впрочем, мы являемся каждодневными свидетелями.
Tags: cinema, culture, justice, law, socialism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments