?

Log in

No account? Create an account
Уточнение термина "иудео-христианская цивилизация" - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
June 15th, 2007
11:39 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Уточнение термина "иудео-христианская цивилизация"
Этот термин -- иудео-христианская цивилизация (Judeo-Christian civilization) -- ныне в большом ходу на Западе, прежде всего в США. Однако этот термин весьма неоднозначен.

С одной стороны, он был придуман для описания некой квази-религиозной общности, доминирующей в США, с другой, как метко заметил раввин Eliezer Berkovits в вышеприведенной ссылке, "иудаизм является иудаизмом потому, что он отвергает христианство, а христианство является христианством потому, что оно отвергает иудаизм". Более того, философ Славой Жижек считает, что термин иудео-мусульманская был более подходящим для описания противостояния ближневосточной культуры культуре европейской.

Великолепный генерал-полковник Л.Г.Ивашов (спасибо тов. malchish_org за ссылку!) сделал точную поправку, поставившую всё на свои места: доминирующая сейчас цивилизация не иудео-христианская, а иудео-протестантская. Сотни миллионов людей ошибочно полагают, что протестантизм является разновидностью христианства, и для них такая замена покажется незначительной. Однако, учитывая, что протестантизм весь пропитан иудаизмом, а христианство там присутствует только номинально, замена тов. Ивашова является весьма точной и гармоничной.

Tags: , , , ,

(29 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:going_out
Date:June 15th, 2007 05:02 pm (UTC)
(Link)
До тех пор пока христианство не отвергнет Ветхий Завет (ну хотя бы Пятикнижие), оно останется иудео-христианской религией, хотите Вы этого, или нет. Такие попытки были (к примеру, Маркион), но из этого ничего не вышло, и причиной этого были, уверяю Вас, не еврейские деньги. Если отвергнуть ВЗ, я, наверное, был бы "христианином", впрочем, кто его знает, как бы карта легла.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 05:15 pm (UTC)

Да, Ветхий Завет -- архаичный рудимент

(Link)
Да, Ветхий Завет -- архаичный рудимент, висящий гирей на Христианстве.
From:going_out
Date:June 15th, 2007 05:17 pm (UTC)

Re: Да, Ветхий Завет -- архаичный рудимент

(Link)
Это слишком сложная штука, чтобы ее здесь обсуждать.
From:(Anonymous)
Date:June 15th, 2007 05:33 pm (UTC)
(Link)
"и причиной этого были, уверяю Вас, не еврейские деньги."
Не еверейские,конечно, а римско-католические.
Мифология "заветов" компилировалась, как минимум, параллельно.
А потом появились и "евреи" :-))
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 05:48 pm (UTC)

Полку галковсковцев прибыло?

(Link)
Если бы евреев не было, их надо было бы выдумать!
From:going_out
Date:June 15th, 2007 06:04 pm (UTC)

Re: Полку галковсковцев прибыло?

(Link)
При чем тут Галковский? Многие считают, что ВЗ был написан позже НЗю
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 06:37 pm (UTC)

Неужели многие?

(Link)
Пока я знаю только троих: Галковского, онанимуса вверху и вас. Впрочем, еще, кажется, и Пионер в это верит.
From:going_out
Date:June 15th, 2007 06:42 pm (UTC)

Re: Неужели многие?

(Link)
Если бы не лень, десяток бы фамилий набрал. Правда, Вам (как и мне) они сами по себе ничего не скажут. Лингвисты, хуле...
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 06:50 pm (UTC)

Лингвисты, батенька, пишут то, что им скажут

(Link)
Кто лингвиста кормит, тот его и танцует.
From:going_out
Date:June 15th, 2007 07:00 pm (UTC)

Re: Лингвисты, батенька, пишут то, что им скажут

(Link)
Если бы так, они бы танцевали, что ВЗ написан во времена динозавров, за это им бы очень хорошо заплатили. Однако, вроде бы даже самые упертые в кипах согласились, что принятая сегодня огласовка ВЗ была сделана, примерно в VIII -ом веке нашей эры. И текстов раньше IX века вроде бы и нет. А НЗ - есть
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 07:04 pm (UTC)

Не обращайте внимания на мой пост о датах

(Link)
Я вижу, вы дату исправили.

Огласовка -- это что такое -- правила чтения? Но правила чтения ничего не говорят о возрасте текста.
From:going_out
Date:June 15th, 2007 07:10 pm (UTC)

Re: Не обращайте внимания на мой пост о датах

(Link)
Огласовка - вписывание гласных в бессвязный текст без гласных и часто без пробелов между словами (именно так писались древние тексты). Без огласовки читать текст бессмысленно. "крв" может означать "кровь" и "корова" и "курва" - выбирай любое. Да еще без пробелов между словами... Дело, конечно, не только ф огласовке - там много своих лингвистических прибамбасов. Я не специалист и не хочу морочить Вам голову.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 07:21 pm (UTC)

Семиты (арабы и евреи) и сейчас пишут без гласных

(Link)
Семиты (арабы и евреи) и сейчас пишут без гласных, и ничего, обходятся.

Да, "крв" может значить и "корова", и "курва", но оно никогда не будет значить "бегемот".

Представьте себе, вы выбросили гласные из русского текста и пытаетесь его фальсифицировать, то есть вставить новые гласные так, чтобы получился СВЯЗНЫЙ текст с существенно изменненным смыслом. Думаете, получится?
From:going_out
Date:June 15th, 2007 07:29 pm (UTC)

Re: Семиты (арабы и евреи) и сейчас пишут без гласных

(Link)
Во всяком случае, горячие споры о правильности этой огласовки, сделанной в 8-м веке, не затихали аж до 17-го века. Некоторые делают из этого вывод, что и сама жта огласовка была сделана веке в 15-16-ом. Не могут же люди спорить почти тысячу лет. Но я в этом не специалист, было бы интересно, если бы к этому разговору подключился кто-ниюудь знающий и не ангаживованный
From:ddd_ddd
Date:June 15th, 2007 09:01 pm (UTC)

Re: Семиты (арабы и евреи) и сейчас пишут без гласных

(Link)
Без пробелов - не прочтёшь, это однозначно, с пробелами - за милую душу (там порядок слов очевиден).

Насчёт фоменковщины - трудно предтсвить, чтобы такой материал (не только ветхий завет, но и даже талмуд, базирующийся на нём) был подвёрстан под тоненький экстракт - слишком много работы...
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 09:10 pm (UTC)

Пожалуй

(Link)
Признавать подлинность Нового Завета, пестрящего ссылками на Ветхий, в то же время не признавая подлинности последнего -- это выглядит чрезмерной натяжкой.

Для Галковского это нормально -- у него амплуа такое, а для остальных это будет выглядеть слишком уж несерьезно.
From:(Anonymous)
Date:June 15th, 2007 06:29 pm (UTC)
(Link)
Ути-пути: "Великолепный генерал-полковник Л.Г.Ивашов". Вам, далёкому от реальностей Ближнего Востока, невдомёк, какое количество ошибок содержится в "блистательных" репликах и статье товарища.

Но даже Вы, думаю, знаете, что точную дату начала бомбёжек Ирана (sic) предвестил на 6-е марта именно он и оказался в луже с протянутым пальцем в небо...
From:(Anonymous)
Date:June 15th, 2007 06:38 pm (UTC)
(Link)
It was ddd_ddd
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 06:39 pm (UTC)

Ну, ошибся товарищ генерал

(Link)
В любом случае, мало кому я доверяю больше, чем ему.
From:going_out
Date:June 15th, 2007 06:44 pm (UTC)

Re: Ну, ошибся товарищ генерал

(Link)
"Мы так Вам верили..."
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 06:51 pm (UTC)

Русский человек не может жить, никому не доверяя

(Link)
Русский человек не может жить, никому не доверяя.
From:ddd_ddd
Date:June 15th, 2007 06:51 pm (UTC)

Re: Ну, ошибся товарищ генерал

(Link)
Вообще-то, может это был "пиарный" ход с целью предупредить возможное нападение. Тем не менее, ангажированность его - очевидна (но, понятно, простительна). Как можно доверять в качестве аналитика такому источнику - мне не ясно...
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 06:58 pm (UTC)

Хорошее новое слово -- "ангажированность"

(Link)
Маму любишь? -- Ангажирован!
Родину любишь? -- Ангажирован!
Родину предал? -- Тоже ангажирован!

Одним словом можно покрыть всё, что угодно.
From:ddd_ddd
Date:June 15th, 2007 08:55 pm (UTC)

Re: Хорошее новое слово -- "ангажированность"

(Link)
Искренний Вы человек, но наивный. Маму любить - дело естественное (даже рефлекторное), остальное - идеология, читай ангажированность (именно по поводу проявлемий чувств). Переформулируем:

Родину любишь и лжёшь в её, якобы, интересах? -- Ангажирован!
Родину предал? -- Тоже ангажирован!
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 15th, 2007 09:06 pm (UTC)

Соврать врагу -- дело хорошее

(Link)
Соврать врагу -- дело хорошее, хотя гораздо лучше врага убить.

Впрочем, врать глупо, то есть так, что ложь могут разоблачить, вряд ли будет на пользу. А вы, кажется, можете его ложь разоблачить?
From:ddd_ddd
Date:June 15th, 2007 09:11 pm (UTC)

Re: Соврать врагу -- дело хорошее

(Link)
Я бы не утверждал так грубо ложь - нензнание, ошибки.
[User Picture]
From:ulcus
Date:June 17th, 2007 09:10 am (UTC)

Если ты не работаешь ни в субботу, ни в воскресенье

(Link)
Если ты не работаешь ни в субботу, ни в воскресенье - значит ты живешь в иудео-христианской цивизации. Если к нерабочим дням добавится священная пятница, значит цивилизация стала юдохристоисламской. А когда добавится четверг - то юдохристоислабахайской.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 17th, 2007 12:39 pm (UTC)

Re: Если ты не работаешь ни в субботу, ни в воскресенье

(Link)
Добавь еще среду, вторник и понедельник, и станешь буддистом.
[User Picture]
From:ulcus
Date:June 17th, 2007 01:15 pm (UTC)

Re: Если ты не работаешь ни в субботу, ни в воскресенье

(Link)
Не буддистом, а куммунистом. Я в Таиланде видел, как буддисты пашут.
Powered by LiveJournal.com