?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
July 19th, 2007
08:57 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Об одном идеализированном способе приватизации
Представим себе, что приватизация в России была бы произведена честно, но не всем поровну. Например, так.

Всем раздали ваучеры, как это и было, номера которых записали бы в лототрон. Каждое предприятие, в том числе и каждое крупное, как, например, "Норильский Никель", разыгрывалось бы, как в лотерее, так что его непременно кто-то бы выиграл случайным образом, и непременно только один человек.

В результате вся страна была бы роздана честным случайным образом небольшому количеству граждан, одним из которых могли бы оказаться вы лично, тов. читатель, а остальные не получили бы ничего, как это и бывает в лотерейных розыгрышах.

Прошу высказать свое мнение по следующим вопросам:

1) Справедливо бы было так сделать?
2) Согласились бы вы лично на такой способ приватизации, скажем, на всенародном референдуме?
3) Способствовала бы такая приватизация оздоровлению советской экономики?
4) Если такая приватизация не приемлема, в чем вы видите ее пороки?

Tags: , ,

(8 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:July 20th, 2007 02:56 am (UTC)
(Link)
Не экономист, но скажу.

1,2,3 - нет.
4.Как известно, единственное ( и крайне сомнительное) оправдание крупной частной собственности на средства производства - ее якобы "эффективность".
Предложенный способ обеспечивает лишь иллюзию "справедливости" случайного распределения, но не имеет никакого отношения к этой самой "эффективности".
:)
[User Picture]
From:bacr
Date:July 20th, 2007 03:10 am (UTC)
(Link)
Есть люди, и не только среди нынешних олигархов, вроде легендарного хохла, который говорил: «Если бы я был царем, все только ел бы сало, и на сале спал бы, и салом покрывался, потом украл бы сто рублей и убежал».
[User Picture]
From:logicz
Date:July 20th, 2007 05:16 am (UTC)
(Link)
О какой ещё справедливости здесь идёт речь?! Норильские никели с тем же успехом были бы пропиты как были пропиты ваучеры.
Чтобы владеть и эффективно управлять производством нужны специальные навыки и знания в области управления вообще и управления в конкретной отрасли в частности, а передавать управления дилетантам не меньшая подлость чем это было на самом деле с ваучерами.
На самом деле передавать по кускам в частные руки суперконцерн, это всё равно что продать человека на органы и мясо.

Справедливо было реорганизовать управленческую верхушки разогнав горбочёвых и ельцыных. Но этого не произошло, имеем то, чот имеем.
[User Picture]
From:chornozem
Date:July 20th, 2007 06:41 am (UTC)
(Link)
1) нет
2) нет
3) скорее всего нет
4) В большинстве случаев контроль над предприятиями в конечном итоге перешёл бы в те же руки что и через ваучеры.
[User Picture]
From:shershav
Date:July 20th, 2007 11:33 am (UTC)
(Link)
Ясен пень, что лототрон, полезный в общественных делах (суды присяжных, представительная власть), не годится там, где требуются специальные знания (бизнес, исполнительная власть). Интересно, зачем Вам понадобился этот опрос? В чём прикол?
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 20th, 2007 02:19 pm (UTC)

Кажется, вы единственный заподозрили прикол

(Link)
Прикол связан с предыдущей заметкой, в которой автор цитированной статьи утверждал, что стремление к социализму проистекает исключительно из зависти.

Поэтому я и хотел бы выявить, какова роль завистливости в стремлении к предотвращению частной собственности на средства производства. Лототрон является инструментом распределения, исключающим обвинения в неравности, несправедливости, предвзятости. Поэтому те, кого раздражают результаты лотереи, могут быть заподозрены в завистливости.

Все откликнувшиеся отвергли идею лототрона. Связано это с завистливостью или с чем-то другим? К сожалению, это что-то другое если и прозвучало, то неубедительно.
[User Picture]
From:sekirin
Date:July 20th, 2007 06:14 pm (UTC)

Re: Кажется, вы единственный заподозрили прикол

(Link)
     Разумеется, написанное ниже может быть неверно, но как гипотеза сойдёт.
     Похоже, подозревающие других в зависти судят по себе, им не понять, что кто-то хочет мечтать о творчестве, а не о высоком ранге, как они.
     Когда вводили "рыночную экономику", рассуждали: мол, пусть даны на выбор варианты: (1) всё остаётся как есть; (2) Вы получаете что-то ценное, но сосед получает вдвое больше; так вот, мол, все наши беды - от того, что люди у нас завистливы и не хотят, чтобы кто-то был богаче их - даже если им самим от этого стало бы лучше.
     Иначе говоря, в общественном договоре реформаторы обещали, что если дать разрешение отдельным людям обогатиться, те поднимут и науку, и хайтек, и лучше станет всем, кроме разве что тупиц и лодырей.
     Реально вышла обстановка крысиной стаи - человек ценится не по тому, что он сделал для других, а сколько он смог взять себе. Когда я впервые прочитал, что в США не принято говорить, сколько тебе платят, я не понял, отчего у них такая странная традиция - боятся привлечь воров, что ли? Только после культивирования и у нас американской морали стало ясно: боятся, что окружающие воспримут их как "лузеров", и они станут отверженными - надо важно надувать щёки и заявлять, как у тебя всё прекрасно - независимо от реального состояния дел. Иначе говоря, нормальным людям стало хуже из-за этой удушливой психологической атмосферы, а лучше - лишь тем, кому нравится мораль крысиной стаи. Но они этого не понимают и думают, что остальные завидуют их высокому рангу.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 20th, 2007 06:32 pm (UTC)

Идея капитализма основана исключительно на эгоизме и

(Link)
Идея капитализма основана исключительно на эгоизме и жадности. Всякий альтруизм при капитализме исключается, поскольку немедленно ведет к банкротству и выходу из игры.

По поводу зарплаты: я думаю, традиция (а иногда и явное требование работодателя) не говорить о своей зарплате связано, во-первых, с тактом -- богатый не хочет унизить бедного и вызвать его зависть, -- а, во-вторых, для предотвращения требований менее оплачиваемых служащих, узнавших, что их коллеги получают больше.
Powered by LiveJournal.com